Lösung der Hertha Finanzen

[Opa]

Da wir hier im Finanzthread sind, sollte eigentlich jedem Leser klar sein, dass es sich hierbei um die Einnahmen und Ausgaben aus den Transfers geht.

Jetzt falle ich lachend vom Stuhl. Hertha hat also keine anderen Einnahmen und Ausgaben außer Tranfers? Danke für den Hinweis, dass eine weitere Auseinandersetzung mit Dir wenig sinnvoll erscheint.

Zu...

Hat er sich wirklich über „nicht vollzogene Transfers“ echauffiert?!

...und

Eine solche Aussage von Drago finde ich übrigens nicht. Welchen Beitrag von ihm meinst du?

Drago hatte sich hier darüber echauffiert, dass z.B. Schwolow und Christensen noch da seien.

Oder glaubst du die DFL ist froh darüber, dass wir zu Schwolow, Christensen auch noch alleine auf der TW-Position nach mal mehr Geld ausgeben, statt wie gefordert massiv einzusparen? Die sind nämlich finanziell und lizenzbetrachtet alle noch da!

Er regt sich also vor dem 1.7. über angeblich nicht vollzogene Transfers auf, ich hab nur darauf hingewiesen, dass das nicht geht.

[Herthafuxx]

Da wir hier im Finanzthread sind, sollte eigentlich jedem Leser klar sein, dass es sich hierbei um die Einnahmen und Ausgaben aus den Transfers geht.

Jetzt falle ich lachend vom Stuhl. Hertha hat also keine anderen Einnahmen und Ausgaben außer Tranfers? Danke für den Hinweis, dass eine weitere Auseinandersetzung mit Dir wenig sinnvoll erscheint.

Du kannst hinfallen, wohin du willst. Wo schreibe ich, dass es keine anderen Einnahmen und Ausgaben bei uns gibt? Lasse doch diese albernen Spielchen. Es geht hier um die Finanzen und Thema waren Spielertransfers. Natürlich geht es da um die Einnahmen und die Ausgaben aus Transfers. Wen interessiert da die Spielberechtigung beim anderen Verein, welche es nahezu in 100 % der Fälle auch immer gibt?

Zu...

Hat er sich wirklich über „nicht vollzogene Transfers“ echauffiert?!

...und

Eine solche Aussage von Drago finde ich übrigens nicht. Welchen Beitrag von ihm meinst du?

Drago hatte sich hier darüber echauffiert, dass z.B. Schwolow und Christensen noch da seien.

Oder glaubst du die DFL ist froh darüber, dass wir zu Schwolow, Christensen auch noch alleine auf der TW-Position nach mal mehr Geld ausgeben, statt wie gefordert massiv einzusparen? Die sind nämlich finanziell und lizenzbetrachtet alle noch da!

Auch die beiden Spieler könnten bereits verkauft sein, wie z.B. auch Alderete, Ascacibar und Mittelstädt.

Wie kann übrigens ein Vertrag über einen Wechsel schon vor der Transferperiode unterzeichnet sein, aber die Transfereinnahmen dann erst im kommenden Geschäftsjahr in unseren Büchern auftauchen?

[HerthaSven]

Es ist doch hier jedem vollkommen klar, dass man Schwolow und Christensen schon hätte verkaufen können. Lass doch diesen Clown rumlabern wie er will, hauptsache in seiner Welt hat er am Ende recht, das ist doch alles worum es hier eigentlich geht. Dass sich da jetzt an die unwahrscheinlichsten Konstruktionen geklammert wird um bloß nciht im Unrecht zu sein war doch sowas von offensichtlich

[Mineiro]

Es ist doch hier jedem vollkommen klar, dass man Schwolow und Christensen schon hätte verkaufen können. Lass doch diesen Clown rumlabern wie er will, hauptsache in seiner Welt hat er am Ende recht, das ist doch alles worum es hier eigentlich geht. Dass sich da jetzt an die unwahrscheinlichsten Konstruktionen geklammert wird um bloß nciht im Unrecht zu sein war doch sowas von offensichtlich

Wie hättest Du das denn gemacht, wenn Du in der Verantwortung stehen würdest?

[HerthaSven]

Wie hättest Du das denn gemacht, wenn Du in der Verantwortung stehen würdest?

Was konkret meinst Du mit „das“?

[Mineiro]

Schwolow und Christensen schon längst verkaufen können

[HerthaSven]

Soll ich dir jetzt erklären, wie ein Transfer über die Bühne geht oder was willst Du jetzt konkret von mir?

[Opa]

Wie kann übrigens ein Vertrag über einen Wechsel schon vor der Transferperiode unterzeichnet sein, aber die Transfereinnahmen dann erst im kommenden Geschäftsjahr in unseren Büchern auftauchen?

Wenn es so z.B. zwischen den Parteien vereinbart ist. Zwischen sportlichen Übergang des Spielers in Form der Spielberechtigungsregistrierung und tatsächlich vereinbarter Fälligkeit von Forderungen können Abweichungen entstehen. Signing Fees tauchen ggf. zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses (aber vor Vollzug des Transfers) auf, ratierliche Zahlungsvereinbarungen erzeugen zeitversetzte Forderungen dann in den zukünftigen Jahre.

Hier wollen sich Farbenblinde über den Regenbogen streiten.

[Herthafuxx]

Wie kann übrigens ein Vertrag über einen Wechsel schon vor der Transferperiode unterzeichnet sein, aber die Transfereinnahmen dann erst im kommenden Geschäftsjahr in unseren Büchern auftauchen?

Wenn es so z.B. zwischen den Parteien vereinbart ist. Zwischen sportlichen Übergang des Spielers in Form der Spielberechtigungsregistrierung und tatsächlich vereinbarter Fälligkeit von Forderungen können Abweichungen entstehen. Signing Fees tauchen ggf. zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses (aber vor Vollzug des Transfers) auf, ratierliche Zahlungsvereinbarungen erzeugen zeitversetzte Forderungen dann in den zukünftigen Jahre.

Hier wollen sich Farbenblinde über den Regenbogen streiten.

Du meinst also, dass ein Transfer-Vertragsabschluss vor dem 1.7. mit einer Forderung irgendwann nach dem 1.7. (und Erteilung der Spielberechtigung beim neuen Verein) nicht auch vor dem 1.7. "in den Büchern auftaucht"?

[Sir Alex]

Wie kann übrigens ein Vertrag über einen Wechsel schon vor der Transferperiode unterzeichnet sein, aber die Transfereinnahmen dann erst im kommenden Geschäftsjahr in unseren Büchern auftauchen?

Wenn es so z.B. zwischen den Parteien vereinbart ist. Zwischen sportlichen Übergang des Spielers in Form der Spielberechtigungsregistrierung und tatsächlich vereinbarter Fälligkeit von Forderungen können Abweichungen entstehen. Signing Fees tauchen ggf. zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses (aber vor Vollzug des Transfers) auf, ratierliche Zahlungsvereinbarungen erzeugen zeitversetzte Forderungen dann in den zukünftigen Jahre.

Hier wollen sich Farbenblinde über den Regenbogen streiten.

Transfereinnahmen erfolgen sogar idR in raten.
Genauso, wie ich die Kritik an fehlenden Verkäufen nicht nachvollziehen kann. Da kann ein Manager wenig machen, wenn es keine Anfragen gibt.

Aber, dass Verträge vor dem 1.7. Nicht bindend sind, das ist mM nach eben Quatsch.
Es gibt ja sogar AKs, die man zum 32.3. Oä ziehen muss. Wie soll das funktionieren, wenn der Vertrag gar nicht bindend sein kann.

Und das mit den Verletzungen, die einem eine Option geben sollen, den Vertrag zu kundigen, das ist schlicht Quatsch.

[Herthafuxx]

Wenn es so z.B. zwischen den Parteien vereinbart ist. Zwischen sportlichen Übergang des Spielers in Form der Spielberechtigungsregistrierung und tatsächlich vereinbarter Fälligkeit von Forderungen können Abweichungen entstehen. Signing Fees tauchen ggf. zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses (aber vor Vollzug des Transfers) auf, ratierliche Zahlungsvereinbarungen erzeugen zeitversetzte Forderungen dann in den zukünftigen Jahre.

Hier wollen sich Farbenblinde über den Regenbogen streiten.

Transfereinnahmen erfolgen sogar idR in raten.
Genauso, wie ich die Kritik an fehlenden Verkäufen nicht nachvollziehen kann. Da kann ein Manager wenig machen, wenn es keine Anfragen gibt.

insbesondere bei Kaliber wie Schwolow oder Christensen kann man da sicherlich wenig machen.

Aber, dass Verträge vor dem 1.7. Nicht bindend sind, das ist mM nach eben Quatsch.
Es gibt ja sogar AKs, die man zum 32.3. Oä ziehen muss. Wie soll das funktionieren, wenn der Vertrag gar nicht bindend sein kann.

Und das mit den Verletzungen, die einem eine Option geben sollen, den Vertrag zu kundigen, das ist schlicht Quatsch.

Wäre mal interessant, wie das dann praktisch funktionieren soll. Als neuer Verein müsste ich ja dann zum 1.7. nochmal einen Medizincheck vornehmen. Oder geht man zum Trainingsauftakt dann nach Ankunft eine Prüfung durch:
kommt auf Krücken = ab zum Arzt und Anwalt wegen Widerruf informieren
humpelt = ab zum Arzt
läuft zur Kabine = Herzlich Willkommen im Verein

[HerthaSven]

Hier wollen sich Farbenblinde über den Regenbogen streiten.

Na dann ist es doch wunderbar, dass Du hier mal wieder der einzig Sehende bist. Dass alle anderen mit dir intellektuell nicht mithalten können ist ja hinlänglich bekannt.

Und natürlich bezog sich die Aussage hier:

Auch wenn es einige intellektuell zu überfordern scheint, aber vor dem 1.7. kann Hertha wie jeder andere Bundesligist keine Transfers tätigen.

… rein auf irgendwelche finanziellen Spitzfindigkeiten und Bilanzierungsfragen, ist doch vollkommen offensichtlich.

Opa hat wie immer recht und der Rest des Forums seine Ruhe - kann man sich darauf einigen?

Bzgl. Schwolow und Christensen:
Es ging darum, dass man formal in der Lage wäre schon einen Transfer hinzubekommen (bzw. nach der Schulung durch unseren Messias Opa dann eben doch nicht). Dass ein Verkauf von externen Angeboten abhängig ist ist doch jedem klar.

[Opa]

Aber, dass Verträge vor dem 1.7. Nicht bindend sind, das ist mM nach eben Quatsch.
Es gibt ja sogar AKs, die man zum 32.3. Oä ziehen muss. Wie soll das funktionieren, wenn der Vertrag gar nicht bindend sein kann.

Ich hab nicht behauptet, dass vor dem 1.7. geschlossene Verträge nicht bindend seien, sondern nur darauf hingewiesen, dass diese nicht vollziehbar sind. So viel Vertragsabstraktionsvermögen traue ich Dir und Fuxx schon zu.

Und das mit den Verletzungen, die einem eine Option geben sollen, den Vertrag zu kundigen, das ist schlicht Quatsch.

Ich hab das Thema zwar nicht eingebracht, aber was wäre denn für den Fall, dass ein Spieler zwischen Vertragsschluss und Transferperiodenbeginn verstirbt? Dann würde nach meinem Verständnis überhaupt kein Transfer getätigt werden können, denn ein Titer kann nicht nur nicht spielen, er kann auch nicht registriert werden. Und da Juristen alle möglichen Eventualitäten regeln, dürfte eben der Fall auch geregelt werden, was denn ist, falls sich der Spieler zwischen Vertragsschluss (wo er ja z.B. auch noch zumindest theoretisch medizinisch vom alten Verein betreut wird und dort ggf. trainiert) und dem Antritt beim neuen Verein verletzt. Bei einer Immobilie ist ja der Tag des Kaufvertragsabschlusses ja in der Regel auch nicht der Tag des sog. "Lastenübergangs" und in nahezu jedem Immobilienkaufvertrag ist geregelt, wer die Risiken der Verschlechterung des Kaufgegenstands bis zur Übergabe trägt und das ist i.a.R. der Verkäufer.

kommt auf Krücken = ab zum Arzt und Anwalt wegen Widerruf informieren
humpelt = ab zum Arzt
läuft zur Kabine = Herzlich Willkommen im Verein

Dass davon wenig bis nichts zu lesen ist, dürfte daran liegen, dass diese Eventualität eben in den Transferverträgen geregelt sein dürfte. Meines Erachtens dürfte der initiale Medizincheck der entscheidende sein, verletzt sich der Spieler danach, geht das zu Lasten des aufnehmenden Vereins.

[Herthafuxx]

Meines Erachtens dürfte der initiale Medizincheck der entscheidende sein, verletzt sich der Spieler danach, geht das zu Lasten des aufnehmenden Vereins.

Das bestätigt ja Sir Alex. Dann ist wenigstens geklärt, wen du hier als Farbenblinden siehst.

[HerthaSven]

Meines Erachtens dürfte der initiale Medizincheck der entscheidende sein, verletzt sich der Spieler danach, geht das zu Lasten des aufnehmenden Vereins.

Na sieh mal einer an… und jetzt die alles entscheidende Frage: wird der Medizincheck vor oder nach der Vertragsunterzeichnung durchgeführt?

[Ray]

Bei Gersbeck war er doch schon oder?

[HerthaSven]

Keine Ahnung, aber selbstverständlich wird der Check immer vor der Vertragsunterzeichnung durchgeführt.

[Herthafuxx]

Bei Gersbeck war er doch schon oder?

Laut Sky war er das und der Transfer hängt "nur" noch an der Lizenzerteilung.

[Jenner]

Aber, dass Verträge vor dem 1.7. Nicht bindend sind, das ist mM nach eben Quatsch.
Es gibt ja sogar AKs, die man zum 32.3. Oä ziehen muss. Wie soll das funktionieren, wenn der Vertrag gar nicht bindend sein kann.

Ich hab nicht behauptet, dass vor dem 1.7. geschlossene Verträge nicht bindend seien, sondern nur darauf hingewiesen, dass diese nicht vollziehbar sind. So viel Vertragsabstraktionsvermögen traue ich Dir und Fuxx schon zu.

Sir Alex scheint dieses Abstraktionsvermögen zumindest nicht zu haben. Den kann man noch so oft darauf hinweisen, dass ein bereits von allen Parteien unterschriebener Vertrag über einen Spielerwechsel unwirksam werden kann, wie im Fall des Japaners bei GE, und trotzdem streitet er es weiter ab.

Ich hab das Thema zwar nicht eingebracht, aber was wäre denn für den Fall, dass ein Spieler zwischen Vertragsschluss und Transferperiodenbeginn verstirbt? Dann würde nach meinem Verständnis überhaupt kein Transfer getätigt werden können, denn ein Titer kann nicht nur nicht spielen, er kann auch nicht registriert werden. Und da Juristen alle möglichen Eventualitäten regeln, dürfte eben der Fall auch geregelt werden, was denn ist, falls sich der Spieler zwischen Vertragsschluss (wo er ja z.B. auch noch zumindest theoretisch medizinisch vom alten Verein betreut wird und dort ggf. trainiert) und dem Antritt beim neuen Verein verletzt. Bei einer Immobilie ist ja der Tag des Kaufvertragsabschlusses ja in der Regel auch nicht der Tag des sog. "Lastenübergangs" und in nahezu jedem Immobilienkaufvertrag ist geregelt, wer die Risiken der Verschlechterung des Kaufgegenstands bis zur Übergabe trägt und das ist i.a.R. der Verkäufer.

So sieht es aus.

Dass davon wenig bis nichts zu lesen ist, dürfte daran liegen, dass diese Eventualität eben in den Transferverträgen geregelt sein dürfte. Meines Erachtens dürfte der initiale Medizincheck der entscheidende sein, verletzt sich der Spieler danach, geht das zu Lasten des aufnehmenden Vereins.

Das wohl humoristisch gemeinte Beispiel von Herthafuxx ist ohnehin etwas unsinnig. Es geht um schwere Verletzungen, welche befürchten lassen, das der Spieler lange Zeit ausfallen wird. Diese sind vorher bekannt und nicht erst zum Trainingsauftakt.

[Opa]

Meines Erachtens dürfte der initiale Medizincheck der entscheidende sein, verletzt sich der Spieler danach, geht das zu Lasten des aufnehmenden Vereins.

Na sieh mal einer an… und jetzt die alles entscheidende Frage: wird der Medizincheck vor oder nach der Vertragsunterzeichnung durchgeführt?

An wen geht die Frage? Und welchen Vertrag meinst Du? Den Transfer- oder den Spielervertrag? Vertragswerke dieser Art enthalten durchaus mehrstufige Vereinbarungen, Absichtserklärung(Letter of Intent), Geheimhaltungsvereinbarung (Non Disclosure Agreement) und den Transfer-Hauptvertrag, der im Rahmen der Vertragsfreiheit regelt, was wann stattzufinden hat. Dazu gibt es ja noch parallel den Dienstvertrag mit dem Spieler, bei dem nur der aufnehmende Verein und der Spieler verhandeln und der mit dem abgebenden Verein nichts zu tun hat. Die Verträge werden daher standardmäßig Klauseln enthalten, was passiert, wenn man sich der jeweils anderen Partei nicht einig wird. Gab es doch schon: Spieler und neuer Verein waren sich einig, aber abgebender Verein gibt Spieler nicht frei - kein Transfer. Vereine waren sich einig, aber Spieler wollte nicht zum neuen Verein - kein Transfer. Und ebenso dürfte man bei entsprechender Recherche auch Konstellationen finden, wo ein Transfer daran scheiterte, dass der Spieler den Medizincheck nicht bestanden hatte, da wird mit Sicherheit vorher auch vertraglich etwas geregelt gewesen sein.

Es gibt da für Profis auch sicher keinen Zweckform-Mustervertrag aus dem Schreibwarenladen, wo das standardmäßig geregelt ist, das würde im Profifußball wegen der AGB-Gefahr auch niemand bei Verstand nutzen. Und es gibt gesetzliche Regelungen. Wann der Medizincheck stattfindet, können die Vertragspartner frei wählen, das kann auch nach Vertragsunterzeichnung sein, wenn dieser eine entsprechende Klausel enthält, es kann aber auch Teil eines Vorvertrags sein.

[HerthaSven]

Und ebenso dürfte man bei entsprechender Recherche auch Konstellationen finden, wo ein Transfer daran scheiterte, dass der Spieler den Medizincheck nicht bestanden hatte, da wird mit Sicherheit vorher auch vertraglich etwas geregelt gewesen sein.

Da würde ich dagegen halten. Es mag unter Umständen einen LOI geben, aber der hat am Ende des Tages keinen vertraglichen Charakter. Aber feel free zu recherchieren, ich lasse mich gerne eines Besseren belehren.

Es gibt da für Profis auch sicher keinen Zweckform-Mustervertrag aus dem Schreibwarenladen, wo das standardmäßig geregelt ist, das würde im Profifußball wegen der AGB-Gefahr auch niemand bei Verstand nutzen.

Aber selbstverständlich gibt es Vertragsmuster, die in der Regel der Verband stellt, siehe hier:

https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/28 ... 3-2023.pdf

[HerthaSven]

Übrigens dürfte es einen „Transfervertrag“ nicht geben, schließlich kann man Arbeitnehmer nicht einfach zu einem
x-beliebigen Arbeitgeber transferieren. Formal wird ein Auflösungsvertrag unterschrieben und in einem separaten Dokument zwischen den Vereinen die Zahlungsmodalitäten geregelt. Wie solche Dokumente aussehen konnte man damals bei footballleaks ganz gut sehen, letztlich wird da auch nur mit Wasser gekocht und die weichen nur marginal von ähnlich gelagerten Fällen im tägliche leben ab.

[ramos28]

Alle 36 sportlich qualifizierten Bewerber erhalten die Lizenz für die kommende Saison 2023/24 der Bundesliga und 2. Bundesliga. Diese Entscheidung hat der Lizenzierungsausschuss der DFL heute getroffen.

Wir haben die Lizenz!

https://www.dfl.de/de/aktuelles/dfl-ver ... -bewerber/

[MS Herthaner]

https://www.dfl.de/de/aktuelles/dfl-ver ... -bewerber/

12.06.2023 – Alle 36 sportlich qualifizierten Bewerber erhalten die Lizenz für die kommende Saison 2023/24 der Bundesliga und 2. Bundesliga. Diese Entscheidung hat der Lizenzierungsausschuss der DFL heute getroffen.

Einige Clubs mussten aber bis Anfang Juni Bedingungen erfüllen, um die Spielberechtigung zu erhalten. Dies ist erfolgt.

[Schortens]

ERSTER TITEL DER SAISON