Fanforum Hertha BSC

Zitat aus dem von Mineiro verlinktem Artikel:
Zwar hat die DFL Hertha bis 21. Juni eine Fristverlängerung gewährt, dennoch müssen die Berliner bis zum 7. Juni für nicht weniger als 40 Millionen eine finanzielle Absicherung nachweisen - wohl in Form einer Bankbürgschaft. Diese könnte dann nach dem 21. Juni, wenn die Anleger einer Verlängerung der Anleihe zugestimmt haben, übrigens wieder zurückgezogen werden.

ich stelle mir sowas gerade in der Privatindustrie vor,
hmmmm

FHauser hat geschrieben: ↑

03.06.2023, 15:09

Wer genau hat welche Wörter wiederholt?

Präsident Bernstein und Geschäftsführer Thomas Herrich widersprechen sich ständig und es offensichtlich, dass sie inkompatibel sind.


Kannst Du das bitte mit einfachen Worten aufklären? Ich möchte niemanden persönlich angreifen. Ich will nur verstehen, was gerade bei Hertha passiert

Das verstehe ich auch nicht. Bernstein äußerte sich folgendermaßen: Er und Hertha seien sich sicher, alle Forderungen zu erfüllen und somit die Lizenz zu bekommen

PREUSSE hat geschrieben: ↑

04.06.2023, 12:13

FHauser hat geschrieben: ↑

03.06.2023, 15:09

Wer genau hat welche Wörter wiederholt?

Präsident Bernstein und Geschäftsführer Thomas Herrich widersprechen sich ständig und es offensichtlich, dass sie inkompatibel sind.


Kannst Du das bitte mit einfachen Worten aufklären? Ich möchte niemanden persönlich angreifen. Ich will nur verstehen, was gerade bei Hertha passiert

Das verstehe ich auch nicht. Bernstein äußerte sich folgendermaßen: Er und Hertha seien sich sicher, alle Forderungen zu erfüllen und somit die Lizenz zu bekommen

Derselbe Bernstein, der vor einem halben Jahr diese und die folgende Saison als voll durchfinanziert bezeichnet hat ?

Er sagt, dass er sagt die Lizenz zu bekommen. Wem er das gesagt hat, hat er nicht gesagt.

MikeSpring hat geschrieben: ↑

04.06.2023, 13:01

PREUSSE hat geschrieben: ↑

04.06.2023, 12:13

Das verstehe ich auch nicht. Bernstein äußerte sich folgendermaßen: Er und Hertha seien sich sicher, alle Forderungen zu erfüllen und somit die Lizenz zu bekommen

Derselbe Bernstein, der vor einem halben Jahr diese und die folgende Saison als voll durchfinanziert bezeichnet hat ?

Jo, der hier:

Trotz aller Probleme sieht Bernstein die Berliner auf einem guten Weg, um alle Voraussetzungen erfüllen zu können. „Wir sagen, wir kriegen die Lizenz und starten in der zweiten Liga.“

https://www.transfermarkt.de/hertha-bos ... ews/422465

MikeSpring hat geschrieben: ↑

04.06.2023, 13:01

PREUSSE hat geschrieben: ↑

04.06.2023, 12:13

Das verstehe ich auch nicht. Bernstein äußerte sich folgendermaßen: Er und Hertha seien sich sicher, alle Forderungen zu erfüllen und somit die Lizenz zu bekommen

Derselbe Bernstein, der vor einem halben Jahr diese und die folgende Saison als voll durchfinanziert bezeichnet hat ?

Wider auferstanden !
Hieronymus Carl Friedrich von Münchhausen.
Und hat außer der Ostkurve auch hier im Forum genug Gefolgsleute .

PREUSSE hat geschrieben: ↑

04.06.2023, 14:21

MikeSpring hat geschrieben: ↑

04.06.2023, 13:01

Derselbe Bernstein, der vor einem halben Jahr diese und die folgende Saison als voll durchfinanziert bezeichnet hat ?

Jo, der hier:

Trotz aller Probleme sieht Bernstein die Berliner auf einem guten Weg, um alle Voraussetzungen erfüllen zu können. „Wir sagen, wir kriegen die Lizenz und starten in der zweiten Liga.“

https://www.transfermarkt.de/hertha-bos ... ews/422465

Das hat er seiner Mutter am Küchentisch gesagt.

hm196 hat geschrieben: ↑

04.06.2023, 09:47

ich stelle mir sowas gerade in der Privatindustrie vor

Was stellst Du Dir denn da vor? Da ist das nichts ungewöhnliches, dass Bürkschaften für zu erbringende Leistungen erbracht werden, z.B. zur Absicherung von Gewährleistungsansprüchen. Dafür gibt es ja das Instrument der Bankbürgschaft.

Drago1892 hat geschrieben: ↑

02.06.2023, 10:03

In einer Woche ist schon DFL Deadline und kaum ein Spieler ist von der Payroll.
Bisher wurden nur ausgeliehene Spieler abgegeben, aber umso mehr sind Stand heute wiederkehrend.

...

Die Lösung kann ja nur noch heißen: Panikverkäufe/Abgaben in diesen 7 Tagen ab heute oder 777 muss bürgen.

Wäre es Dir möglich, vor dem Posten solchen Unsinns einmal zu googlen, wann die Transferperiode beginnt? Vor dem 1.7. kann Hertha keinen Spieler abgeben.

Es ist ja nicht schlimm, keine Ahnung zu haben, aber muss man dann so viel Meinung zu solchen Themen schreiben?

Opa hat geschrieben: ↑

04.06.2023, 14:46

Was stellst Du Dir denn da vor? Da ist das nichts ungewöhnliches, dass Bürkschaften für zu erbringende Leistungen erbracht werden, z.B. zur Absicherung von Gewährleistungsansprüchen. Dafür gibt es ja das Instrument der Bankbürgschaft.

das Instrument der BB kenne ich natürlich vom job, gehört in der Bauindustrie ja zum Tagesgeschäft
was mich dabei etwas verwundert, ist dass nach Zustimmung zur Verlängerung der Anleihe, diese Bürgschaft wieder zurück gezogen werden kann.
Ich verstehe das jetzt so, dass in der Vergangenheit jemand bei Hertha Anleiheanteile erworben hat, deren Laufzeit nun verlängert werden soll, obwohl unser gefühlter Wert sich dramatisch verschlechtert hat.
Da ich aber, wie ich weiter oben schon geschrieben, relativ wenig Ahnung von solchen Finanztransaktionen habe, bitte ich um Nachsicht, wenn mein post da etwas unbedarft erscheint. Mit wenig Ahnung bin ich vermutlich hier nicht ganz alleine.
Du kannst mich aber gerne erleuchten

Opa vergibt keine Bürkschaften für (finanztechnisch) Mindergebildete.

Bei dem einen oder anderen würde ich gern Würgschaften vergeben, aber das nur am Rande

hm196 hat geschrieben: ↑

04.06.2023, 15:18

was mich dabei etwas verwundert, ist dass nach Zustimmung zur Verlängerung der Anleihe, diese Bürgschaft wieder zurück gezogen werden kann.

Na ganz einfach: Hertha rechnet in den Lizenzierungsunterlagen offensichtlich damit, dass die Anleihe verlängert wird. Die DFL sagt, so lange das nicht in trockenen Tüchern ist, brauchen wir eine Bürgschaft, weil Hertha sonst eine 40 Mio. € Liquiditätslücke hat. Hertha muss den Anleihegläubigern eine Frist einräumen, die abweicht von der der DFL und daher als Sicherheit vorübergehend und fristwahrend eine Bankbürgschaft hinterlegen. Wird die Anleihe verlängert, entfällt der Grund für die Bürgschaft und die kann dann zurück. Jetzt klarer?

hm196 hat geschrieben: ↑

04.06.2023, 15:18

das Instrument der BB kenne ich natürlich vom job, gehört in der Bauindustrie ja zum Tagesgeschäft
was mich dabei etwas verwundert, ist dass nach Zustimmung zur Verlängerung der Anleihe, diese Bürgschaft wieder zurück gezogen werden kann.

Bankbürgschaften/Bürgschaften sind in der Regel zeitlich begrenzt und enden wenn der Grund einer Bürgschaft nicht mehr gegeben ist.

Opa hat geschrieben: ↑

04.06.2023, 14:46

hm196 hat geschrieben: ↑

04.06.2023, 09:47

ich stelle mir sowas gerade in der Privatindustrie vor

Was stellst Du Dir denn da vor? Da ist das nichts ungewöhnliches, dass Bürkschaften für zu erbringende Leistungen erbracht werden, z.B. zur Absicherung von Gewährleistungsansprüchen. Dafür gibt es ja das Instrument der Bankbürgschaft.

Drago1892 hat geschrieben: ↑

02.06.2023, 10:03

In einer Woche ist schon DFL Deadline und kaum ein Spieler ist von der Payroll.
Bisher wurden nur ausgeliehene Spieler abgegeben, aber umso mehr sind Stand heute wiederkehrend.

...

Die Lösung kann ja nur noch heißen: Panikverkäufe/Abgaben in diesen 7 Tagen ab heute oder 777 muss bürgen.

Wäre es Dir möglich, vor dem Posten solchen Unsinns einmal zu googlen, wann die Transferperiode beginnt? Vor dem 1.7. kann Hertha keinen Spieler abgeben.

Es ist ja nicht schlimm, keine Ahnung zu haben, aber muss man dann so viel Meinung zu solchen Themen schreiben?

Hier haben doch schon diverse User geschrieben, dass man trotzdem Verträge verhandeln und unterschreiben darf? Das käme doch quasi einer Abgabe/Wechsel gleich? Oder war das auch alles Unsinn?

In den letzten Tagen haben schon diverse Spieler den Verein gewechselt, wurden verliehen, wir haben ja auch mit demme und wohl auch einigen anderen verhandelt.....

Zwecks der Bedingungen der DFL würde das ja im Umkehrschluss auch heissen, dass die so gut wie unerfüllbar sind, wenn man bis zur Deadline nicht Spieler abgeben kann, die sind ja quasi das einzige nennenswerte Einsparpotential.

Drago1892 hat geschrieben: ↑

05.06.2023, 00:35

Hier haben doch schon diverse User geschrieben, dass man trotzdem Verträge verhandeln und unterschreiben darf? Das käme doch quasi einer Abgabe/Wechsel gleich? Oder war das auch alles Unsinn?

Du kannst verhandeln und verkünden, was Du möchtest, im Moment kann kein Bundesligaverein formal einen Spielertransfer vollziehen.

Drago1892 hat geschrieben: ↑

05.06.2023, 00:35

Zwecks der Bedingungen der DFL würde das ja im Umkehrschluss auch heissen, dass die so gut wie unerfüllbar sind, wenn man bis zur Deadline nicht Spieler abgeben kann, die sind ja quasi das einzige nennenswerte Einsparpotential.

Auch wenn ich schon hunderte male darauf hingewiesen habe, wiederhole ich es gern noch einmal: Die DFL macht keine solche Vorgaben und stellt auch keine solche Bedingungen. Im Lizenzierungsverfahren werden ausschließlich die VON DEN VEREINEN geplanten Zahlen geprüft und bewertet. Da diese mit Einnahmen operieren, die erst in Zukunft fließen können (wie z.B. Transfers), macht die DFL eben entsprechende Auflagen oder stellt Bedingungen.

Jetzt klar, weshalb mich solche unpräzisen Ausführungen fuchsig machen?

Opa hat geschrieben: ↑

05.06.2023, 09:44

..... Im Lizenzierungsverfahren werden ausschließlich die VON DEN VEREINEN geplanten Zahlen geprüft und bewertet.

Die DFL ist im Lizenzierungsverfahren satzungsgemäß die erste Instanz. Sie überprüft im Sinne eines integren und fairen Wettbewerbs finanzielle, sportliche, rechtliche und personell-administrative Kriterien, ebenso Kriterien in Bezug auf Stadien sowie erstmals auch Nachhaltigkeit und die Virtual Bundesliga. Im Rahmen der Überprüfung der verschiedenen Kriterien kann die DFL den Bewerbern gemäß der Lizenzierungsordnung grundsätzlich Bedingungen und/oder Auflagen erteilen. Eine Bedingung regelt, dass bestimmte Vorgaben zu einem festgelegten Zeitpunkt vor der neuen Spielzeit erfüllt sein müssen, damit – vorbehaltlich der Erfüllung aller anderen Kriterien – eine Lizenz für die kommende Spielzeit überhaupt erteilt werden kann. Bei einer Auflage hingegen wird festgelegt, welche Vorgaben nach erteilter Lizenz während der Spielzeit eingehalten werden müssen.

https://www.dfl.de/de/aktuelles/erste-e ... n-2023-24/

Das eine schließt das andere aber nicht aus. Mir ist auch gerade nicht klar, was Du mit dem Zitat zum Ausdruck bringen möchtest.

Opa hat geschrieben: ↑

05.06.2023, 10:38

Das eine schließt das andere aber nicht aus. Mir ist auch gerade nicht klar, was Du mit dem Zitat zum Ausdruck bringen möchtest.

Dass "ausschließlich finanzielle ..." so pauschal nicht richtig ist.

Der wesentliche Kern der Forderungen der DFL dürfte aber die Liquiditätslücke von rund 60 Mio. € sein, daher verstehe ich gerade nicht, worauf Du hinaus willst. Hier wurde der Eindruck erweckt, Hertha bekäme unerfüllbare Auflagen seitens der DFL und das ist Unsinn. Auch die anderen, nichtfinanziellen Forderungen sind ja nicht willkürlich, sondern entsprechen dem, worauf sich die in der DFL organisierten Vereine geeinigt haben und was man in der Lizenzierungsordnung findet.

Diese Warterei ist zum K. ... ähm, nicht schön!
Wenn wir am Mittwoch die Unterlagen einreichen, wie lange wird die DFL dann für eine endgültige Entscheidung brauchen?

Auch wenn wir es durch jahr(zehnt)elange Inkompetenz objektiv verdient haben, in hohem Bogen aus dem Profifussball zu fliegen, hoffe ich doch inständig, dass wir nochmal von der Schippe springen.

Opa hat geschrieben: ↑

04.06.2023, 15:38

Bei dem einen oder anderen würde ich gern Würgschaften vergeben, aber das nur am Rande

hm196 hat geschrieben: ↑

04.06.2023, 15:18

was mich dabei etwas verwundert, ist dass nach Zustimmung zur Verlängerung der Anleihe, diese Bürgschaft wieder zurück gezogen werden kann.

Na ganz einfach: Hertha rechnet in den Lizenzierungsunterlagen offensichtlich damit, dass die Anleihe verlängert wird. Die DFL sagt, so lange das nicht in trockenen Tüchern ist, brauchen wir eine Bürgschaft, weil Hertha sonst eine 40 Mio. € Liquiditätslücke hat. Hertha muss den Anleihegläubigern eine Frist einräumen, die abweicht von der der DFL und daher als Sicherheit vorübergehend und fristwahrend eine Bankbürgschaft hinterlegen. Wird die Anleihe verlängert, entfällt der Grund für die Bürgschaft und die kann dann zurück. Jetzt klarer?

@opa
ja, danke soweit hatte ich das auch genauso vermutet.
dennoch: ich gehe davon aus dass es mehrere Anteilseigner gibt, die theoretisch alle der Verlängerung zustimmen müssen. Wenn das dann aber nur ein Teil tut, braucht es wieder eine neue, korrigierte Bürgschaft, ehe die aktuelle zurück gezogen werden kann. Ist alles vermutlich weniger kompliziert als ich das als Doofi erstmal betrachtet habe, nochmals sorry dafür.

Arapahoe hat geschrieben: ↑

05.06.2023, 15:01

Diese Warterei ist zum K. ... ähm, nicht schön!
Wenn wir am Mittwoch die Unterlagen einreichen, wie lange wird die DFL dann für eine endgültige Entscheidung brauchen?...

Da die Unterlagen bis Mittwoch bei der DFL sein müssen, wird ziemlich sicher am Mittwoch eine Entscheidung fallen.

Es müssen ja "nur" Nachweise für die Bedingungen eingereicht werden. Es gibt ja in diesem Fall keine Nachlizensierung. Sondern wir sollten die Lizenz erhalten, wenn wir die Bedingungen erfüllt haben.

Die endgültige Entscheidung fällt bekanntermaßen erst Ende Juni.

Opa hat geschrieben: ↑

05.06.2023, 14:48

Der wesentliche Kern der Forderungen der DFL dürfte aber die Liquiditätslücke von rund 60 Mio. € sein, daher verstehe ich gerade nicht, worauf Du hinaus willst. Hier wurde der Eindruck erweckt, Hertha bekäme unerfüllbare Auflagen seitens der DFL und das ist Unsinn. Auch die anderen, nichtfinanziellen Forderungen sind ja nicht willkürlich, sondern entsprechen dem, worauf sich die in der DFL organisierten Vereine geeinigt haben und was man in der Lizenzierungsordnung findet.

Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass deine Aussage, "Im Lizenzierungsverfahren werden ausschließlich die VON DEN VEREINEN geplanten Zahlen geprüft und bewertet." so nicht stimmt. Kannste ruhig mal zugeben, anstatt das zu umschiffen, um jetzt auf einmal doch von "wesentliche Kern .... anderen, nichtfinanziellen Forderungen" zu sprechen.

Nur darum gings.

Der Knackpunkt: Die Liga fordert eine Bankbürgschaft in Höhe von 40 Mio. Euro. Die liegt – Stand Montag – nach BILD-Informationen weiterhin noch nicht vor.

Das Problem: Eine selbstschuldnerische Bürgschaft, die Investor 777 anstrebt, reicht der DFL nicht aus.

https://www.bild.de/sport/fussball/hert ... .bild.html

Hallo liebe Forumsmitglieder
Weis nicht, ob es hier einen "bin neu hier thread" gibt, aber vor meinem ersten Beitrag eine kurze Vorstellung:
Lese seit vielen Jahren hier mit,(da ich seit fast 30 Jahren in bzw. bei Berlin wohne) bin aber kein wirklicher Fan von Hertha(sorry) da vor ca. 30 Jahren aus Hamburg zugezogen. Habe mich gerade heute angemeldet da wir ja vielleicht nächste Saison in der gleichen Liga spielen.(Beileidsbekundungen bezüglich der heutigen Relegation sind unnötig, ich habe nichts anderes erwartet) Tja, ich bin nun mal seit vielen Jahrzehnten HSVer, und das war die letzten Jahre nun nicht wirklich einfach.
Bin in diesem Forum ein echter Fan von "Opa" geworden, der wirklich knallhart analysiert und viele sachdienliche Hinweise bezüglich finanzieller Dinge gibt. Ich komme aus dem gleichen Umfeld, fast 50 Jahre Banker Kreditgeschäft, Kapitalmarkt,Investment Banking, Compliance und vieles mehr.
Aber will euch nicht langweilen, kommen wir zum Thema:
Diese ominöse Bürgschaft ist nun nicht so einfach wie man glaubt.
Um eine Bankbürgschaft in dieser Höhe zu erhalten muss man eine Top Bonität haben. Glaube ich bei Hertha eher nicht.
Wenn man die nicht hat, muss die Bürgschaft bar unterlegt werden, das fängt i.d.R. bei 20 % an und geht geht je nach Bonität bis zu 100% (bei Hertha eher 100%). Das macht dann aber keinen Sinn, weil wenn Hertha die hätte könnte man die Anleihe ja zurückzahlen.
Bleibt also nur ein sog. Rückbürge, das könnte wohl z.Zt. nur 777 sein. Das ist aber eine amerikanische Fondsgesellschaft. Ich frage mich welche Deutsche Geschäftsbank in den wenigen Tagen die verbleiben, diesen Fonds überprüfen kann. (Und selbst wenn, zu welchen Konditionen? Die Bürgschaft soll ja am 21.06. schon zurückgegeben werden!) Ob die DFL eine ausländische Bank als Bürge akzeptiert, wage ich zu bezweifeln. In Deutschland ist die Bürgschaft im BGB geregelt, das sieht z.B. in den USA ganz anders aus.Ich bin wirklich gespannt wie man diese Kuh vom Eis bekommen will!