Transferpolitik

[Sir Alex]

Ich finde Abgänge kann man fast nie wirklich in die Bewertung eines Sportdirektors einflechten lassen.
[...]

Ich kann die restliche Herangehensweise ja nachvollziehen, aber deine Argumentation bedeutet im Umkehrschluss, dass Sportdirektoren quasi auch nichts bei den Abgängen falsch machen können, weil dann ja alle anderen das regeln.

Ja, das sehe ich ziemlich genauso.

Der Sportdirektor kann Abgänge nur sekundär beeinflussen:
- durch den Vertrag samt Laufzeit die er den Spielern gibt.
- den Wechseltzeitpunkt.
Wenn man einen Spieler nach einer starken Saison und guten Angeboten nicht verkauft, dieser dann ab der nächsten Saison zum Ladenhüter (im schlimmsten Fall samt teuer verlängertem Vertrag), dann hat der Sportdirektor verwachst.

- und besonders über die Auswahl des Trainers und damit die Entwicklung des Spielers.


Man kann sagen, Spieler, die der Sportdirektor nicht geholt oder verlängert hat, da würde ich bei jedem Abgang ohne Bewertung sagen. Weder negativ, noch positiv.
Bei den anderen Spielern hat er es ja mittelbar beeinflusst, wie gut/teuer man den Spieler auf den Markt abgegeben bekommt.

[TubeStar]

Ich denke es ist schon wichtig ein guten Kader auch in gute Hände (Trainer) zu geben.

Aber wer sagt denn hier etwas anderes? Die Beiträge dazu beziehen sich, soweit ich das überblicke auf meine Einschätzung, dass ich beides sehr wichtig finde, aber eben den Gesamtkader wichtiger.
Und natürlich ist dein Standpunkt "solange wir nicht wissen, was die Spieler dann [mit Gehalt] im Gesamtpaket gekostet haben, kann man gar nicht wirklich bewerten" eine valide Auffassung, aber dann können wir jegliche Diskussion gleich ad acta legen. Ich bin eben der Auffassung, dass man das, was "gesichert" ist, bewerten kann, wenn man gleichzeitig einräumt, dass die unbekannten Faktoren die aktuelle Einschätzung noch mal komplett verändern können (wobei da eigentlich klar sein sollte).
Zu dem Markt wegen Abstieg hat Mineiro schon geantwortet. Da finde ich beide Positionen nachvolziehbar und denke die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte zwischen euch.

[TubeStar]

Es macht doch keinen Sinn, wenn man diesen Sommer die Abgangsseite mit glatt 1 benotet, weil es mit Serdar nur einen Abgang gab (Dardai und Hoffmann mal außen vor gelassen zum verdeutlichen).

Aber das macht ja auch keiner! Niemand zieht hier ein abschließendes Fazit. Es geht lediglich um den Status Quo: Die bisherigen Transferbewegungen waren (überwiegend) top, aber es müssen noch eine ganze Reihe weiterer passieren - nicht mehr und nicht weniger wurde (von mir) als Bewertung aufgestellt. Wenn du jetzt schon kritisierst, wer alles noch da ist, spekulierst du auf ein Versagen Webers in der näheren Zukunft und bewertest nicht das bisher Geschehene, worum es hier ja eigentlich ging.

[TubeStar]

... aber mir ging es um ein Gesamtbild und das ist letztes Jahr auf Abgangsseite gut und auf Zugangsseite mäßig bis schlecht gewesen und diesen Sommer (mit den uns zur Verfügung stehenden Informationen) bisher fast durchweg positiv.

[...]
Weber (ok, kein Spieler) aber ist jetzt schon "fast durchweg positiv". [...] Oder gab es einen Fall, wo bekannt wurde, dass Weber so hart verhandelt hat, dass mehr Geld als von außen betrachtet möglich dabei rum kam?

[...]

Was dieses Jahr an Schuler jetzt "besonders" sein soll - kA. Cuisance ist ein seit Jahren nicht eingelöstes Versprechen, welches zu einem erwartbaren Preis eingekauft wurde. Einzig Sessa, ein ansehnlich spielender Spieler von einem Erstligisten könnte als herausragend zwischen den ansonsten wenig beeindruckenden Deals gesehen werden.

Alles in allem sehe ich keinerlei handfesten Ansatz, irgendwelches Lob auszusprechen bzw sowas von anderen zu erwarten. Oder davon zu sprechen, wie anders und besser diese Mal alles läuft...

Lies bitte genauer. Selbst in dem von dir zitierten Teil steht doch ganz klar "bisher" und "das" bewertet die aktuellen Handlungen und nicht Weber abschließend in seiner Fähigkeit. Ich hab doch sogar an derer Stelle geschrieben, dass Weber noch weit weg davon ist ein starker GFS zu sein und eben nur auf einem guten Weg ist. Mit deiner Formulierung "jetzt schon" implizierst auch du fälschlicherweise, dass mein Fazit ein abschließendes ist und argumentierst gegen etwas, was ich nicht gesagt habe.

Und nein, mir ist kein Fall bekannt, bei dem es um hartes Verhandeln ging. Das sollte aber auch kein Maßstab für die Bewertung sein. Wenn hier aber 80-90% der User die Werte, die Weber erzielt hat, vorher für kaum oder gar unmöglich hielten, heißt das im Umkehrschluss, dass die eingespielten Summen nicht so verkehrt gewesen sein können. Irgendwie herrscht diesbezüglich aber eine gewisse Amnesie, habe ich das Gefühl bzw. vielleicht fühlen sich Leute fälschlicherweise in meiner Kritik angesprochen, obwohl sie die Zahlen damals erwartet haben und dementsprechend seine Leistung nur als "Pflicht erfüllt" einordnen. Das war aber bei einem Großteil dieses Forum, wie gesagt, nicht der Fall.

Wenn du gesehen hast, dass ich Schuler - Stand jetzt - mit einer 4,0 bewertet habe, müsstest die doch eigentlich auffallen, dass ich den Transfer nicht "besonders" finde. Den Preis (so er denn bei TM stimmt) bei Cuisance finde ich alles andere als erwartbar.

Ich sehe eben schon Grund zum Lob - oder sagen wir vielleicht eher: Mir ging die (in meinen Augen ungerechtfertigte) extrem negative Bewertung Webers hier (bzw. bei den Transfergerüchten) gegen den Strich und mein Beitrag war ein Versuch, die Echokammer zu durchbrechen und hier auch mal eine positive Sichtweise einfließen zu lassen. Vielleicht habe ich dabei den einen oder anderen Transfer in der Liste einen Tick zu gut bewertet, aber es ging halt auch um das große Ganze und nicht um einzelne Teile.

[TubeStar]

Ich kann die restliche Herangehensweise ja nachvollziehen, aber deine Argumentation bedeutet im Umkehrschluss, dass Sportdirektoren quasi auch nichts bei den Abgängen falsch machen können, weil dann ja alle anderen das regeln.

Ja, das sehe ich ziemlich genauso.

[...]

Man kann sagen, Spieler, die der Sportdirektor nicht geholt oder verlängert hat, da würde ich bei jedem Abgang ohne Bewertung sagen. Weder negativ, noch positiv.
Bei den anderen Spielern hat er es ja mittelbar beeinflusst, wie gut/teuer man den Spieler auf den Markt abgegeben bekommt.

Vielleicht verstehe ich dich falsch, aber widersprichst du dir da nicht selbst? Oder bezieht sich dein erster Satz nicht nur auf den zitierten Auszug, sondern auf meine ganze Nachricht, die du auch so siehst? Denn so verstehe ich den eigentlich nicht. Nur dann ergäbe es keinen Sinn, wenn du am Ende eben doch einräumst, dass der Sportdirektor die Summen für Abgänge doch mittelbar beeinflusst Vielleicht steh ich auf dem Schlauch..

[Sir Alex]

Es muss genau so heißen und nicht genauso (wie du).
Mein Fehler am Handy, sorry.

[TubeStar]

Noch mal ergänzend an all diejenigen, die damit argumentieren, dass noch so viel passieren muss: Wenn die Transferperiode zu Ende ist und klar ist, wer wie verkauft wurde und auf wem man vielleicht sitzen geblieben ist, ziehe ich gerne auch ein abschließendes Fazit - und wer mich hier kennt, sollte eigentlich wissen, dass ich meine Meinung auch gerne revidiere, wenn neue Informationen hinzukommen, die das Bild verändern. Sollte also Weber auf Kaderleichen sitzen bleiben oder doch schlechter als erwartet Ablösesummen verhandeln, bin ich gerne ganz vorne mit dabei, ihn dafür anzuzählen. Stand jetzt gibt es dazu keinen Grund.

[HipHop]

Lies bitte genauer. Selbst in dem von dir zitierten Teil steht doch ganz klar "bisher" und "das" bewertet die aktuellen Handlungen und nicht Weber abschließend in seiner Fähigkeit. I

Danke, habe ich. Die Antwort oder Frage bleibt trotz deinem "bisher" die selbe. Und steht in meinem Post oben. Bleibt aber weiter unbeantwortet. Um es dir zu vereinfachen: WAS ist anders diese TP? Die Parallelen hatte ich ja genannt. Begleitet vom Fazit: Es ist nichts besonderes passiert, dass zu einer neuen Bewertung Webers führen könnte.

Dazu habe ich extra deine wesentlichen Formulierungen eingebaut, damit nicht argumentiert werden kann, das alles anders gemeint war oder in Satz 254 irgendeinen Minieinschränkung steht. Benenne der Einfachheit halber einfach mal die Neuerungen bzw Verbesserungen bei Weber, denn diese unterstellst du mit deinem "Lob".

Mit deiner Formulierung "jetzt schon" implizierst auch du fälschlicherweise, dass mein Fazit ein abschließendes ist und argumentierst gegen etwas, was ich nicht gesagt habe.

Ich impliziere da gar nichts. Ich habe dich darauf hingewiesen, das negative Einschätzung stets mit "abwarten" quittiert werden und man deine frühe Einschätzung demnach auch mit "abwarten" beantworten könnte. Aber hab ich nicht, ich habe eine Frage gestellt s.o.

Und nein, mir ist kein Fall bekannt, bei dem es um hartes Verhandeln ging. Das sollte aber auch kein Maßstab für die Bewertung sein. Wenn hier aber 80-90% der User die Werte, die Weber erzielt hat, vorher für kaum oder gar unmöglich hielten, heißt das im Umkehrschluss, dass die eingespielten Summen nicht so verkehrt gewesen sein können. Irgendwie herrscht diesbezüglich aber eine gewisse Amnesie, habe ich das Gefühl bzw. vielleicht fühlen sich Leute fälschlicherweise in meiner Kritik angesprochen, obwohl sie die Zahlen damals erwartet haben und dementsprechend seine Leistung nur als "Pflicht erfüllt" einordnen. Das war aber bei einem Großteil dieses Forum, wie gesagt, nicht der Fall.

Mit der Art der Verhandlungen ("hart") war tendenziell das Ergebnis gemeint ("dass mehr Geld als von außen betrachtet möglich dabei rum kam?")... also wo genau kam mehr Geld rum als der hypothetische MW eines Spielers, oder welche waren die Fälle, die hier anderes erwartet wurden ("80-90% der User hielten das für unmöglich" > Bsp?)?

Die Amnesie herrscht scheinbar eher bei dir, denn ein Beispiel nennst du nicht, obwohl das den Dissens auflösen könnte!

Irgendwie herrscht diesbezüglich aber eine gewisse Amnesie, habe ich das Gefühl bzw. vielleicht fühlen sich Leute fälschlicherweise in meiner Kritik angesprochen, obwohl sie die Zahlen damals erwartet haben und dementsprechend seine Leistung nur als "Pflicht erfüllt" einordnen. Das war aber bei einem Großteil dieses Forum, wie gesagt, nicht der Fall.

Ich bin einer derjenigen die sagen: Weber hat maximal sein Pflicht getan. Er ist schließlich der Verantwortliche! Weniger als das Nötige zu tun, würde die Frage aufwerfen: Wozu der überhaupt da ist?

Cuisance hatte zuletzt null Reputation, sollte dort aus dem Gehaltsbudget und hatte ein Jahr Restvertrag, zum Thema "300K + Boni = 1,Xmio" wurde schon genug geschrieben. Es gab Quellen die von 600K Sockel ( + Boni) sprechen, was ich deutlich realistischer einschätze. Da sehe ich nicht "unerwartbares".

Ich sehe eben schon Grund zum Lob - oder sagen wir vielleicht eher: Mir ging die (in meinen Augen ungerechtfertigte) extrem negative Bewertung Webers hier...

Ich sehe weder "extreme Kritik" wenn man den Aspekt einbezieht wofür Weber hier angestellt ist und seine ordentliche Kohle kriegt. Deshalb antworte ich auf Posts wie deinen und frage nach.

... aber es ging halt auch um das große Ganze und nicht um einzelne Teile.

Also nichts konkretes, sondern deine gefühlte Meta-Ebene?

[TubeStar]

[...]

Dein Diskussionsstil ist wirklich schwer zu ertragen. Er besteht quasi nur aus grundlosen Angriffen, während du mit deiner Wortwahl Dinge suggerierst, die die Diskussion verzerren. Z.B.: "bleibt aber weiter unbeantwortet" - das suggeriert, dass ich schon zig Chancen gehabt hätte, dir deine krassen Fragen zu beantworten und dieses absichtlich verweigere. Wenn ich keine überlesen habe, hast du in deiner ersten und bis dato einzigen Meldung zur aktuellen Diskussion genau eine Frage formuliert und die habe ich beantwortet (gab keine Meldungen, aber nicht relevant; relevanter eher dass er die Erwartungen vieler übertroffen hatte). Auch repetitive Formulierungen, dass du wiederholt betonst, es für mich dann noch mal einfacher zu machen, sind unnötig überheblich und suggerieren, meine Antwort hätte sonst nicht zu deiner gepasst, was eben nicht stimmt. Sowas wie "deine gefühlte Meta-Ebene", nachdem ich hier seitenlang alles minutiös begründet und argumentiert habe, was ich vertrete, ist eine Frechheit und kannst du dir echt sparen. Wenn dir in irgendeinem meiner Beiträge etwas fehlt, schau dir die anderen der letzten Tage an und ich bin mir recht sicher, dass ich so ziemlich alles begründet habe.

Deiner Ausdrucksweise nach zu urteilen, solltest du auch bei fairem Diskussionsstil ne gute Figur machen können. Fürs Erste habe ich keine Lust mehr, auf so etwas zu antworten und konzentriere mich lieber auf diejenigen, die sachlich bleiben.

Ich geb dir hier noch ein paar Stichworte auf deine Nachricht, damit deine Aussage, ich würde deine Fragen nicht beantworten, weiterhin Quatsch bleibt, aber werde im Anschluss nicht mehr weiter darauf eingehen:
- Was ist anders? Kann man meinen anderen Posts bereits ausführlicher entnehmen; die Zugangsseite ist wesentlich besser -> positive Entwicklung Webers
- nein, du hast das sehr wohl impliziert, aber darauf gehe ich nicht weiter ein. Wenn du der Meinung bist, man kann zum jetzigen Zeitpunkt auch nicht das bisher Geschehene unter dem Vorbehalt der weiteren Entwicklungen bewerten, dann ist das eine valide Meinung, die du gerne vertreten darfst. Insofern, go for it.
- Bsp. für übertroffene Erwartungen, z.B. Lukbakio, bei dem (sinngemäß, ich will hier niemanden mit hineinziehen) geschrieben wurde "Wird die Hälfte", "müssen uns damit abfinden, dass er weit unter Marktwert geht", "wird für niedrige einstellige Summen verramscht" und selbst diejenigen, die optimistischer waren, lagen so bei 8-10 Mio - natürlich hat Weber da also die Erwartungen vieler übertroffen oder lag am oberen Ende dessen, womit Leute zufrieden gewesen wären
- weitere Beispiele - ohne bestimmte Beiträge, weil viel zu viele davon: Piatek, bei dem alle gefeiert haben und es kaum glauben konnten, dass wir den so loswerden oder Christensen, bei dem sich nahezu 100% verdutzt die Augen gerieben haben und niemals mit der Summe gerechnet hätten
--> da sind Beispiele, schau dich gerne nach weiteren um, ich habe keine Lust, Stunden durch die Threads zu wühlen.
- bei Cuisance unterscheiden sich unsere Einschätzungen zum Spieler offenbar so sehr, dass wir bei der Bewertung des Transfers auf keinen Nenner kommen werden, aber was klingt für dich besser: "Palko Dardai, sowie Bouchalakis und Hussein am Deadlineday" oder "Sessa, Cuisance und Demme (weitestgehend) frühzeitig"? Wenn die Antwort Nr 2. ist (und das sollte sie um Welten), hast du dir schon selbst beantwortet, wo die Verbesserung liegt.

[blitz]

die "bewertung" ist absolut lächerlich. sachen wie z.b. die abgänge im sommer 2023 und die rolle die weber beim transfer von tabakovic gespielt hat (nämlich gar keine), wurden hier schon 100 mal besprochen und widerlegt. absolut utopisch jetzt immer noch damit um die ecke kommen zu wollen...

hat was von einem bockigen kind, der unbedingt beweisen will das weber doch gute arbeit geleistet hat. hat er aber nicht

[TubeStar]

Das Einzige, was lächerlich ist, ist dass du dich vor wenigen Minuten im Reese-Thread wieder peinlich in deinen albernen Unkenrufen gesuhlt und dann diesen Beitrag hier verfasst hast. Wenn du nichts zu den Diskussionen beitragen kannst oder möchtest, schreib lieber gar nichts.
@Herthort Beiträge können gerne beide weg. Muss mir sowas nur nicht gefallen lassen.

[HipHop]

@tubestar

Du solltest dich weniger auf den Diskussionsstil konzentrieren. Sehe da nix was dich persönlich betrifft oder was du („Amnesie“ zB) nicht vorher selbst von dir gegeben hast. Genauso wie gestern (?) als du das „Argument“ gebracht hast „nur weil ich eine andere Meinung hab?“… so ein Diskussionsstil ist der Auslöser.

Die Frage was (jetzt) konkret von Weber besser gemacht wird, habe ich doch nun mehrmals gestellt. Jetzt plötzlich machst du eine Tapete auf. Die kennen wir doch. Dazu sage ich eben: das alles war in erwartbarem Maß und ist Grundanforderung an den Posten. Wenn da überdurchschnittliches geliefert wird - Lob bitte gern. Aber genau da, also grundsätzlich, und nicht bei einem Spieler gehen unsere Meinungen auseinander. Dazu passt doch der Hinweis „abzuwarten“ ganz gut.

[bayerschmidt]

- weitere Beispiele - ohne bestimmte Beiträge, weil viel zu viele davon: Piatek, bei dem alle gefeiert haben und es kaum glauben konnten, dass wir den so loswerden oder Christensen, …

Mal Piatek Faden quergelesen. Ich sehe da ein breites Spektrum von „mehr war wahrscheinlich nicht drin“ bis zu „verschenken ist trotzdem übel“ und „er hätte auch einen Markt gehabt“.

Bei Christensen gebe ich dir größtenteils Recht. Ich fand die Summe - wie ich jetzt noch mal lesen konnte - damals hoch aber auch nicht sensationell hoch.

[HipHop]

Christensen wurde mit seinem damaligen Profil 1mio / edit 0,7mio / unter MW verkauft. Für jeden Klub der 3-4mio in der Kasse hat ein Schnäppchen zum Ausprobieren.

[TubeStar]

@tubestar

Du solltest dich weniger auf den Diskussionsstil konzentrieren. Sehe da nix was dich persönlich betrifft oder was du („Amnesie“ zB) nicht vorher selbst von dir gegeben hast. Genauso wie gestern (?) als du das „Argument“ gebracht hast „nur weil ich eine andere Meinung hab?“… so ein Diskussionsstil ist der Auslöser.

Die Frage was (jetzt) konkret von Weber besser gemacht wird, habe ich doch nun mehrmals gestellt. Jetzt plötzlich machst du eine Tapete auf. Die kennen wir doch. Dazu sage ich eben: das alles war in erwartbarem Maß und ist Grundanforderung an den Posten. Wenn da überdurchschnittliches geliefert wird - Lob bitte gern. Aber genau da, also grundsätzlich, und nicht bei einem Spieler gehen unsere Meinungen auseinander. Dazu passt doch der Hinweis „abzuwarten“ ganz gut.

"Amnesie" war nicht auf dich oder eine einzelne Person bezogen, das ist etwas anderes. Habe ausführlich aufgezeigt, was mir an deinen Formulierungen missfallen hat. Das sollte eigentlich reichen. Welchen Satz meinst du von mir genau? Wenn ich nach dem Wort "Meinung" in meinen Beiträgen suche, taucht so ein Satz nirgends auf und wenn ich durch die Diskussion schaue, steht das da auch nicht. Verwechslung?

Dass du die Frage mehrmals gestellt hast, stimmt halt einfach schlicht nicht. Wenn ich auf dein Profil gehe, hattest du genau diesen einen Beitrag in diesem Thread, bevor diese Unterdiskussion losgeht. 2 Klicks und man kann das überprüfen. Ich mache also "jetzt plötzlich" gar nichts auf. Du hast einen Beitrag verfasst, ich habe dir auf diesen einen Beitrag geantwortet und bin entgegen deiner Aussage sehr wohl auf deine dort einzige zu findende Frage eingegangen. Ist nun wirklich nicht so schwer, in einer Zeile mal zu schreiben "sorry, das hatte ich falsch im Kopf" - habe ich bei Alex oder bayerschmidt, als die valide Einwände hatten, ja auch gemacht. Da bricht einem kein Zacken aus der Krone.

[TubeStar]

- weitere Beispiele - ohne bestimmte Beiträge, weil viel zu viele davon: Piatek, bei dem alle gefeiert haben und es kaum glauben konnten, dass wir den so loswerden oder Christensen, …

Mal Piatek Faden quergelesen. Ich sehe da ein breites Spektrum von „mehr war wahrscheinlich nicht drin“ bis zu „verschenken ist trotzdem übel“ und „er hätte auch einen Markt gehabt“.

Bei Christensen gebe ich dir größtenteils Recht. Ich fand die Summe - wie ich jetzt noch mal lesen konnte - damals hoch aber auch nicht sensationell hoch.

Ich antworte dir bzgl Piatek mal privat, damit ich hier nicht mit irgendwelchen Zitaten Unbeteiligte hineinziehe.

[HipHop]

@tubestar

Ok, lassen wir das. Da auch diese Posts hier rausfliegen werden. Einige Beiträge 2 Seiten zuvor existieren schon nicht mehr, kA ob es da dabei war oder in einem anderen Thread zum diesem Thema. Auch wird dir die bisherige Debatte zu dem Thema nicht entgangen sein.

Ich habe jetzt auch direkt nochmal meine Posts gelesen und frage mich ernsthaft, wo du da die „Diskussionsstil“-Debatte herholst.

edit: es ist einfach so, wir haben grundsätzlich unterschiedliche Ansichten beim Anspruch an Führungskräfte auf solchen Positionen. That‘s it.

[HipHop]

@tubestar

Ich habe den Post gefunden auf den ich mich bei: „Argument: andere Meinung“ bezogen habe. Der war nicht von dir und in einem anderen Thread.

Entschuldige bitte das ich dich/das verwechselt habe.

[Jenner]

Bei den Abgängen konnte Weber im Gegensatz zu Bobic eindeutig vom Abstieg profitieren wo die Spieler in der zweiten Liga spielen müssen und 40 % weniger Gehalt bekommen.
Ich bin mir ziemlich sicher wenn wir nicht abgestiegen wären hätte Weber hier bei Abgänge richtig schlecht ausgesehen.

Warum? Wenn wir nicht abgestiegen wären, hätten die Spieler doch einen ganz anderen Markt gehabt. Spieler von einem Absteiger zu verkaufen ist doch eher schwieriger als wenn man Bundesligist ist und auch mit viel höheren Einnahmen planen kann. Schwer verkaufen ließen sich vor allem Spieler, deren Gehälter übertrieben hoch waren und deren Leistung nicht gestimmt hat.

Eben. Wenn eine Mannschaft absteigt, vor allem wenn sie so absteigt, wie wir letzte Saison, dann haben die meisten Spieler eine Leistung gezeigt, die andere Vereine kaum dazu veranlasst, ihnen mehr zu zahlen als wir und uns eine gute Ablöse anzubieten.
Einzelne Spieler, wie Lukebakio erwecken trotz Abstieg Interesse potenter Vereine, der Rest eher nicht. Letzteres gilt insbesondere für die Kategorie low performance/high wage, was genau die Spieler sind, welche man dringend loswerden muss.

[Herthafuxx]

Es macht doch keinen Sinn, wenn man diesen Sommer die Abgangsseite mit glatt 1 benotet, weil es mit Serdar nur einen Abgang gab (Dardai und Hoffmann mal außen vor gelassen zum verdeutlichen).

Aber das macht ja auch keiner!

Es ging insgesamt darum, dass man die Abgangsseite danach beurteilt, wer gehen sollte und wen man davon los geworden ist. Also insbesondere den letzten Sommer. Der von dir zitierte Satz sollte das nur verdeutlichen, warum es in meinen Augen wenig Sinn macht, das außer Acht zu lassen.

[hm196]

zum Thema so nebenbei bemerkt,
was ich, falls es tatsächlich stimmt, ziemlich beeindruckend finde:

"Bayern München darf auf einen warmen Geldregen in Höhe von mehr als 20 Millionen Euro hoffen. Grund ist der Transfer des ehemaligen Bayern-Profis Joshua Zirkzee (23) vom FC Bologna zu Manchester United, der unmittelbar bevorsteht. Laut Medien erhalten die Bayern dank einer Weiterverkaufsklausel 50 Prozent der Transfersumme. Die Münchener hatten den Niederländer 2022 für 8,5 Millionen Euro an Bologna verkauft. Nun wechselt er wohl zu United - für mehr als 40 Millionen Euro." - aus dem ZDF-newsticker von gestern

man muss Benni und Co nicht gerade an solchen Dingen messen, aber hinschielen sollten sie auf auf diese möglichen Kniffe schon

[hartun]

Das stimmt.
Wenn Kanga, Nsona und Maolida für jeweils 50 Mios nach Barcelona gehen können wir kräftig absahnen.

[MS Herthaner]

Das stimmt.
Wenn Kanga, Nsona und Maolida für jeweils 50 Mios nach Barcelona gehen können wir kräftig absahnen.

Das sollte man bei Spieler machen die tatsächlich großes Talent haben und aus den eigenen Nachwuchs kommen.
Samardzic, Maza oder demnächst Lum zum Beispiel.
Für Cunha haben wir auch noch 5 Mio bekommen wegen einer Weiterverkaufsklausel.
Das Problem ist das Fußballer wie Cunha hier höchstwahrscheinlich nicht mehr aufschlagen werden weswegen man hier nur mit den Nachwuchs diesbezüglich noch nachträglich Geld verdienen kann

[Opa]

Die Gesamtbetrachtung von Herthas Transferpolitik ist, dass man sich einen Personalkader leistet, den man aus eigenen Mitteln nicht bezahlen kann und fatalerweise nicht einmal die sportliche Rendite stimmt. Überall wird Geld verplempert, Spieler und Funktionäre bekommen zu teure und zu lange Verträge, die sie im Zweifel aussitzen, nur wenige Spieler haben während ihrer Herthazeit ihren Marktwert signifikant steigern können. Das war unter Preetz schon ein Problem, es ist unter Bobic so gewesen und es ist bei Weber so. Die Konstante liegt in einer mit dem Attribut "unprofessionell" durchaus noch schmeichelhaft beschriebenen Vereinsführung, die solcherlei Dinge durchgehen lässt und Konsequenzen scheut. Und in einer Anhängerschaft, die solcherlei Schlendrian oft zu lange duldet.

Im Präsidium und im Personalausschuss sitzt niemand, nicht ein einziger vom Fach, was auch der Tatsache geschuldet sein dürfte, dass man sich unprofessionelle Strukturen leistet und Ehrenämter vergibt, in denen dann über Millionenbudgets entschieden wird. Das ist ein fataler Mix, der Minderleister auf Entscheidungsebene magisch anzieht, die sich dann gemeinsam eingraben und Gründe für das Scheitern außerhalb ihrer Blase suchen. Sportberichterstatter werden korrumpiert, Kritiker mundtot gemacht, der Sprachgebrauch von Herthas Funktionären ist ähnlich wischiwaschi wie der von Politikern. Nur mit dem Unterschied, dass die bei Untragbarkeit irgendwann abgewählt werden.

Weber hat ein durchaus schwieriges Erbe übernommen und ist bei seiner Vorstellung gleichzeitig "enteiert" worden, darüber hinaus hat man ihm ein enges Korsett geschnürt, die finanziellen Möglichkeiten waren beschränkt wie sein Entscheidungsrahmen, den man mit dem unseligen und inhaltsarmen "Berliner Weg" zusätzlich konterkariert hat. Das sollte man bei seiner Bilanz durchaus mit einfließen lassen. Dennoch ist der Output für das Budget, was man sich leistet, einfach zu dünn.

[Drago1892]

zum Thema so nebenbei bemerkt,
was ich, falls es tatsächlich stimmt, ziemlich beeindruckend finde:

"Bayern München darf auf einen warmen Geldregen in Höhe von mehr als 20 Millionen Euro hoffen. Grund ist der Transfer des ehemaligen Bayern-Profis Joshua Zirkzee (23) vom FC Bologna zu Manchester United, der unmittelbar bevorsteht. Laut Medien erhalten die Bayern dank einer Weiterverkaufsklausel 50 Prozent der Transfersumme. Die Münchener hatten den Niederländer 2022 für 8,5 Millionen Euro an Bologna verkauft. Nun wechselt er wohl zu United - für mehr als 40 Millionen Euro." - aus dem ZDF-newsticker von gestern

man muss Benni und Co nicht gerade an solchen Dingen messen, aber hinschielen sollten sie auf auf diese möglichen Kniffe schon

Das Problem ist dabei nur, dass dann fast alle Kaufinteressenten rausfliegen, wenn man eine zukünftige Verkaufsbeteiligung von
50% möchte. Da müssen dann die Kaufkonditionen besonders günstig sein und dies waren sie ja bei Zirkzee. Die Bayern haben ja von Anfang an gesagt, dass er weiterhin sehr sehr großes Potenzial hat und lagen mit dieser Einschätzung offensichtlich goldrichtig.

Wir können Kanga für ne Mio abgeben und ne 50% Klausel einbauen, willst du aber z.B. 6 Mio für Reese und diese Klausel, wird dir wohl jeder Interessent dankend absagen, bei Kanga sowieso.