[35] Marius Gersbeck

[Westham]

Meine Herren, wir befinden uns in Österreich. Eine "Diversion" (Verzicht auf die Durchführung eines förmlichen Strafverfahrens) ist dort bei einer Höchststrafe von bis zu 5 Jahren möglich. Man müsste dann genauer auf Vorsatz und schwere Dauerfolgen schauen. ob dieses Strafmaß noch passt. Dann kann eine Wiedergutmachung ggü. dem Opfer schon Voraussetzung sein, bspw. durch Zahlung der besten (Zahn-)medizinischen Behandlung.

Ein Strafbefehl (an dem laut BILD angeblich "hinter den Kulissen" gearbeitet wird) ändert hingen nichts an einer Vorstrafe und kommt einer Verurteilung gleich.

Dem Rechtsanwalt sei Dank.

[FHauser]

Meine Herren, wir befinden uns in Österreich. Eine "Diversion" (Verzicht auf die Durchführung eines förmlichen Strafverfahrens) ist dort bei einer Höchststrafe von bis zu 5 Jahren möglich. Man müsste dann genauer auf Vorsatz und schwere Dauerfolgen schauen. ob dieses Strafmaß noch passt. Dann kann eine Wiedergutmachung ggü. dem Opfer schon Voraussetzung sein, bspw. durch Zahlung der besten (Zahn-)medizinischen Behandlung.

Ein Strafbefehl (an dem laut BILD angeblich "hinter den Kulissen" gearbeitet wird) ändert hingen nichts an einer Vorstrafe und kommt einer Verurteilung gleich.

Dem Rechtsanwalt sei Dank.

Dafür zahlt man doch gerne für Mitgliedsbeiträge/Dauerkarten

[Westham]

Bei manchen Usern habe ich den Eindruck, dass eine schwere Körperverletzung ein Kavaliersdelikt ist.

Das genau ist der Unterschied, eine KV ist eine Straftat, eine schwere KV ein Verbrechen.
Der Vorwurf einer schweren KV steht im Raum aber ob schwer oder nicht entscheidet das Gericht allein, was ich nicht glaube.
Mal im Ernst, findest du das eine Wirtshausschlägerei eine schwere KV darstellt oder eher nicht ?
Sicherlich kein Kavaliersdelikt aber eben auch kein Verbrechen, finde ich.

[Schortens]

Bei manchen Usern habe ich den Eindruck, dass eine schwere Körperverletzung ein Kavaliersdelikt ist.

Mal im Ernst, findest du das eine Wirtshausschlägerei eine schwere KV darstellt oder eher nicht ?
Sicherlich kein Kavaliersdelikt aber eben auch kein Verbrechen, finde ich.

Wenn jemand dabei stirbt, ist das kein Verbrechen? Wenn jemand dauerhaft behindert bleibt, ist das kein Verbrechen?

Ist doch völlig unabhängig vom Ort des Geschehens.

[Linksfuss]

Die Kurve will, was die Kurve will. Bernstein wird und darf Gersbeck nicht aussortieren. Nachdem die Ultras die Wettsponsor-Kröte schlucken musste, wird Bernstein es nicht wagen die Ultras noch einmal zu enttäuschen. Denn die wissen, wo sein Haus wohnt.

Fast jeder 2. Straftäter wird rückfällig. Ich werde in Zukunft immer blau-weiss tragen und keine Fahrräder mehr in meiner Nähe dulden, bis geklärt ist, welchem unheilvollen Trieb er bei der Straftat folgte.

Weiterhin kann Gersbeck die Strafverteidiger-Kosten von der Steuer absetzen, denn es handelt sich doch um einen beruflich veranlassten Strafvorwurf

[Necrolord]

Hätte meiner Meinung schon lange seinen Hut nehmen sollen und in den Tiefen der 7. Liga verschwinden. Aber bei Vetternwirtschaft BSC wird uns der Abstiegspräsident und der Talentzerstörer sicher bald irgendein Märchen auftischen, warum ein Verbleib und Vertragsverlängerung von Nöten waren.

[schirmi-berlin]

Die Kurve will, was die Kurve will. Bernstein wird und darf Gersbeck nicht aussortieren. Nachdem die Ultras die Wettsponsor-Kröte schlucken musste, wird Bernstein es nicht wagen die Ultras noch einmal zu enttäuschen. Denn die wissen, wo sein Haus wohnt.

Fast jeder 2. Straftäter wird rückfällig. Ich werde in Zukunft immer blau-weiss tragen und keine Fahrräder mehr in meiner Nähe dulden, bis geklärt ist, welchem unheilvollen Trieb er bei der Straftat folgte.

Weiterhin kann Gersbeck die Strafverteidiger-Kosten von der Steuer absetzen, denn es handelt sich doch um einen beruflich veranlassten Strafvorwurf

Wenn er sich nicht für Gersbeck einsetzt, hat er in seiner Heimat ( Ostkurve ) schlechte Karten .
Und die kann er sicher nicht gebrauchen .
Die wird von Ihm noch dringend benötigt !

[Zauberdrachin]

Gedanken:

Bleibt eigentlich bei einer Prüfung des Strafmaßes eine soziale Komponente außen vor?
Macht es keinen Unterschied ob wer Single ist und schon mal auffällig war oder wer noch nicht auffällig war und dreifacher Familienvater ist (alle sind Kleinkinder)?

Ist es da überhaupt möglich, wie hier wer forderte, die härteste Strafe zu verhängen?

Inwieweit wird ein Verein berücksichtigen ob eine Kündigung einen vollkommen abgesicherten Multimillionär trifft, dessen Kinder alles andere als Kleinkinder sind ... gegenüber einem sicherlich auch gut verdienenden Profi, mit 3 Kleinkindern, bei dem eine Kündigung etwas andere Folgen für die Familie, besonders den Kleinkindern hat?

Aufgrund meiner Vergangenheit kann ich nur ehrlich sagen: Ich möchte das nicht entscheiden müssen!

Diese aufgebrachte Verbindung zwischen einer Entscheidung bei Gersbeck mit der Entscheidung zu Bobic ist meiner Meinung nach auch nicht so eindeutig wie gerne dargestellt.
Es gibt durchaus Unterschied, ob diese eine Rolle spielen werden steht auf einem anderen Blatt.
Bobic war als Gf. in einer ganz anderen Position als ein Spieler und hat seine Äußerung innerhalb seiner offiziellen Tätigkeit gemacht, also für den Verein stehend. (Sofern denn das wirklich den alleinigen Grund für die fristlose Kündigung darstellt)
Gersbeck war bei der "Aktion" nicht als offiziell Tätiger des Vereins unterwegs.

---------------------------------
Rein sportlich gesehen für "den Fall der Fälle" müsste Gersbeck sowieso erstmal aufholen. Er mag zwar individuelles Training haben, jedoch seit einem Monat kein Mannschaftstraining mehr als auch keine Spielpraxis.

--------------------------------
"DIE" Ostkurve ist keine homogene "Masse" auch wenn hier der eine oder andere den Eindruck haben mag.

[Westham]

Mal im Ernst, findest du das eine Wirtshausschlägerei eine schwere KV darstellt oder eher nicht ?
Sicherlich kein Kavaliersdelikt aber eben auch kein Verbrechen, finde ich.

Wenn jemand dabei stirbt, ist das kein Verbrechen? Wenn jemand dauerhaft behindert bleibt, ist das kein Verbrechen?

Ist doch völlig unabhängig vom Ort des Geschehens.

Ich weiß nicht wovon du redest, meines Wissens fehlt ihm ein Zahn.

[Linksfuss]

Gab es zu Gersbecks Tat schon eine Stellungnahme der Ultras? Ein Wort des Bedauerns? Ein Banner der Entschuldigung? Becherspenden für das Opfer?

[MikeSpring]

Wenn jemand dabei stirbt, ist das kein Verbrechen? Wenn jemand dauerhaft behindert bleibt, ist das kein Verbrechen?

Ist doch völlig unabhängig vom Ort des Geschehens.

Ich weiß nicht wovon du redest, meines Wissens fehlt ihm ein Zahn.

Ich denke es ging darum, eine Wirtshausschlägerei nicht zu verniedlichen. Würde allerdings auch eher dem folgen, dass man es nicht überbewertet. KLAR, bei ALLLEM was man macht kann, wenn es blöd läuft, jemand umkommen. Beim Autofahren, beim Skifahren, sogar wenn ich koche kann was passieren, wenn es blöd läuft. Natürlich kann auch bei einer Wirtshausschlägerei jemand umkommen oder behindert werden, Opfer fällt blöd, schlägt sich den Kopf auf...

Aber man muss schon auch bewerten, was der Täter wollte. Wenn der Täter komplett ohne Tötungsabsicht gehandelt hat - "ich geb dem mal eine Ohrfeige!" dann passiert meistens nichts, aber WENN dann ist das praktisch ein Unfall.

Ich will damit keineswegs eine Wirtshausschlägerei verharmlosen oder verteidigen, aber kriminalisieren ist m.E, auch falsch.

[PREUSSE]

Kann sich ja noch ewig hinziehen mit einem Urteil oder? Für Hertha in jeder Hinsicht extrem unbefriedigend ...

Nunja, es sei denn, man einigt sich außergerichtlich

Ich hatte es ja hier schon prognostiziert - wurde ja als unrealistisch betrachtet - also, alles keine Überraschung

Jedem, der in solchen Dingen ein wenig bewandert ist, agiert so

[Herthafuxx]

Aufgrund meiner Vergangenheit kann ich nur ehrlich sagen: Ich möchte das nicht entscheiden müssen!

Das könnte ein Zitat von Bernstein sein.
Zu deiner Beruhigung: Du musst es ja auch nicht entscheiden. Wir haben aber derzeit auch keine Leitung bei uns, die sich entscheiden möchte, was da aber ein Problem ist, weil diese es eben wegen ihrer Position machen müssen.

Diese aufgebrachte Verbindung zwischen einer Entscheidung bei Gersbeck mit der Entscheidung zu Bobic ist meiner Meinung nach auch nicht so eindeutig wie gerne dargestellt.
Es gibt durchaus Unterschied, ob diese eine Rolle spielen werden steht auf einem anderen Blatt.
Bobic war als Gf. in einer ganz anderen Position als ein Spieler und hat seine Äußerung innerhalb seiner offiziellen Tätigkeit gemacht, also für den Verein stehend. (Sofern denn das wirklich den alleinigen Grund für die fristlose Kündigung darstellt)
Gersbeck war bei der "Aktion" nicht als offiziell Tätiger des Vereins unterwegs.

Die Äußerung von Bobic am Rande eines Fußballspiels als fristlosen Kündigungsgrund hinbiegen zu wollen, ist von Anfang an Unsinn. Auf dem Fußballplatz herrscht ein anderer Umgangston. Wenn die Bobic-Aussage zivilrechtlich relevant sein sollte, dann kann man in Zukunft nach jedem Spiel mal locker 20 Beleidungsprozesse führen. Und dass Bobic dem Reporter, wenn dieser ihm am nächsten Wochenende wieder etwas zu Schwarz gefragt hätte, eine gescheuert bekommen hätte, glaubst doch wohl selbst auch du nicht, oder?
Im Trainingslager ist Gersbeck selbstverständlich vor Ort auch Repräsentant des Vereins und somit geschieht dort alles auch im Zusammenhang mit seiner Tätigkeit bei uns.
Der Zusammenhang ist natürlich auch richtig, denn wenn ich einmal jemanden fristlos kündigen will, weil er Gewalt androht (wobei sich sicherlich alle einig sind, dass es dabei niemals tatsächlich zu Gewalt von Bobic´ Seite gekommen wäre) und man das nicht mit den Werten des Vereins vereinbaren kann, dann kann ich bei tatsächlicher Gewalt im Dunstkreis des Vereins nicht so rumeiern wie bei Gersbeck. Das fällt einem dann zurecht spätestens vor Gericht auf die Füße. Da sind auch bereits die unterschiedlichen Positionen im Verein mit bedacht.

Rein sportlich gesehen für "den Fall der Fälle" müsste Gersbeck sowieso erstmal aufholen. Er mag zwar individuelles Training haben, jedoch seit einem Monat kein Mannschaftstraining mehr als auch keine Spielpraxis.

Wäre auch ein komplett hausgemachten und selbstverschuldetes Problem. Man hätte ihn auch zumindest im Mannschaftstraining belassen können. Wenn er denn unschuldig ist (und unter keinen anderen Voraussetzungen sollte es eine Rückkehr ins Hertha-Tor geben), dann hätte man ihn auch nicht "bis auf weiteres" suspendieren müssen. Im Gegenteil, dann hätte man sich schützend vor ihn stellen müssen und ihn normal weiter im Kader belassen.

Wenn es aber jetzt tatsächlich Geldzahlungen mit dem Opfer geben sollte, dann ist auch klar, dass er sich tatsächlich geprügelt hat. Dann hat er auch nichts mehr bei uns im Verein verloren und man kann sich nach einem Ersatz umschauen (ich tippe auf Horn, dem ja ein gutes Verhältnis zu Menger nachgesagt wird).

[Herthafuxx]

Nunja, es sei denn, man einigt sich außergerichtlich

Ich hatte es ja hier schon prognostiziert - wurde ja als unrealistisch betrachtet - also, alles keine Überraschung

Jedem, der in solchen Dingen ein wenig bewandert ist, agiert so

Es weiß aber sicherlich auch jedem, dass es dabei bloß um die zivilrechtlichen Ansprüche geht.

[Westham]

Nunja, es sei denn, man einigt sich außergerichtlich

Ich hatte es ja hier schon prognostiziert - wurde ja als unrealistisch betrachtet - also, alles keine Überraschung

Jedem, der in solchen Dingen ein wenig bewandert ist, agiert so

Das kommt davon weil es soviele Klugscheißer gibt, die alles besser wissen aber erst 20 Jahre alt sind.
Erst Kpt.Haddock hat hier für Ordnung gesorgt.

[Westham]

Ich weiß nicht wovon du redest, meines Wissens fehlt ihm ein Zahn.

Ich denke es ging darum, eine Wirtshausschlägerei nicht zu verniedlichen. Würde allerdings auch eher dem folgen, dass man es nicht überbewertet. KLAR, bei ALLLEM was man macht kann, wenn es blöd läuft, jemand umkommen. Beim Autofahren, beim Skifahren, sogar wenn ich koche kann was passieren, wenn es blöd läuft. Natürlich kann auch bei einer Wirtshausschlägerei jemand umkommen oder behindert werden, Opfer fällt blöd, schlägt sich den Kopf auf...

Aber man muss schon auch bewerten, was der Täter wollte. Wenn der Täter komplett ohne Tötungsabsicht gehandelt hat - "ich geb dem mal eine Ohrfeige!" dann passiert meistens nichts, aber WENN dann ist das praktisch ein Unfall.

Ich will damit keineswegs eine Wirtshausschlägerei verharmlosen oder verteidigen, aber kriminalisieren ist m.E, auch falsch.

Danke im Grunde könnte es Jedem passieren.

[Jenner]

Hätte meiner Meinung schon lange seinen Hut nehmen sollen und in den Tiefen der 7. Liga verschwinden.

Aber sicher, einer der besseren Torhüter der 2. Bundesliga gehört in die Bezirksliga.

Gedanken:

Bleibt eigentlich bei einer Prüfung des Strafmaßes eine soziale Komponente außen vor?
Macht es keinen Unterschied ob wer Single ist und schon mal auffällig war oder wer noch nicht auffällig war und dreifacher Familienvater ist (alle sind Kleinkinder)?

Ist es da überhaupt möglich, wie hier wer forderte, die härteste Strafe zu verhängen?

Was sind denn das für Fragen? Natürlich spielt es eine Rolle, ob jemand bereits strafrechtlich in Erscheinung getreten ist. Ich gehe zumindest davon aus, dass das in Österreich auch so ist.

Inwieweit wird ein Verein berücksichtigen ob eine Kündigung einen vollkommen abgesicherten Multimillionär trifft, dessen Kinder alles andere als Kleinkinder sind ... gegenüber einem sicherlich auch gut verdienenden Profi, mit 3 Kleinkindern, bei dem eine Kündigung etwas andere Folgen für die Familie, besonders den Kleinkindern hat?

Derr soziale Aspekt sollte imho nur bei betriebsbedingten Kündigungen eine Rolle spielen, bei außerordentlichen, oder verhaltensbezogenen nicht. Außerdem dürfte Gersbeck sicher kein Sozialfall werden, wenn Hertha den Vertrag auflösen sollte.

Diese aufgebrachte Verbindung zwischen einer Entscheidung bei Gersbeck mit der Entscheidung zu Bobic ist meiner Meinung nach auch nicht so eindeutig wie gerne dargestellt.
Es gibt durchaus Unterschied, ob diese eine Rolle spielen werden steht auf einem anderen Blatt.
Bobic war als Gf. in einer ganz anderen Position als ein Spieler und hat seine Äußerung innerhalb seiner offiziellen Tätigkeit gemacht, also für den Verein stehend. (Sofern denn das wirklich den alleinigen Grund für die fristlose Kündigung darstellt)
Gersbeck war bei der "Aktion" nicht als offiziell Tätiger des Vereins unterwegs.

Selbstverständlich sind an einen GF andere Maßstäbe anzusetzen, als an einen Angestellten. Hier wurde bereits ein Artikel verlinkt, demnach die Hürden für eine Kündigung bei einem GF entsprechend niedriger sind.

"DIE" Ostkurve ist keine homogene "Masse" auch wenn hier der eine oder andere den Eindruck haben mag.

So sieht es aus. Ich kenne etliche Leute mit einer OK-DK, die mit den Ultras rein gar nichts zu tun haben.

[Drago1892]

Ich hatte es ja hier schon prognostiziert - wurde ja als unrealistisch betrachtet - also, alles keine Überraschung

Jedem, der in solchen Dingen ein wenig bewandert ist, agiert so

Es weiß aber sicherlich auch jedem, dass es dabei bloß um die zivilrechtlichen Ansprüche geht.

Das geht aber auch nur, wenn das Opfer damit einverstanden ist.
Ergo nimmt er gerne Geld, statt den widerlichen Typen Gersbeck auch gesetzlich zu belangen!
Dürfte aber auch nicht billig werden für Gersbeck.

Das Verfahren wird dann auch eingestellt, wenn sich die Zeugen nicht mehr "erinnern" oder sich auf einmal "nicht sicher sind, ob das Herr Gersbeck" war .

So ist das nun einmal in vielen Fällen kann man sich freikaufen, wenn man über ausreichend Geld verfügt, dann wird eben keine Aussage mehr gemacht oder man erinnert sich nicht mehr daran .
So funktioniert nun mal die dunkle Welt.

Dann kann er sich weiterhin als unschuldig sehen, obwohl jeder eigentlich weiß, was Sache ist

Und Bernie kann ihn auf begnadigen...einen Schläger bei Hertha...ist doch klasse

[tombsc]

Es weiß aber sicherlich auch jedem, dass es dabei bloß um die zivilrechtlichen Ansprüche geht.

Dann kann er sich weiterhin als unschuldig sehen, obwohl jeder eigentlich weiß, was Sache ist

Und Bernie kann ihn auf begnadigen...einen Schläger bei Hertha...ist doch klasse

.... das reinste Schmierentheater was da abläuft, schöner Imageschaden für den Verein.
wenn das der präsident so durchzieht (ihn begnadigt und wieder einbindet) ist er eigentlich nicht mehr tragbar.
widerliche seilschaften auf Kosten des Vereins, statt anständig zu handeln und die verantwortung zu übernehmen.

[Herthafuxx]

Das geht aber auch nur, wenn das Opfer damit einverstanden ist.
Ergo nimmt er gerne Geld, statt den widerlichen Typen Gersbeck auch gesetzlich zu belangen!
Dürfte aber auch nicht billig werden für Gersbeck.

Das Verfahren wird dann auch eingestellt, wenn sich die Zeugen nicht mehr "erinnern" oder sich auf einmal "nicht sicher sind, ob das Herr Gersbeck" war .

Sicher, dass das Verfahren eingestellt wird? Die Zeugenaussagen dürften ja allesamt aktenkundig sein und anhand dieser entscheidet doch die Staatsanwaltschaft, wie es weitergeht. Die "Erinnerungslücken" müsste man ja dann eher vor Gericht vorgetragen werden, oder?

So ist das nun einmal in vielen Fällen kann man sich freikaufen, wenn man über ausreichend Geld verfügt, dann wird eben keine Aussage mehr gemacht oder man erinnert sich nicht mehr daran .
So funktioniert nun mal die dunkle Welt.

Dann kann er sich weiterhin als unschuldig sehen, obwohl jeder eigentlich weiß, was Sache ist

Und Bernie kann ihn auf begnadigen...einen Schläger bei Hertha...ist doch klasse

Wenn Gersbeck solche Methoden aus der "dunklen Welt" wählt, sollte das auf jeden Fall seinen Abschied bei uns bedeuten.

[Westham]

Das Verfahren wird dann auch eingestellt, wenn sich die Zeugen nicht mehr "erinnern" oder sich auf einmal "nicht sicher sind, ob das Herr Gersbeck" war .

Off-topic aber im Zuge des Bushido Prozesses gegen Arafat Abou Chaker, wurde berichtet das Arafat insgesamt in 33 Ermittlungsverfahren involviert war aber es nie zur Anklage kam.
Vermutet wird hier genau dieses Prozedere....jetzt ist er aber dran und wenn es wegen einer Steuersache ist.
Ich schätze mit 100k ist Gersbeck dabei, also in der Höhe wird sich die Schadensersatzforderung bewegen, dazu noch die Anwaltskosten.
Das allein ist schon eine krasse Strafe, das verfolgt Ihn ein Leben lang.

[terminator27]

Off-topic aber im Zuge des Bushido Prozesses gegen Arafat Abou Chaker, wurde berichtet das Arafat insgesamt in 33 Ermittlungsverfahren involviert war aber es nie zur Anklage kam.

Dass sich bei Clan-Mitgliedern Zeugen "aus Gründen" nicht mehr erinnern können ist ja bekannt.

Gersbeck, Börnie und Freunde jetzt als kriminellen Clan einzustufen ist aber doch etwas überzogen

[Westham]

Off-topic aber im Zuge des Bushido Prozesses gegen Arafat Abou Chaker, wurde berichtet das Arafat insgesamt in 33 Ermittlungsverfahren involviert war aber es nie zur Anklage kam.

Dass sich bei Clan-Mitgliedern Zeugen "aus Gründen" nicht mehr erinnern können ist ja bekannt.

Gersbeck, Börnie und Freunde jetzt als kriminellen Clan einzustufen ist aber doch etwas überzogen

Das mache ich doch garnicht, es war nur ein Beispiel was geht und mir war das in dieser Häufigkeit nicht bekannt.
OK jetzt erst deinen Smiley gesehen....

[larifari889]

Verwundert mich nicht, dass sich einige hier sogar über das Opfer stellen. Niemand war dabei, keiner weiß was wirklich passiert ist und wenn das Opfer sagt für Summe X, ist es vergessen, dann wirds wohl nicht so schlimm gewesen sein.

Aber einige tun so, als seien sie mehr betroffen, als das Opfer selber.

[Polyvalent]

Schlagen ist grundsätzlich primitiv! Die Tatsache, dass Gersbeck sich nun gerüchteweise freikaufen kann, deutet bereits darauf hin, dass er es getan hat! Ihn jetzt zu verteidigen und hier als Opfer zu stilisieren, ist moralisch und mit den Werten des Vereins nicht vereinbar!

Ich möchte jedenfalls niemanden anfeuern, der sich unerlaubt vom Training entfernt und Leute verprügelt. Das ist nicht mehr mein Verein, wenn solche Leute zu Helden und Legenden stilisiert werden.

Man stelle sich nur einmal vor, was wäre, wenn der Geschlagene der eigene Bruder oder Sohn wäre? Würde man Gersbeck dann immer noch so feiern?

Die Ausrede, er sei jung und habe einen Fehler gemacht, zieht nicht. Er ist ein erwachsener Mann, Familienvater und trägt Verantwortung. Wenn er so blöd ist, sich unerlaubt aus dem Trainingslager zu entfernen und dann auch noch, vermutlich unter Alkoholeinfluss, Leute zusammenschlägt, dann gehört er nicht ins Tor, sondern in psychologische Behandlung.

Und wenn der Speudo-Präsident ihn hofiert und ihm das durchgehen lässt, weil er ein alter Ultra-Kumpel ist, dann ist er auch unten durch, bei vielen - auch bei mir - ist er das schon lange! Nicht wegen Gersbeck, sondern weil er nachweislich der Aufgabe einfach nicht gewachsen ist und seinen Machterhalt zielstrebig verfolgt und seine Meinung und Werte, die er zu Wahlkampfzwecken propagiert hat, mit Füßen tritt.

Wer solche Leute als Fan und Mitglied feiert oder unterstützt, ist mir ein Rätsel.

Und zurück zu Gersbeck. Er wird sicher seine Freude daran haben, im Tor von Hertha BSC zu stehen und als potenzieller Schläger und Freigekaufter in die Annalen von Hertha BSC einzugehen. Und noch mehr Freude wird er daran haben, dass ihn die Gegenspieler im Strafraum leicht und unterschwellig provozieren können.

Was ist nur aus diesem Verein geworden?