Kay Bernstein - † 16. Januar 2024 † - als Präsident im Amt

[Sir Alex]

Die Rede ist von vergleichbaren Fällen, nicht wahllos irgendwelchen Kriminalfällen wie Ribery oder Mendy, wo lediglich ein Tatverdacht im Raum steht. Bei Gersbeck sind wir deutlich weiter.

Nein, bei Gersbeck sind wir eben nicht weiter, denn im Gegensatz zu Ribery ist noch nicht einmal Anklage erhoben worden.

Noch mal zum mitschreiben: die Polizei hat hier bereits bestätigt, dass ein Fehlverhalten vorlag, das Opfer mehrere Frakturen am Kopf hat, dieser kurzzeitig bewusstlos war, etc.

Die Polizei hat bisher nur bestätigt, dass Gersbeck vernommen wurde, was die Zeugen ausgesagt haben und welche Verletzungen beim Österreicher ärztlich attestiert wurden. Eine juristische Wertung wurde bewusst nicht vorgenommen, oder habe ich da etwas verpasst?

Für eine Bewertung, ob das Verhalten eines Mitgliedes kritikwürdig oder gar vereinschädigend ist, da braucht es doch aber nicht zwingend eine rechtskräftige Verurteilung.
Vereinsschädigendes Verhalten sind ja auch Dinge (zB eine rassistische Haltung/Aussagen), die gar nicht gesetzlich justiziabel sind.
Vereinsethik von Hertha ist ungleich deutsches Recht.

[Jenner]

Spätestens wenn es um eine außerordentliche Kündigung geht, schlägt das deutsche Recht die Vereinsethik.

[Sir Alex]

Spätestens wenn es um eine außerordentliche Kündigung geht, schlägt das deutsche Recht die Vereinsethik.

Das stimmt, aber darum geht es ja nicht, wenn der Diskurs um ein Statement des Vereins oder Präsidenten geht.

Hat den Verein bei unserem alten TW_Trainer btw. ja auch nicht interessiert. Oder bei Bobic, wo es auch kein rechtskräftiges Urteil eines deutschen Gerichts gibt und es trotzdem zu einer außerordentlichen Kündigung kam.

[Jenner]

Ich hatte hier ja bereits geschrieben, dass man Gersbeck natürlich jederzeit kündigen kann, so wie Bobic oder Jarstein auch. Der Erfolg vor dem Arbeitsgericht hängt allerdings erheblich davon ab, ob ein erhebliches Fehlverhalten auch zweifellos nachgewiesen werden kann.

[Sir Alex]

Ich hatte hier ja bereits geschrieben, dass man Gersbeck natürlich jederzeit kündigen kann, so wie Bobic oder Jarstein auch. Der Erfolg vor dem Arbeitsgericht hängt allerdings erheblich davon ab, ob ein erhebliches Fehlverhalten auch zweifellos nachgewiesen werden kann.

Das musst du nicht stetig wiederholen, das steht doch nicht zur Diskussion.

Warum verlagerst du die Duskussion immer auf einen unstrittigen Punkt?


Es ging doch hier im Bernstein-Thred darum, ob/wie Hertha sich öffentlich dazu äußert. Zumindest habe ich das beim Nachlesen so wahrgenommen.
Diese beiden Dinge sollte und kann man klar trennen.
Dass aber hier immer beides vermegt wird, das wirkt dann so, als wolle man dieser legitimen Frage nach einem Statement eben die Legitimation entziehen mit Verweisen auf ein fehlendes rechtskräftiges Urteil oder auch (Missbrauchs-)fälle, wo Aussage gg Aussage steht und dazu eh kein Verein und dessen Werte eine Rolle spielt.

Warum Hertha/Bernstein hier keine öffentliche Aussage tätigen sollen/dürfen, das beantwortet das alles nicht. Denn das könnten sie mM nach machen bei den Fakten (nächtliches Verlassen des TLs, schwerverletztes Opfer).
Losgelöst von einer rechtlichen Verurteilung, kann man das vereinsrechtlich ja bewerten/kommentieren und dem Verletzten beste Genesung wünschen.

[Herthinho0]

Völlig richtig, SirAlex. So habe ich es natürlich auch gemeint.
Kommunikation - nennt man sowas. Ich wiederhole mich. Ist Bernstein nicht mit gewissen Werte-Vorstellungen hier angetreten?
Wenn ich im Stadion bin (Beispiel), darf ich mir jedes mal anhören/mit ansehen, dass Hertha gegen Gewalt, Homophobie etc ist... Aber wenn im eigenen Umfeld mal was passiert, wird es erst mal totgeschwiegen. So nach dem Motto: In dem Fall schaden wir nur uns selbst. Es ist nur eine Frage WIE man sich dazu äußerst. Hier geht es immer noch nicht darum, Gersbeck komplett an den Pranger zu stellen öffentlich sondern um Menschlichkeit, Ehrlichkeit, Demut, Transparenz. Eigentlich klar kommuniziert / von Usern, nicht vom Verein ...

[Jenner]

Warum verlagerst du die Duskussion immer auf einen unstrittigen Punkt?

Es ging doch hier im Bernstein-Thred darum, ob/wie Hertha sich öffentlich dazu äußert. Zumindest habe ich das beim Nachlesen so wahrgenommen.

Du musst die Diskussion schon richtig verfolgen. Ausgangspunkt war meine Aussage, dass es unüblich ist, dass ein Verein sich öffentlich zu einem Spieler und dessen mutmaßlichem Opfer äußert, wenn Ermittlungen gegen ihn laufen. Als Beispiel habe ich auf Ribery verwiesen, als bekannt wurde, dass gegen ihn wegen Sex mit einer Minderjährigen ermittelt wurde. Daraufhin wurde behauptet, dass die Evidenz bei Gersbeck größer sei, was allerdings nicht stimmt, da es bei Ribery immerhin zu einer Anklage gereicht hat. An diesem Punkt sind wir bei Gersbeck aber noch nicht.

Aber wenn im eigenen Umfeld mal was passiert, wird es erst mal totgeschwiegen. So nach dem Motto: In dem Fall schaden wir nur uns selbst.

Das ist dich Quatsch. Am 17.07., also einen Tag nach dem Bekanntwerden der Vorwürfe hat Hertha folgendes auf der Homepage veröffentlicht:

Grund für die Suspendierung ist der vorgeworfene Sachverhalt im Rahmen des Trainingslagers in Zell am See/Österreich. „Aufgrund der polizeilichen Ermittlungen gegen unseren Spieler Marius Gersbeck haben wir uns entschieden, Marius bis auf Weiteres vom Mannschaftstraining zu suspendieren.

[Sir Alex]

Warum verlagerst du die Duskussion immer auf einen unstrittigen Punkt?

Es ging doch hier im Bernstein-Thred darum, ob/wie Hertha sich öffentlich dazu äußert. Zumindest habe ich das beim Nachlesen so wahrgenommen.

Du musst die Diskussion schon richtig verfolgen. Ausgangspunkt war meine Aussage, dass es unüblich ist, dass ein Verein sich öffentlich zu einem Spieler und dessen mutmaßlichem Opfer äußert, wenn Ermittlungen gegen ihn laufen. Als Beispiel habe ich auf Ribery verwiesen, als bekannt wurde, dass gegen ihn wegen Sex mit einer Minderjährigen ermittelt wurde. Daraufhin wurde behauptet, dass die Evidenz bei Gersbeck größer sei, was allerdings nicht stimmt, da es bei Ribery immerhin zu einer Anklage gereicht hat. An diesem Punkt sind wir bei Gersbeck aber noch nicht.

Naja, selbst wenn der Ausgangspunkt ein anderer war, ich da vlt geirrt habe, so ist die Diskussion ja schon in die Richtung gegangen, warum sich Bernstein/der Verein nicht äußert.

Und man abgesehen davon, dass andere Vereine hier mM nach keine Relevanz haben, weil es mir um unseren Verein und unsere Außendarstellung geht, nicht darum, wie/was andere machen und wie man das berwerten kann - Bayern ist im Punkt Moral nun sicherlich kein Gradmesser - so ist auch das Beispiel RIbery eben eh ein unzutreffendes, weil es da um andere Dinge ging, dazu in der Freizeit, nicht während des TL, wo Aussage gg Ausage stand. (Ribery hat ja behauptet und auch Recht bekommen, dass er das Alter nicht kannte.)
Und ja, bei Bayern wünsche ich mir - und deren Südkurve ja auch oft - eine klarere Moral, losgelöst von eigenen Vorteilen/Nachteilen.


Du weichst mM nach weiterhin aus, warum Berstein/der Verein sich nicht äußern sollte/könnte.
Leider nutzt du häufig in letzter Zeit bei Diskussionen dieses Stilmittel, was dazu dient einen Diskurs zu sabotieren. Du verlagerst den Diskurs auf unstrittiges, das du permanent wiederholst, auf unpassende Einzelvergleiche, etc.
Schade.

Es ist ja eher eine moralische Frage, keine rechtliche. Der Verweis auf das Strafrecht dient ja eher den Zweck diesen Diskurs zu verbieten.

btw. habe ich hierbei gar keine klare Meinung, finde den Diskurs nur eigenwillig.
Davon ab, bekommt man sicherlich keine Ruhe rein, wenn man als Verein so "rumeiert", so bleibt das Thema präsent, was dem Verein nun definitiv nicht hilft.

[Herthinho0]

Das ist dich Quatsch. Am 17.07., also einen Tag nach dem Bekanntwerden der Vorwürfe hat Hertha folgendes auf der Homepage veröffentlicht:

Grund für die Suspendierung ist der vorgeworfene Sachverhalt im Rahmen des Trainingslagers in Zell am See/Österreich. „Aufgrund der polizeilichen Ermittlungen gegen unseren Spieler Marius Gersbeck haben wir uns entschieden, Marius bis auf Weiteres vom Mannschaftstraining zu suspendieren.

Wieder mal am Thema vorbei. Ich habe bereits mehrfach klargemacht, worum es geht. Nicht um Gersbeck, sondern um eine schwer geschädigte Person. Suspendierung wegen Verlassen des Hotels. Uninteressant. Das ist kein moralisches Statement sondern eine Personalentscheidung. War überall zu lesen von, nicht nur auf der vereinseigenen Homepage...

@SirAlex
Hier sprichst du mir absolut aus der Seele

[Zauberdrachin]

Sir Alex, Du wirfst Jenner wiederholt Ausweichen vor und das nur weil Du einfach nicht seine Darstellung als Begründung gelten lassen willst, weil es für Dich keine ist. Und damit dauernd sagst "ich habe aber recht!" ...

[Sir Alex]

Sir Alex, Du wirfst Jenner wiederholt Ausweichen vor und das nur weil Du einfach nicht seine Darstellung als Begründung gelten lassen willst, weil es für Dich keine ist. Und damit dauernd sagst "ich habe aber recht!" ...

Was soll dieser Beitrag?
Ich will doch gar keinen Zuspruch auf meine Aussage, wenn ich ihn nach seiner Bewertung zu der moralischen (nicht rechtlichen) Frage oder auch zB zu der Personalie C.Jahn damals gefragt habe. Aber eben eine Antwort, kein Verlagern des Diskurses.
Edit: Ja, ich will das er Position bezieht, nicht gekonnt ausweicht. Das stimmt. Nicht mehr, aber eben auch nicht weniger.

Gerade du, die sich Dinge ausdenkt und dann das Thema ignorert, kommst mit solchen Aussagen?


Jenner weicht doch oft aus und kam dann erst auf wiederholtes konkretes Nachfragen zu einer Aussage. Angefangen bei C.Jahn damals.
Ich glaube Jenner weiß das selbst, er ist rhetorisch ja sehr begabt. Im Gegensatz zu dir, die mit Tapeten oder Totschweigen reagiert. Jenner tut beides nicht, aber er umschifft eben das Thema gekonnt.

[Zauberdrachin]

Ich sehe bei ihm keine Verlagerung, sonst hätte ich das nicht geschrieben.

[Opa]

Das Ausweichen und Verlagern findet doch eher von der Seite derer statt, die auf den Hinweis, dass es bisweilen in einem laufenden Strafverfahren klüger (und obendrein legitim) ist, nichts zu sagen, ständig entgegnen,

a) es sei doch aber bereits alles "bewiesen" und Hertha müsse jetzt den öffentlichen Kotau machen und
b) dass es gar nicht um das Strafverfahren, sondern um das Fehlverhalten im Trainingslager gegangen.

Wenn b) dann widerlegt wird, weil sich Hertha sehr wohl dazu geäußert hat, wird a) wieder aktiviert, obwohl a) auch nicht stimmt. In einer unklaren Gemengelage ist es klug zu sagen, dass man nichts sagen kann. Wer der Überzeugung ist, dass das alles klar ist, offenbart eher, wessen Geistes Kind er ist und dass es ihm/ihr weder um das Opfer, Gersbeck oder Hertha geht, sondern alte Grabenkämpfe gegen vermeintlich unfähige Funktionäre oder Ultras im allgemeinen. Die Schnittmenge ist nicht umsonst groß mit Diskutanten, die sich entblöden, solche Forderungen...

Ich hoffe, dass der Verein komplett an die Wand fährt und dabei so richtig zerschellt.

...zu stellen, gleichzeitig aber von vermeintlichem vereinsschädigenden Verhalten faseln. Ein Verein, der nicht geschädigt werden soll, aber dem man ein "komplettes an die Wand fahren und zerschellen" wünscht?

[Sir Alex]

Ich sehe bei ihm keine Verlagerung, sonst hätte ich das nicht geschrieben.

Sorry, was du in Diskussion siehst oder wahrnimmst, bzw. eher glaubst und emfindest, das ist wohl kaum ein Gradmesser. Dass du rhetorische Kniffe uä nicht wahrnehmen kannst, das glaube ich sofort.

[Herthinho0]

... Jenner tut beides nicht, aber er umschifft eben das Thema gekonnt.

"Gekonnt" naja. Wenn man jedoch ebenso rhetorisch begabt ist bzw Texte und Zusammenhänge versteht (ich sage mal wie du und ich zb) weniger...

Aber ja, ansonsten hast du recht.

[Sir Alex]

Das Ausweichen und Verlagern findet doch eher von der Seite derer statt, die auf den Hinweis, dass es bisweilen in einem laufenden Strafverfahren klüger (und obendrein legitim) ist, nichts zu sagen, ständig entgegnen,

..

Es geht doch nicht um eine rechtliche Einordnung des Geschehens, egal wie oft du das noch sagen willst Es geht um die etische Bewertung dessen, was unstrittig ist.

Dass gersbeck nichts sagt, logisch, gegen ihn wird ermittelt.

Wir sind hier aber beim Verein, beim Präsidenten, gegen die nicht ermittelt wird. Da ist das eben kein Argument hier komplett zu schweigen. Es ist einges ja unstrittig und dazu hat der Verein wahrscheinlich auch die Aussage des Herthamitarbeiters, der ja dabei war, wenn dieser ja wohl sogar bei der Polizei ausgesagt hat.
Damit bleibt einiges - klar, nicht alles - schon mal klar genug, um es moralisch zu kommentieren. Von Genesungswünschen an den Betroffenen ganz abgesehen.


Edit:
btw. bist du sonst in allen Fällen bei der moralischen Bewertung von Handlungen/Dingen/Verhalten auch so zurückhaltend, wie du es hier forderst?
Triffst du Urteile grundsätzlich erst nach abgeschlossenem Strafverfahren? Und falls es bei bestimmtem Verhalten zu keiner Verurteilung kommt, dann triffst du auch nie ein Unwerturteil?
Es ist doch absurd, wenn man bei den bekannten Fakten damit argumentiert, man dürfe nichts sagen, weil es ja kein Urteil gäbe.

Edit2:
Deiner Argumentation folgend, dürfte Hertha Gersbeck auch nicht suspendieren. Er ist ja noch nicht verurteilt.

[Opa]

Ich habe nicht gesagt, man dürfe nichts sagen, aber in der Abwägung kann ich durchaus nachvollziehen, wenn man zu dem Ergebnis kommt, dass es besser ist, nichts zu sagen, zumal sich Hertha derzeit auch keine professionelle Beratung in Sachen Krisenkommunikation wird leisten können. Also könnte es besser sein, ein paar Wochen Shitstorm einiger Aufgebrachter auszuhalten, weil das Thema wohl bald abebben wird, weil der Ball ab dem Wochenende wieder rollt.

Man könnte auch klar Stellung beziehen, aber erstens würde man das Thema selbst erneut wieder anfachen und zweitens kann man gemäß des Urteils der Empörten nun ohnehin nichts mehr "richtig" machen. Daher Pobäckchen zusammen und durch.

Edit wegen Deines Edits 2:
Lies doch bitte mal ohne Schaum vorm Mund. Selbstverständlich halte ich die Suspendierung für legitim. Du vermengst die Ebenen doch selbst und wirfst dann anderen vor, die Ebenen zu vermengen. Das ist ein beinahe dadaistischer Argumentationsstil.

[Herthinho0]

Ja, absurd. Diese Rechtfertigungen (Versuche dessen) hier...
Dann wird man noch als als Schädling dargestellt, wenn man Klarheit/Kommunikation zu dem Fall einfordert. Absurd...

Man stelle sich vor, in Köpenick... Ohje. Langsam muss man echt bereuen.... ...

[Herthinho0]

.

Man könnte auch klar Stellung beziehen, aber erstens würde man das Thema selbst erneut wieder anfachen und zweitens kann man gemäß des Urteils der Empörten nun ohnehin nichts mehr "richtig" machen. Daher Pobäckchen zusammen und durch.

Genau der falsche Ansatz.
Das Thema wird genau dann zum Bumerang für den Verein, wenn man sich selbst dann wieder Themen wie Umgang mit Gewalt, Toleranz und Co auf die Fahne schreibt... Oder aber selbst Opfer davon wird ...

[Opa]

Ja, das sind sicher die Konsequenzen, diese Abwägung ist übrigens Teil von Beratung zu Krisenkommunikation und ich leugne ja auch nicht, dass die neue Herthaführung da Inkonsistenzen hat (siehe z.B. meine Ausführungen zu Verabschiedungskultur). Dennoch muss nicht so getan werden, als sei die Sache bereits klar, Gersbeck verurteilt und daher Hertha moralisch-ethisch verpflichtet, sich da öffentlich eindeutig zu positionieren. Das ist mir zu holzschnittartig, aber ich wünsche mir auch nicht, dass der Verein gegen die Wand fährt.

[Herthinho0]

Verpflichtung: natürlich nicht
Aber es wäre wünschenswert, zumindest für viele. Und sinnhaft.
Und wie gesagt, es geht nur um die Frage WIE man sich dann äußerst. Ohne Gersbeck direkt ans Bein zu pinkeln und an den Pranger zu stellen.

Schweigen ist auch ne Art, aber macht vieles nicht besser. In sämtlichen Lebenslagen...

[Sir Alex]

Ja, das sind sicher die Konsequenzen, diese Abwägung ist übrigens Teil von Beratung zu Krisenkommunikation und ich leugne ja auch nicht, dass die neue Herthaführung da Inkonsistenzen hat (siehe z.B. meine Ausführungen zu Verabschiedungskultur). Dennoch muss nicht so getan werden, als sei die Sache bereits klar, Gersbeck verurteilt und daher Hertha moralisch-ethisch verpflichtet, sich da öffentlich eindeutig zu positionieren. Das ist mir zu holzschnittartig, aber ich wünsche mir auch nicht, dass der Verein gegen die Wand fährt.

Habe ich von eindeutig positionieren zu der Person Gersbeck bzw. dessen kompletter Handlung in besagter Nacht gesprochen? Hat das überhaupt irgendjemand?
Das ist doch auch nicht Kern des Diskurses.

Es ging meiner Aufassung nach um ein Statement, was Aussagen zum von Mitarbeiter (und Mitglied) erwarteten Verhaltens und um Genesungswünsche an den Verletzten.
Besonders, wenn man sich sonst zu allem äußert.

Und btw. Hertha hat da uns gegenüber sicherlich eines klaren Wissenvorsprung. Alleine der Mitarbeiter, der auch dabei war, den werden sie befragt haben.
Und das was schon uns bekannt ist, das reicht für ein Statemant mM nach aus.
Und wenn es nur ist, dass wenn sich die vorwürfe zu einer (schweren) Körperverletzung bewahrheiten, dann wird der Verein so und so reagieren.

[Sir Alex]

Ich habe nicht gesagt, man dürfe nichts sagen, aber in der Abwägung kann ich durchaus nachvollziehen, wenn man zu dem Ergebnis kommt, dass es besser ist, nichts zu sagen, zumal sich Hertha derzeit auch keine professionelle Beratung in Sachen Krisenkommunikation wird leisten können. Also könnte es besser sein, ein paar Wochen Shitstorm einiger Aufgebrachter auszuhalten, weil das Thema wohl bald abebben wird, weil der Ball ab dem Wochenende wieder rollt.

Man könnte auch klar Stellung beziehen, aber erstens würde man das Thema selbst erneut wieder anfachen und zweitens kann man gemäß des Urteils der Empörten nun ohnehin nichts mehr "richtig" machen. Daher Pobäckchen zusammen und durch.

Edit wegen Deines Edits 2:
Lies doch bitte mal ohne Schaum vorm Mund. Selbstverständlich halte ich die Suspendierung für legitim. Du vermengst die Ebenen doch selbst und wirfst dann anderen vor, die Ebenen zu vermengen. Das ist ein beinahe dadaistischer Argumentationsstil.

Ich hbe keinen Schaum vor dem Mund. Habe ich nie. Dazu sind mir die Menschen hier m Forum - und das meine ich ohne respektlos sein zu wollen - zu unwichtig.
Ich nehme hier nichts persönlich.
Ich denke, dass sollte klar sein, wenn man meine Beiträge seit Jahren sieht, wo ich nie persönlich beleidigend oder verballhornend werde. Auch wenn mich zB @preusse ja gerne beleidigt oä.

Dass man jetzt 2 Wochen nach dem Vorfall schwer noch "richtig" agieren kann, da bin ich sogar bei dir.
Ich glaube aber nicht, dass das Thema völlig abebben wird. Mit jedem neuen Detail aus dem Verfahren kocht das doch wieder hoch, eben weil es weiterhin eine klare Verbindung zu Hertha gibt und Hertha sich da nicht zu geäußert hat, färbt das dann auf den Verein ab.

[Herthinho0]

. Mit jedem neuen Detail aus dem Verfahren kocht das doch wieder hoch, eben weil es weiterhin eine klare Verbindung zu Hertha gibt und Hertha sich da nicht zu geäußert hat, färbt das dann auf den Verein ab.

Richtig.
+ wie geschrieben: Noch schlimmer - wenn man sich zukünftig Gewaltbekämpfung/menschliche Werte selbst wieder auf die Fahne schreibt oder selbst sogar Opfer davon wird. Sei es nur in der Fanszene...

[Herthafuxx]

... zumal sich Hertha derzeit auch keine professionelle Beratung in Sachen Krisenkommunikation wird leisten können. ...

Schade, dass sich da kein erfolgreicher Kommunikationsunternehmer zur Präsidentenwahl bei uns herablässt und dieses Wissen einbringen kann.

Es fällt einem eben auf die Füße, wenn man beim unliebsamen ehemaligen Geschäftsführer empörte Schnappatmung bekommt, weil der mal einem Reporter gedroht hat (btw: und sich damit schützend vor seinen Angestellten stellte) und man dann aber bei tatsächlicher Gewalt nichts sagt.
Wenn ich tatsächlich Werte lebe und nicht nur als Hashtags produziere, dann hat man doch auch intern schon mal mit Gersbeck gesprochen und ihn gefragt, was passiert ist. Dann weiß ich auch, wo ich nachfragen muss, wie seriös die Quellen der jeweiligen Medienberichte sind. Und wenn die als seriös bestätigt werden, dann konfrontiere ich auch Gersbeck insbesondere damit, ob er auf jemanden am Boden nochmal eingetreten hat. Verneint er das und auch den Rest, dann stelle ich mich aber auch öffentlich vor meinen Spieler. Bejaht er es, brauche ich auch den Prozess in Österreich nicht abwarten und auch wenn er da nichts zu sagen will (muss er nicht, aber er hat eben auch beim Arbeitgeber kein Aussageverweigerungsrecht im strafrechtlichen Sinne; man kann ihn natürlich aber auch nicht zwingen etwas zu sagen), dann kann ich auch eine Verdachtskündigung ausprechen.
Bei einer Kündigung jetzt kann man auch vereinbaren, dass man öffentlich den Grund "unerlaubtes Entfernen von der Mannschaft" angibt. Man will eben nach den Erfahrungen in der Vergangenheit sowas nicht mehr dulden und nur noch Leute haben, die sich voll mit der Sache identifizieren und 24/7 an den Erfolg von Hertha BSC denken blablabla uswusf.
Einfach nur schweigend abwarten, was die Staatsanwaltschaft in Österreich macht, ist auch legitim und kann man machen, dokumentiert aber auch eine Führungsschwäche.
Man braucht auch nicht viel Fantasie, um sich vorzustellen, ob es anders ausgesehen hätte, wenn der betroffene Spieler Schwolow oder Piatek geheißen hätte...