Lösung der Hertha Finanzen

[Sir Alex]

Wenn das passiert ist, dann kann der Wechsel nicht mehr platzen ohne spezielle Klausel.

Ich vermute, dass solche Klauseln eher die Regel, als die Ausnahme sind.

Du vermutest also...
Davor hast du es quasi als Fakt suggeriert.

Und ich "vermute" gegenteiliges, denn dafür ist ja die medizinische Untersuchung da.
Kennst du einen einzigen Fall, wo so eine Klausel nach Unterschrift und medizinischer Untersuchung gegriffen und gezogen hat?

[Jenner]

Vor zwei Jahren ist der Wechsel eines Japaners zu GE geplatzt, obwohl der Vertrag bereits unterschrieben war. Das lag zwar nicht an einer Verletzung, zeigt aber dass ein Wechsel erst realisiert ist, wenn er auch vollzogen wurde und unterschriebene Verträge keine 100%ige Garantie dafür sind.

[Zauberdrachin]

Vielleicht wäre es ratsam zu schauen wie der Begriff "Transfer" im Profifußball definiert wird.

"Ein integraler Bestandteil des heutigen Profifußballs ist das Spieler- und Transferwesen. Der Begriff “Transfer” bezieht sich dabei auf die Übertragung der Registrierung eines Spielers von einem Club auf den anderen."
Aus:
https://www.dfl.de/de/hintergrund/trans ... re-regeln/

Diese Registrierung kann erst am 1.7. erfolgen und damit der Transfer erst letztlich vollzogen werden.

Selbstredend sind Vertragsabschlüsse vorher möglich und die haben eine Bindungswirkung.
Das ist aber eine andere Frage als die, wann ein Transfer als getätigt (/vollzogen) zu sehen ist und genau das kann vor dem 1.7. nicht geschehen da bis zum 30.6. die Spieleregistrierung noch dem abgebenden Verein zugeordnet ist.

[Sir Alex]

Vor zwei Jahren ist der Wechsel eines Japaners zu GE geplatzt, obwohl der Vertrag bereits unterschrieben war. Das lag zwar nicht an einer Verletzung, zeigt aber dass ein Wechsel erst realisiert ist, wenn er auch vollzogen wurde und unterschriebene Verträge keine 100%ige Garantie dafür sind.

Das ist jetzt aber sehr schwammig...

Und warum Verträge nicht rechtlich bindend sein sollen, wenn sie abgeschlossen wurden, das musst du mir erklären.

Arda Turan hatte sogar mal einen Vertrag bei Barcelona, obwohl er anfangs nicht mal das Spielrecht bekommen hatte, wenn ich mich recht erinnere.

[Jenner]

Und warum Verträge nicht rechtlich bindend sein sollen, wenn sie abgeschlossen wurden, das musst du mir erklären.

Ich muss Dir da gar nichts erklären. Alle Infos findest Du hier.

[HerthaSven]

Opa hat völlig recht.

Na immerhin ist darauf Verlass, dass ihr euch gegenseitig immer schön recht gebt.. viel mehr bleibt hier ja auch nicht mehr übrig.

Und einen Scheiss hat der Typ. Transfers können rechtlich verbindlich bereits jetzt getätigt werden - Verträge haben Bestand und sind kein Orientierungswerk sondern die Basis. Mit Vertragsunterzeichnung ist der Transfer verbindlich für beide Parteien fixiert. Wie im normalen Arbeitsleben bei dem man auch vor Dienstantritt (in den Fall 01.07.) einen Arbeitsvertrag unterzeichnet.

Aber natürlich wird jetzt wieder der Korinthenkacker gespielt damit man am Ende ja bloß nicht zugeben muss eventuell mal im Unrecht gewesen zu sein.. solch ein Szenario existiert im Kosmos von dieser Karikatur schließlich nicht…

Jetzt hier irgendwelche Sonderfälle rauszukramen bei denen die Wahrscheinlichkeit 1:10000 ist ist so unfassbar typisch

[Sir Alex]

Und warum Verträge nicht rechtlich bindend sein sollen, wenn sie abgeschlossen wurden, das musst du mir erklären.

Ich muss Dir da gar nichts erklären. Alle Infos findest Du hier.

Das ist aber ein ganz anderer Hintergrund. Da wurden die unterschriebenen Verträge nicht fristgerecht eingereicht. Verträge, die ab Tag xy gelten, die kann man nicht danach einreichen.

Nicht nur, dass du etwas als Fakt darstellst und erst behauptest, dann vermutest, dass dies in jedem Vetrag drin steht, jetzt vermengst du auch noch verschiedene Sachverhalte.
Gerade du, der immer penibel auf die Details achtet...

Verträge, die jetzt unterschireben worden sind, die muss man natürlich vor dem Inkrafttreten beim Verband einreichen. Das mag sein.
Das durfte aber nur bei Last.Minute-Transfers eine Rolle spielen.
Wenn ich nicht irre, ist dein Beispiel eben ein solcher. (https://www.derwesten.de/sport/fussball ... 24219.html)
Ich gebe dir mal eine Quelle, wo das auch so verschriftlicht wurde. Warum du eine gebracht hast, wo das nicht drin stand, man kann es nur vermuten...

Das sollte aber bei aktuell unterschriebenen Verträgen zum 1.7. wohl keine Rolle spielen.

[Sir Alex]

Früher habe ich deine bBeiträge immer sehr geschätzt. unabhängig von meiner Meinung.
Da musste man deine Quellen nicht gegenchecken, da hast du nicht Dinge als Fakt suggeriert, die nur deine Meinung/vermutung sind.

Das hast du in letzter Zeit aber jetzt schon mehrmals anders gehandhabt. Das finde ich schade.

[Opa]

Da gibt es genug Wege deine Frist zu umgehen und wer erst ab dem 01.07. arbeitet hat wohl ebenfalls seinen Job verfehlt.

Niemand hat das behauptet, dass man vor dem 1.7. nicht arbeiten soll oder kann, sondern mein Einwand bezog sich auf das hier, wo Du kritisierst, dass Transfers sowohl auf Zugangs- als auch auf Abgangsseite noch nicht vollzogen sind

Du hast aber schon mitbekommen, dass Gersbeck noch nicht mal fix ist, sondern auf die Lizenzentscheidung gewartet wird? Der hat sich anscheinend nur entschieden.
...
Oder glaubst du die DFL ist froh darüber, dass wir zu Schwolow, Christensen auch noch alleine auf der TW-Position nach mal mehr Geld ausgeben, statt wie gefordert massiv einzusparen? Die sind nämlich finanziell und lizenzbetrachtet alle noch da!

Die sind deshalb formal noch da, weil man vor dem 1.7. keine Spieler auf einen neuen Verein registrieren kann. Das gilt ausnahmslos für ALLE Bundesligisten.

Und ich warne dich schon Mal vor: antwortest du hierauf sende ich dir alleine 5 faktische Beispiele von längst erfolgten und bestätigen Wechseln, die du dann gerne widerlegen darfst

Mir schlottern die Knie. Wenn Du mir einen einzigen Spieler nennen kannst, der vor dem 1.7. auf einen neuen Verein registriert wurde, werde ich mich in den Staub werfen. Dass Transfers bestätigt wurden, bedeutet nicht, dass diese vollzogen wurden. Du kritisierst, dass Herha "finanziell und lizenbetrachtet" (was auch immer das sein soll) noch da seien, das wird auch bei ALLEN Deinen 5 "faktischen" Beispielen der Fall sein. Ich muss nichts widerlegen, das machst Du mit jedem Beitrag selbst.

[Ray]

Apropos SPIELERVERKÄUFE, die zwingend erforderlich sind (deshalb dieser Thread):

Vereine wie Bremen Bochum Köln Augsburg bekommen sehr günstig Spieler wie Daschner, Michel, Waldschmidt, Weiser (wohl 3 Mio. AK) oder gar Keita.
Träumt mal weiter, dass wir hier für Spieler a la Serdar und Tousart richtig Schotter sehen.

[Sir Alex]

Da gibt es genug Wege deine Frist zu umgehen und wer erst ab dem 01.07. arbeitet hat wohl ebenfalls seinen Job verfehlt.

Niemand hat das behauptet, dass man vor dem 1.7. nicht arbeiten soll oder kann, sondern mein Einwand bezog sich auf das hier, wo Du kritisierst, dass Transfers sowohl auf Zugangs- als auch auf Abgangsseite noch nicht vollzogen sind

Du hast aber schon mitbekommen, dass Gersbeck noch nicht mal fix ist, sondern auf die Lizenzentscheidung gewartet wird? Der hat sich anscheinend nur entschieden.
...
Oder glaubst du die DFL ist froh darüber, dass wir zu Schwolow, Christensen auch noch alleine auf der TW-Position nach mal mehr Geld ausgeben, statt wie gefordert massiv einzusparen? Die sind nämlich finanziell und lizenzbetrachtet alle noch da!

Die sind deshalb formal noch da, weil man vor dem 1.7. keine Spieler auf einen neuen Verein registrieren kann. Das gilt ausnahmslos für ALLE Bundesligisten.

Und ich warne dich schon Mal vor: antwortest du hierauf sende ich dir alleine 5 faktische Beispiele von längst erfolgten und bestätigen Wechseln, die du dann gerne widerlegen darfst

Mir schlottern die Knie. Wenn Du mir einen einzigen Spieler nennen kannst, der vor dem 1.7. auf einen neuen Verein registriert wurde, werde ich mich in den Staub werfen. Dass Transfers bestätigt wurden, bedeutet nicht, dass diese vollzogen wurden. Du kritisierst, dass Herha "finanziell und lizenbetrachtet" (was auch immer das sein soll) noch da seien, das wird auch bei ALLEN Deinen 5 "faktischen" Beispielen der Fall sein. Ich muss nichts widerlegen, das machst Du mit jedem Beitrag selbst.

Naja, nur weil die Spieler noch nicht registriert wurden, heißt das ja trotzdem nicht, dass Verein oder Spieler diesen noch kündigen können.
Es kann doch nur passieren - theoretisch in der Bundesliga, in Spanien wegen des Salarycaps auch defacto - dass die Liga die Verträge nicht akzeptiert und dem Spieler kein Spielrecht einräumt. Dass der Vertrag und die Ablösemodalitäten nichtig werden, das ist doch nur theoretischer Natur, oder? Welchen rechtlichen Grund sollte es auch geben?
Das Beispiel aus Spanien Arda Turan, aber auch Aleix Vidal zeigt zB, dass die Verträge ja trotzdem bindend waren, die Spieler nur kein Spielrecht bekommen haben, weil Barcelona diese nicht registrieren konnte.
Ist das in der Bundesliga nicht ebenso?

Ob dann also die zwischen den Vereinen ausgehandelte Ablösesumme und der Arbeitsvertrag nichtig wird, das steht dennoch auf einem anderen Blatt.
(Bei Transfers knapp am D-Line-Day, da werden solche Klausel meist eingebaut, weil man um das knappe Zeitmanagement weiß. Da werden die Verträge eben nur wirksam, wenn sie vor Fristablauf der Registrierung auch beim Verband eingereicht werden - also auch der Auflösungsvertrag, den ein Spieler ja unterzeichnen muss bevor er einen anderen Vertrag unterschreiben darf.)

[hahohe92]

In deiner Welt hätte die schwäbische Grinsekatze diese Nichtsnutze natürlich viiieel ......ach lassen wa dit

[Jenner]

Ich muss Dir da gar nichts erklären. Alle Infos findest Du hier.

Das ist aber ein ganz anderer Hintergrund.

Das ist doch völlig egal. Es zeigt, dass ein Wechsel trotz unterschriebener Verträge nicht zustande kommen kann. Der jeweilige Grund ist dabei sekundär. Das kann eine schwere Verletzung sein, die sich der Spieler nach Vertragsabschluss bei einem Spiel für den abgebenden Verein zuzieht, ein formaler Fehler, oder etwas anderes. Es ist auch schon vorgekommen, dass ein Spieler bei mehreren Vereinen unterschrieben hat.

Und mal ehrlich: Es ist doch weltfremd anzunehmen, dass bei solchen Summen keine Klauseln eingebaut sind, dass der Vertrag nichtig ist, sobald bestimmte Umstände eintreten. Das ist selbst im Alltag der hiesigen User Gang und Gebe. Schaue Dir mal Deinen nächsten Vertrag ganz genau an.

[Ray]

Tja, nur bei Nsona scheint es da keine Klausel zu geben.

Formal gesehen mögen Opa und Jenner Recht haben, aber die Beispiele, die man findet - weltweit, von mir aus die letzten 10 Jahre - sind nur extremst vereinzelt mit der Lupe zu finden. Da war "Vertrag in Russland oder Ukraine" wirklich mit haushohem Abstand der größte "Unterschriebene-Verträge-Ausserkraftsetzungsgrund".

[elmex]

Mal wieder die typische Korinthenkacker-Rechthaber-Streiterei.

[Jenner]

Tja, nur bei Nsona scheint es da keine Klausel zu geben.

Natürlich nicht, denn die Schwere der Verletzung war vor Vertragsabschluss bekannt. Bobic hat sich bewusst auf dieses Risiko eingelassen.

[Sir Alex]

Das ist aber ein ganz anderer Hintergrund.

Das ist doch völlig egal. Es zeigt, dass ein Wechsel trotz unterschriebener Verträge nicht zustande kommen kann. Der jeweilige Grund ist dabei sekundär. Das kann eine schwere Verletzung sein, die sich der Spieler nach Vertragsabschluss bei einem Spiel für den abgebenden Verein zuzieht, ein formaler Fehler, oder etwas anderes. Es ist auch schon vorgekommen, dass ein Spieler bei mehreren Vereinen unterschrieben hat.

Der Grund ist nicht egal. Du willst nur nicht eigestehen, dass du wieder Mal vorgeprescht bist und dabei etwas als Fakt suggerierst hast, was eben nicht stimmt.

Du erstwähnst jetzt eine schwere Verletzung, die einen Wechsel noch nichtig werden lassen kann zum zweoten Mal. Das war ja auch die Ausgangsaussage, die ich eben als falsch ansehe und auf die ich reagiert habe.

Der Wechsel kann nur in der Transferperiode stattfinden, auch wenn der Vertrag schon vorher unterzeichnet wurde. Bis dahin kann sich aber ein Spieler noch schwer verletzen, was den Wechsel platzen lässt.

Das ist und bleibt Quatsch. Das willst bzw. kannst du auch nicht belegen, nicht einmal ein einziges Beispiel bringen. Stattdessen wirst du schnippisch und vermengst andere Dinge.
Strohmannargument, etc. lässt grüßen.

Und mal ehrlich: Es ist doch weltfremd anzunehmen, dass bei solchen Summen keine Klauseln eingebaut sind, dass der Vertrag nichtig ist, sobald bestimmte Umstände eintreten. Das ist selbst im Alltag der hiesigen User Gang und Gebe. Schaue Dir mal Deinen nächsten Vertrag ganz genau an.

Dafür gibt es ja die medizinische Untersuchung. Vorbehaltilich eines Bstehens dieser, ist der Vertrag dann bindend. Wann auch immer diese stattfindet.
Klauseln, die einen Vertrag, nach der Unterzeichnung und nach medizinischen Untersuchung wegen einer Verletzung noch scheitern lassen, die soll es in Verträgen geben? Vor allem in der Regel?
Das ist eben nur eine Behauptung von dir, die du natürlich null belegen kannst. Aber man kann so etwas immer behaupten.
Würdest du bei anderen nie durchgehen lassen ohne Quelle/Beweis und schon gar nicht, wenn andere dann frech erwarten, dass die Beweisumkehr erfolgen solle.
Und du kannst ja nicht einmal ein einziges Beispiel bringen, dabei soll das ja die Norm sein.


Mal ein gegenteiliges Beispiel, was natürlich keine Aussagekraft hat, da es Gründe geben kann, dass Real den Transfer nicht rückgängig machen wollte. Allerdings hat Sahin erst im Noveber debütiert und das zweite Spiel am 30.Spieltag gemacht bevor er dann im ersten Sommer wieder abgegeben wurde.
"Nuri Sahin hat sich vor seinem Wechsel zu Real Madrid im April einen Innenbandanriss im Knie abgeholt und für Real erst im November sein erstes Spiel gemacht. Bei Transfermarkt.de steht aber bei Real wegen "Innenbanddehnung Knie", es war aber ein Riss."
(Das ist das einzige Beispiel, als ich mal die fussballinteressierte Schwarmintelligenz meines Umfeldes gefragt habe, ob sie ein Beispiel parat haben, wo eine Spieler sich nach unterschriebenen Verträgen verletzt hat und der Wechsel dann geplatzt ist.
van Niestelroy entpuppte sich als unzutreffend, weil er sich vor Einigung verletzt hatte und deshalb erst ein Jahr später wechselte.)
Aber du erkennst, ich versuche in alle richtungen zu "ermitteln", nicht nur etwas zu behaupten, weil es zu meiner Meinung gut passt. Würde dir auch gut stehen.

[Jenner]

Du erstwähnst jetzt eine schwere Verletzung, die einen Wechsel noch nichtig werden lassen kann zum zweoten Mal. Das war ja auch die Ausgangsaussage, die ich eben als falsch ansehe und auf die ich reagiert habe.

Nein, die Ausgangslage war die völlig richtige Bemerkung von Opa, dass ein Transfer nur in der entsprechenden Wechselperiode (hier ab 01.07.) erfolgen kann. Daraufhin wandte Drago ein, dass bereits Spieler gewechselt seien und hob dabei offensichtlich auf bereits unterschriebene Verträge ab. Daraufhin habe ich entgegnet, dass Transfers auch noch nach einer Unterschrift platzen können. Dass das möglich ist, habe ich am Beispiel Yuma Suzuki und GE nachgewiesen. q.e.d.

Wenn es Dich glücklich macht, ändere ich den Satz "Bis dahin kann sich aber ein Spieler noch schwer verletzen, was den Wechsel platzen lässt." in "Bis dahin kann sich aber z. B. ein Spieler noch schwer verletzen, was den Wechsel platzen lässt."
Inhaltlich ändert das aber rein gar nichts.

[Sir Alex]

Du erstwähnst jetzt eine schwere Verletzung, die einen Wechsel noch nichtig werden lassen kann zum zweoten Mal. Das war ja auch die Ausgangsaussage, die ich eben als falsch ansehe und auf die ich reagiert habe.

Nein, die Ausgangslage war die völlig richtige Bemerkung von Opa, dass ein Transfer nur in der entsprechenden Wechselperiode (hier ab 01.07.) erfolgen kann. Daraufhin wandte Drago ein, dass bereits Spieler gewechselt seien und hob dabei offensichtlich auf bereits unterschriebene Verträge ab. Daraufhin habe ich entgegnet, dass Transfers auch noch nach einer Unterschrift platzen können. Dass das möglich ist, habe ich am Beispiel Yuma Suzuki und GE nachgewiesen. q.e.d.

Wenn es Dich glücklich macht, ändere ich den Satz "Bis dahin kann sich aber ein Spieler noch schwer verletzen, was den Wechsel platzen lässt." in "Bis dahin kann sich aber z. B. ein Spieler noch schwer verletzen, was den Wechsel platzen lässt."
Inhaltlich ändert das aber rein gar nichts.

Das ist und bleibt falsch, was du schreibst.

Ein Wechsel kann NICHT wegen einer Verletzung nach dem Medizincheck noch scheitern.

Und da du für diese Behauptung weiterhin weder eine Quelle noch ein Beispiel liefern kannst, sagt das auch einiges aus.
Egal, wie du den Diskurs auch auf nicht zu dieser Aussage passende Wechsel verlagern zu versuchst.

Wenn Barcelona es nicht geschafft hätte für Leea oä Platz im DalaryCap zu schaffen, dann wäre die Ablöse trotzdem zu zahlen gewesen, auch wenn sie den Spieler nicht registriert, spielberechtigt bekommen hätten.

Du hast dich verändert, du schreibst inzwischen viel Mist und unbelehrbares und hältst dann daran fest, seitdem du für Bernstein und co die Fahne hältst.
Bei Themen wieC Jahn bist du aber längst nicht so ausdauernd, wie bei anderen Themen.

[Herthafuxx]

Wir können jetzt schon Spieler verkaufen oder kaufen. Der Transfererlös von Brooks zum 1.7.2017 z.B. ist auch bei uns schon im Abschluss 16/17 (also bis 30.06.) ertragswirksam erfasst worden, weil er bereits Ende Mai an WOB verkauft wurde. Über den Fall, wenn sich jemand verletzen sollte, kann man dann ja sehen, wer recht hat. Aber da dieser Fall offenbar so selten ist, sollte er nun hier auch keine große Rolle spielen bzw. ist zu unwichtig, als dass er in diesem Thread weiter ausdiskutiert werden muss.
Der Gewinn aus den Verkäufen von Alderete, Ascacibar und Mittelstädt wird auch den Verlust 22/23 schmälern.

[HipHop]

Also halten wir fest, dass Opa Quatsch erzählt hat. Vllt sollte er dann künftig besser nichts mehr zum Thema „Transfers“ erzählen…

[Opa]

Wir können jetzt schon Spieler verkaufen oder kaufen. Der Transfererlös von Brooks zum 1.7.2017 z.B. ist auch bei uns schon im Abschluss 16/17 (also bis 30.06.) ertragswirksam erfasst worden, weil er bereits Ende Mai an WOB verkauft wurde. Über den Fall, wenn sich jemand verletzen sollte, kann man dann ja sehen, wer recht hat. Aber da dieser Fall offenbar so selten ist, sollte er nun hier auch keine große Rolle spielen bzw. ist zu unwichtig, als dass er in diesem Thread weiter ausdiskutiert werden muss.
Der Gewinn aus den Verkäufen von Alderete, Ascacibar und Mittelstädt wird auch den Verlust 22/23 schmälern.

Das Problem ist, dass Vertragsschluss, Forderungsfälligstellung (incl. Finanzinstrumenten, mit denen man das manipulieren kann) und Registrierung der Spielberechtigung (und damit formal vollzogener Transfer) drei unterschiedliche Dinge sind.

Ausgangspunkt war, dass Drago sich echauffierte, dass Hertha die Transfers noch nicht vollzogen hat. Das geht eben außerhalb der Transferperiode nicht, da können die üblichen Verdächtigen noch so sehr rumkeifen. Der Rest scheint mir hier weitgehend offtopic zu sein.

[HipHop]

Hat er sich wirklich über „nicht vollzogene Transfers“ echauffiert?!

[Herthafuxx]

Wir können jetzt schon Spieler verkaufen oder kaufen. Der Transfererlös von Brooks zum 1.7.2017 z.B. ist auch bei uns schon im Abschluss 16/17 (also bis 30.06.) ertragswirksam erfasst worden, weil er bereits Ende Mai an WOB verkauft wurde. Über den Fall, wenn sich jemand verletzen sollte, kann man dann ja sehen, wer recht hat. Aber da dieser Fall offenbar so selten ist, sollte er nun hier auch keine große Rolle spielen bzw. ist zu unwichtig, als dass er in diesem Thread weiter ausdiskutiert werden muss.
Der Gewinn aus den Verkäufen von Alderete, Ascacibar und Mittelstädt wird auch den Verlust 22/23 schmälern.

Das Problem ist, dass Vertragsschluss, Forderungsfälligstellung (incl. Finanzinstrumenten, mit denen man das manipulieren kann) und Registrierung der Spielberechtigung (und damit formal vollzogener Transfer) drei unterschiedliche Dinge sind.

Ausgangspunkt war, dass Drago sich echauffierte, dass Hertha die Transfers noch nicht vollzogen hat. Das geht eben außerhalb der Transferperiode nicht, da können die üblichen Verdächtigen noch so sehr rumkeifen. Der Rest scheint mir hier weitgehend offtopic zu sein.

Da wir hier im Finanzthread sind, sollte eigentlich jedem Leser klar sein, dass es sich hierbei um die Einnahmen und Ausgaben aus den Transfers geht.

[Herthafuxx]

Ausgangspunkt war, dass Drago sich echauffierte, dass Hertha die Transfers noch nicht vollzogen hat. Das geht eben außerhalb der Transferperiode nicht, da können die üblichen Verdächtigen noch so sehr rumkeifen. Der Rest scheint mir hier weitgehend offtopic zu sein.

Eine solche Aussage von Drago finde ich übrigens nicht. Welchen Beitrag von ihm meinst du?