Die eigene Haustür - Thread für deutsche und EU-Innenpolitik

[AtzUl]

Ein Artikel mit Doppelmoral?? Ich glaube nicht, dass ich danach gefragt hatte.

Edit: Sex and Crime, Promis und viel Ordnungsliebe und Rummeckern scheint mir doch eher ein Merkmal der BILD zu sein als eine Propaganda gegen Ausländer. Insofern war es auch nie verwunderlich, dass der Anteil der PDS Wähler unter den BILD-Lesern überproportional hoch war. Jetzt könnte das etwas in Richtung AfD gekippt sein, das gebe ich gerne zu.

Gut, hatte ich Deine Aussage anders verstanden.

Aber ich sehe es mit der BILD anders. Sie fährt eine Kampange, gegen Merkels Politik. Und da ist ihr vieles recht.

Der ehemalige BILD Redakteur und ehemalige Bild-am-Sonntag Chefradakteur Michael Spreng:

Die „Bild“-Zeitung ziemlich furchterregend.
Weil die „Bild“-Zeitung jede kriminelle Tat eines Ausländers oder Asylanten zur Schlagzeile macht. Wenn ein Deutscher einen Syrer ersticht, sind das ein paar Zeilen auf Seite 5. Und wenn mal kein Ausländer kriminell ist, dann kommen Aufmacher und Kampagnen gegen die lasche Justiz, gegen den unfähigen Staat, gegen die faulen oder untätigen Politiker oder unfähigen Politiker. Und diese seit vielen Monaten andauernde Kampagne wirkt auf Dauer, sie zersetzt den liberalen freiheitlichen Staat. Und das ist das Schlimme heute an der „Bild“-Zeitung.
Es hat ja der Chefredakteur gewechselt. ... Ich finde, die „Bild“-Zeitung ist heute wieder ein Kampagnen- und Kampfblatt. ...
Es kann doch nicht sein, dass bei „Bild“ unter dem neuen Chefredakteur praktisch eine Gruppe von Kriegern sitzt, die glaubt, sie sitzen gemeinsam im Schützengraben und müssten von dort aus einen Feldzug gegen Frau Merkel und gegen den liberalen Rechtsstaat führen. Das ist auf Dauer zersetzend.

(Spreng, 27.09.2018 [ZDF])

[Jenner]

Anscheinend haben die Messerverkäufer in Deutschland ihren Vertrieb jetzt auch in der rechten Szene etabliert:

Welches Messer?

Zudem gehe er davon aus, dass er nicht mit einem Messer, sondern spitzen Gegenstand angegriffen wurde.

[isnogud]

Super Ingo!

[Opa]

Für einige scheint das ja tatsächlich eine neue Erkenntnis zu sein, dass die Zeitung mit den vier Buchstaben bei der Meinungsmache durchaus auch zum Stilmittel des Hetzens greift. So lange das gegen Kohl, Wulff oder gegen den eigenen Ex-Chefredakteur ging, schien das nicht erwähnenswert. Nun, wo sich Spreng, der sich in seiner Hostorie durchaus als ein mehr als umstrittener Kampagnenmanager geriert hat und schon im Wahlkampf des Kanzlerkandidaten Stoiber als Merkelmann galt, indirekt gegen die AfD schießt, wird das ans Licht gezerrt? Das offenbart eher das Maß an politischer Naivität, mit der hier einige unterwegs sind als dass es eine Meldung wert wäre. Der Mann war 11 Jahre Chefredakteur bei Springer und hat Schlagzeilen wie 1992 rund um Rostock Lichtenhagen mitgetragen, wo sich nicht die Täter, sondern die Bonner Politiker schämen sollten, weil sie das Asylrecht noch nicht verschärft hatten. Und der soll heute nun der Zeuge unserer "naiven Moralisten" sein? Müsst ihr da nicht selbst lachen ob Eurer Widersprüchlichkeit? Würde die Union ähnliche Positionen vertreten und durchsetzen wie damals, gäbe es das Problem der sog. Alternative überhaupt nicht. Die BILD Zeitung und ihre Haltung oder ihr Gehetze hat damit damals wie heute nur am Rande zu tun.

[AtzUl]

Keiner hat Spreng als eine moralische Instanz hier eingeführt, auch wenn du es so darstellen willst. Dass er sowohl für die BILD und für die BAMS gearbeitet hatte, wurde schon vor Deinem Beitrag erwähnt.
Und wenn selbst so einer die Julian Reichelt'sche Bild als gefährlich ansieht und dies begründet, darf man es hier im Forum nicht erwähnen bzw. Ist es nicht als Antwort auf Bayerschmidt genehm?

Ist seine Bewertung, die er in ZDF getätigt hat falsch? Ist seine im ZDF als ehemaliger "Axel Springer Insider" oder Stoiber-Berater getätigte Aussge per se falsch?
Hast du eine E-Mail an die Redaktion geschickt, wie doof alle seien? Oder ging es wieder nur um das Belehren? Fragen über Fragen?

[PREUSSE]

Tschuldige, aber die Bild sehe ich so wie der Spreng:

http://www.sprengsatz.de/

"Vorfeldorganisation der AfD"

Edit: Gebe aber zu, dass ich mir maximal die Bild nur einmal die Woche reinziehe und das auch nur online ohne Bezahlemann. Als die Meldung von der Messerstecherei in Naumburg gestern online bei TSP und Zeit war hatte ich bei Bild und Welt nichts gefunden. Mag mich täuschen. Glaub ich aber nicht.

Spreng, vom Saulus zum Paulus? Für mich klingt seine Abrechnung mit seinem alten Arbeitgeber als die Rache eines geschassten Mitarbeiters, der mit allen Mitteln seinen alten Arbeitgeber diskreditieren will. Angesichts seiner Rolle als Scharfmacher seinerzeit in verantwortlicher Position der BILD unglaubwürdig. Für mich ist er ein alter verbitterter Mann, der es nicht verkraftet hat,gerade wegen seinem ausgeprägten Ego, von der BILD für entbehrlich gehalten worden zu sein.

[Opa]

Was genau möchtest Du denn wissen, Atze? isnogud bringt Spreng ins Gespräch, dass er das ähnlich sieht, Du springst drauf an. Ich amüsier mich, weil ihr beide damit Eure Naivität exponiert.

Und wenn selbst so einer die Julian Reichelt'sche Bild als gefährlich ansieht...

Was ist denn diese "Julian Reichelt'sche Bild"? Man kann gegen die BILD ja sagen, was man will, sie für geschmack- oder pietätlos (Bild sprach mit der Leiche) halten, aber sie ist ein ungemein populärer Teil der demokratischen Meinungsbildung und im Übrigen in ihren Grundwerten ziemlich berechenbar und verlässlich. Ihr Geschäft ist Populismus, das war unter Spreng nicht anders, weshalb sein Vorwurf absurd ist. Die Union hat sich unter Merkel "enteiert", während die Bild nach wie vor ein ähnliches Weltbild propagiert wie zu Sprengs Zeiten. Das kann man der Bild vorwerfen, man könnte aber auch woanders ansetzen. Und da Spreng ein ausgewiesener Merkelianer ist, hat dieses Skandälchen einfach keinerlei Fallhöhe, sondern ist nur zum Gähnen.

und dies begründet, darf man es hier im Forum nicht erwähnen bzw. Ist es nicht als Antwort auf Bayerschmidt genehm?

Du kannst alles erwähnen, sogar Deine Meinung äußern (ist das, was Spreng sagt, Deine Meinung?). So wie ich alles kommentieren darf.

Ist seine Bewertung, die er in ZDF getätigt hat falsch? Ist seine im ZDF als ehemaliger "Axel Springer Insider" oder Stoiber-Berater getätigte Aussge per se falsch?

Was hat er denn im ZDF gesagt? Ich werd mir sicher nicht den gesamten Südtirolertalk ansehen, nur weil Du zu faul zum Zitieren bist. Daher kann ich diesen Teil Deines Fragenkonvoluts nicht beantworten.

Hast du eine E-Mail an die Redaktion geschickt, wie doof alle seien?

Wozu sollte ich, wo ich die Sendung nicht mal gesehen hab?

Oder ging es wieder nur um das Belehren?

Jeder so, wie er es braucht. So lange Du Deine unreflektierte Gedanken hier hineinkippst, bin ich gern beim ganz offensichtlich notwendigen und erforderlichen Sortieren behilflich. Nichts zu danken.

[PREUSSE]

Ich glaube ein gemeinsamer Nenner der BILD und der AfD ist die gemeinsame positive Nähe zu Israel, welche verbindet. Die Feinde Israels sitzen nicht nur an deren Landesgrenzen, sondern mittlerweile auch durch Emigration in vielen teilen Europas, wo sie zu einem Problem für Juden geworden sind, sodaß viele Juden Frankreich mittlerweile den Rücken gekehrt haben. Es gab schon immer Spekulationen über die besondere Nähe von Rechtspopulisten wie Hollands Geert Wilders, der in Israel mit Kippa gesichtet wurde. Ich halte es nicht für ausgeschlossen, das Israel politische Parteien wie jene von Wilders, als auch die AfD als Verbündete gegen ihre Feinde betrachtet und unterstützt. Insofern würde eine Argumentation Sinn machen, die besagt das die BILD für eine Pro AfD Stimmung sorgt.

[Jenner]

Was genau möchtest Du denn wissen, Atze? isnogud bringt Spreng ins Gespräch, dass er das ähnlich sieht, Du springst drauf an. Ich amüsier mich, weil ihr beide damit Eure Naivität exponiert.

Wieso? Wenn ich eine objektive Meinung zu Rot-Grün-I haben will, würde ich mich völlig auf Lafontaine verlassen.

[herthamichi]

Ich glaube ein gemeinsamer Nenner der BILD und der AfD ist die gemeinsame positive Nähe zu Israel, welche verbindet. Die Feinde Israels sitzen nicht nur an deren Landesgrenzen, sondern mittlerweile auch durch Emigration in vielen teilen Europas, wo sie zu einem Problem für Juden geworden sind, sodaß viele Juden Frankreich mittlerweile den Rücken gekehrt haben. Es gab schon immer Spekulationen über die besondere Nähe von Rechtspopulisten wie Hollands Geert Wilders, der in Israel mit Kippa gesichtet wurde. Ich halte es nicht für ausgeschlossen, das Israel politische Parteien wie jene von Wilders, als auch die AfD als Verbündete gegen ihre Feinde betrachtet und unterstützt. Insofern würde eine Argumentation Sinn machen, die besagt das die BILD für eine Pro AfD Stimmung sorgt.

Zunächst mal muss man nicht alles verstehen, was die Bild - Zeitung macht. Da gibt es genug Widersprüchlichkeiten.

Doch Israel und AFD, dass glaubt niemand, selbst wenn sie Trump´s Israel - Politik unterstützen; warum das nur ein PR-Coup ist,
steht hier:

https://www.juedische-allgemeine.de/art ... w/id/30798

Man könnte noch aus dem Demo - Umfeld der AFD die Angriffe auf ein jüdisches Restaurant ergänzen oder die Verharmlosung
der NS - Zeit als Fliegenschiss durch Höcke. Das kommt bei den jüdischen Gemeinden bestimmt gut an.

[Opa]

Ich seh Höcke schon in der Mercedes Benz Arena die Massen fragen: Wollt ihr den totalen Vogelschiss?

[Berlin NO 18]

Das Vogelschiss-Zitat war nicht von Höcke, sondern von Gauland.

Weitere Originalzitate von der AfD im Bundestag zu Israel, der Schoa, den Zahlungen der Bundesregierung an UNRWA:
https://www.youtube.com/watch?v=z0-kLSPvigY
https://www.youtube.com/watch?v=cm80xXmdxJc

[herthamichi]

Das Vogelschiss-Zitat war nicht von Höcke, sondern von Gauland.

Gauland empfindet persönlich sowieso keine Scham wegen der NS - Zeit, weil er erst 1941 geboren wurde.
Statt dessen lobt er Goethe und Bismarck. Wie klug sind denn solche Aussagen?. Denn geboren wurde er ja zu
Zeiten als diese Größen gar nicht mehr auf der Welt weilten. Haben denn die letzten deutschen Kaiser alles
richtig gemacht, um es gar nicht erst zum Ausbruch des unsäglichen 1. Weltkrieges kommen zu lassen?. Da
wird kritiklos ein Deutschtum verklärt, welches historischen Bewertungen nicht stand hält.

[PREUSSE]

Mir ist schon bewusst wie paradox dies klingen mag, gerade auch weil ein bestimmter Teil der AfD antisemitisch ist , wie übrigens ein erheblicher Teil der deutschen Bevölkerung auch, queer durch alle Parteien auch, wenn auch nicht so offensichtlich, jedoch ist es genauso unverständlich wie der Umstand, das der Stasi Verein BFC Dynamo den Großteil seiner Fans aus dem rechten Spektrum hatte und hat und Nazis damals als auch heute zu den treuesten Anhängern zählten. Dies ging zu Mielkes Zeiten sogar soweit, das die Stasi" ihre Jungs" aus dem Gewahrsam der Volkspolizei heraus holte, wenn diese Auseinandersetzungen mit anderen Fans hatte und dingfest gemacht wurde.

[isnogud]

isnogud bringt Spreng ins Gespräch, dass er das ähnlich sieht, Du springst drauf an. Ich amüsier mich, weil ihr beide damit Eure Naivität exponiert.

Naiv? Eine Meinung für naiv zu halten, steht hier jedem frei. Allerdings finde ich es im Zusammenhang mit der Bild Zeitung und der Agenda eines Julian Reichelt schon bemerkenswert, wenn der erklärte nicht Realitätsverweigerer Opa, hier in die Bresche für die Bild springt und Kritik an dem Blatt und die Unterstellung für Kampagnenjournalismus für naiv hält.
Zunächst mal ist es nicht nur der Herr Spreng, dem ja Opa in seinem Post auch nicht die Expertise absprechen kann zu wissen, wie es in der Bild Redaktion mal ausgesehen hat, sondern es wurde und wird in den Medien schon länger breit diskutiert, dass sich die Bild weiter nach rechts verschoben hat.

Einen Monat (!) vor Spreng schreibt z. B. die Stuttgarter Zeitung:

Plumper und verbohrter
Steckt hinter Reichelts Attacken eine Strategie?
Möglicherweise glaubt Reichelt, mit seinem forcierten Rechtskurs den Bedeutungsverlust der „Bild“ eindämmen zu können.

Etwas weiter oben schreibt der Autor:

Die „Bild“-Zeitung und die FAZ unterscheiden sich bekanntlich zwar sehr in in Machart, dennoch machte man lange nichts falsch, wenn man sie grob demselben politischen Spektrum zuordnete. Beide stehen, jeweils auf ihre Art, für eine konservative Weltanschauung. Reichelts Schüsse Richtung Frankfurt sind nun ein Symptom für eine Radikalisierung der „Bild“-Zeitung.

https://www.stuttgarter-zeitung.de/inha ... d5e16.html

Das Symptom der Radikalisierung der Bild unter Reichelt, scheint also keine singuläre Erkenntnis von Spreng zu sein. So finden wir auch hier, diesesmal vom 16.07.(!) dieselbe Diagnose.

Die Zeiten haben sich geändert. Sigmar Gabriel ist nicht mehr Minister und hat den Willkommens-Button längst abgelegt. Und die „Bild“-Zeitung produziert regelmäßig Schlagzeilen wie: „Ich habe 40 Menschen umgebracht und will Asyl“ oder: „Asyl-Behörde ließ 46 Islamisten ins Land“ oder: „55 Mio. Euro im Asyl-Chaos versenkt“ – und so weiter.
Immer schön krawallig, immer schön nach der bewährten „Bild“-Methode: Auch wenn der Empörungsgehalt auf dem Weg von der Schlagzeile zur Story in sich zusammenfällt, war es doch die Schlagzeile wert. Die Zeiten haben sich besonders seit dem März dieses Jahres geändert, als Julian Reichelt Chefredakteur der „Bild“ wurde. Er trug vorher schon als Vorsitzender der Chefredaktionen die redaktionelle Gesamtverantwortung für „Bild“, also für die Print- und die Online-Ausgabe. Mit ihm als direktem Chef der Printausgabe aber sollte „Bild“ wieder zu einem richtigen Kampfblatt werden.

https://www.deutschlandfunkkultur.de/ko ... _id=422831

Oder hier aus dem Februar:

“Bild”-Chef wettert gegen “Verständniskultur”
„Denn: Reichelt stand nicht nur für das skrupellose Verhalten seiner Zeitung ein, sondern attackierte auch die deutschen Gerichte für ihre vermeintlich zu lasche Handhabe.
Moderator Frank Plasberg fragte Reichelt, warum sich die “Bild”Redaktion entscheiden habe, die Persönlichkeitsrechte des Angeklagten Olaf R. zu missachten.
Die “Hart aber fair”-Redaktion entschied sich dazu, das Titelbild der “Bild”-Zeitung zu verpixeln. Dazu hätten die Juristen der ARD der Redaktion geraten, erklärte Plasberg.
“Man sagt, wir hätten ihn stigmatisiert”, ging Reichelt auf die Kritik ein. Und warf ein: “Wir haben ihn genannt, was er ist: einen Kinderschänder. Er hat sich selbst stigmatisiert.” Er sehe nicht ein, dass der Täter hier schutzbedürftig wäre.

https://www.huffingtonpost.de/entry/har ... 2bcace26b5

Fassen wir nochmal Spreng zusammen:
1. Seit Monaten bespiele BILD die politische Agenda der AfD.
2. BILD konstruiere immer wieder Aufmacher gegen die angeblich zu lasche Justiz, gegen den angeblich untätigen Staat und die angeblich unfähigen Politiker.

Mit dieser Meinung ist Herr Spreng anscheinend nicht alleine und es fragt sich angesichts dieser Vorwürfe, ob nicht der naiv ist, der diese Meinung für naiv hält? Aber das mögen die Leser selbst entscheiden. Wer aus Angst frustrierte Bürger noch weiter zu verärgern, sich vor den Karren von Herrn Gauland oder eines stolzen Preussen spannen lässt, scheint mir doch von Naivität nicht ganz frei zu sein. So verwundert es mich auch nicht, dass Herr Reichelt aus dieser – mir und Opa nicht unbekannten Ecke – Beifall erhält. David Berger, laut Wiki ein Holocaustleugner schreibt:

Der Bild-Chef Julian Reichelt äußert sich von Tag zu Tag profilierter zu dem katastrophalen, geradezu selbstmörderischen Zustand, in den Merkel und die Ihren unser Land getrieben haben. So auch in seiner neuesten Kolumne in der Bild, die den Titel trägt: „Niemand macht es seinen schlimmsten Feinden so bequem wie wir.

https://philosophia-perennis.com/2018/0 ... m-wie-wir/

So jetzt kann Opa wieder auskeilen – auch ad hominem. Mein Fell ist dick.

[isnogud]

Edit: Fälschlicherweise schrieb ich oben, dass David Berger laut Wiki ein Holocaustleugner ist. Das ist falsch! Er hat den Holocaust laut Wiki relativiert aber nicht geleugnet. So viel Zeit muss sein und dafür entschuldige ich mich bei Herrn Berger. Es ändert aber nichts an der Argumentation.

[AtzUl]

@Opa: Du hast aber nicht den Inhalt kommentiert, sondern von oben herab (so kam es zumindest bei herüber) die Foristen und zum Zweiten nochmal den bekannten und auch schon erwähnten beruflichen Hintergrund des Herrn Sprengs kommentiert. Zum Inhalt direkt kam es nichts.

Mit Verlaub so erweckt das bei mir den Eindruck, dass es Dir (mal wieder?) nicht in die Diskussion ging, sondern nur (mal wieder?) gegen bestimmte User zu schießen oder zumindest zu belehren? Liege ich so weit weg in diesem Fall?

Natürlich ist es auch Dein gutes Recht. Bringt aber weniger etwas dem Forum - noch der aktuellen Diskussion.

Ich hatte ja die Quelle verlinkt, diese Aussagen tätigte Spreng in der ZDF Sendung "Markus Lanz". Ich übernahm von dort direkt das Zitat.

Auch ist jedem klar, um was es sich bei der BILD handelt.
Dennoch scheint unter Julian Reichelt die politische Ausrichtung der Zeitung sich verschärft zu haben.

Vielleicht nach englischem Vorbild "Sun" & Co.: (Weit) Rechten bis erz konservativen (Boulrvard-) Bätter hatten schon vor Jahren so einem Schritt gemacht und bspw. durch ihre Kampagnen den Brexit einläuteten. (Nein, ich sage nicht, dass die BILD den Austritt Deutschlands möchte.) Aber das Volk lenken und durch Kampagnen beeinflussen. Dafür ist ein ehemaliger Axel Springer Chefredakteur, der bestimmt noch (vereinzelte) Verbindungen hat, ein interessanter Zeuge. Wenn auch kein Leumundszeuge.

Auch wenn er es nicht braucht, schließe ich mich in dem Fall isnogud an.

[AtzUl]

Tschuldige, aber die Bild sehe ich so wie der Spreng:

http://www.sprengsatz.de/

"Vorfeldorganisation der AfD"

Edit: Gebe aber zu, dass ich mir maximal die Bild nur einmal die Woche reinziehe und das auch nur online ohne Bezahlemann. Als die Meldung von der Messerstecherei in Naumburg gestern online bei TSP und Zeit war hatte ich bei Bild und Welt nichts gefunden. Mag mich täuschen. Glaub ich aber nicht.

Spreng, vom Saulus zum Paulus? Für mich klingt seine Abrechnung mit seinem alten Arbeitgeber als die Rache eines geschassten Mitarbeiters, der mit allen Mitteln seinen alten Arbeitgeber diskreditieren will. Angesichts seiner Rolle als Scharfmacher seinerzeit in verantwortlicher Position der BILD unglaubwürdig. Für mich ist er ein alter verbitterter Mann, der es nicht verkraftet hat,gerade wegen seinem ausgeprägten Ego, von der BILD für entbehrlich gehalten worden zu sein.

Sprengs ist kein Paulus. Aber seine Trennung ist über 18 Jahre her. Und er kritisiert ja nicht die BILD als solche, unter Kai Diekmann hatte er so etwas nicht geschrieben. Er kritisiert explizit Julian Reichelt und dessen Kampagnen. Man kann es so sehen:

Wenn selbst so einem (neben vielen anderen) so eine Entwicklung auffällt, dann kann man zumindest nicht behaupten es sei eine link-grün-versiffte oder "rot-güne" Propaganda sei. Eben weil er eher ein "Saulus" (wenn man die Metapher benutzen will) sein mag.

[Opa]

@Opa: Du hast aber nicht den Inhalt kommentiert, sondern von oben herab (so kam es zumindest bei herüber) die Foristen und zum Zweiten nochmal den bekannten und auch schon erwähnten beruflichen Hintergrund des Herrn Sprengs kommentiert. Zum Inhalt direkt kam es nichts.

Mir war neu, dass Du inhaltlich etwas erwartest, Du hast so oft darauf bestanden, dass das, was Du schreibst, nicht Deine Meinung sei, dass ich nun überrascht bin, dass Du zu dem, was ein anderer über die BILD Zeitung schreibt, nun Deine Meinung sei.

Liege ich so weit weg in diesem Fall?

Das kommt darauf an, was Du meinst. Da Du uns das nicht verrätst, kann ich Dir unmöglich diese Frage beantworten.

Bringt aber weniger etwas dem Forum - noch der aktuellen Diskussion.

Eine der unangenehmen Begleiterscheinungen von Diskussionen ist, dass man Meinungen anderer auszuhalten hat. Wenn sie diese einem denn verraten.

Ich hatte ja die Quelle verlinkt, diese Aussagen tätigte Spreng in der ZDF Sendung "Markus Lanz". Ich übernahm von dort direkt das Zitat.

Ich habe Dir dazu lediglich geschrieben, dass ich mir nicht wegen eines Hörensagenzitats eine Talkshow ansehen werde.

Auch ist jedem klar, um was es sich bei der BILD handelt.

Das klang gestern noch anders.

Dennoch scheint unter Julian Reichelt die politische Ausrichtung der Zeitung sich verschärft zu haben.

Vielleicht nach englischem Vorbild "Sun" & Co.: (Weit) Rechten bis erz konservativen (Boulrvard-) Bätter hatten schon vor Jahren so einem Schritt gemacht und bspw. durch ihre Kampagnen den Brexit einläuteten. (Nein, ich sage nicht, dass die BILD den Austritt Deutschlands möchte.) Aber das Volk lenken und durch Kampagnen beeinflussen. Dafür ist ein ehemaliger Axel Springer Chefredakteur, der bestimmt noch (vereinzelte) Verbindungen hat, ein interessanter Zeuge. Wenn auch kein Leumundszeuge.

Aus Spreng spricht in erster LInie ein von dem Verlag wegen seiner Entlassung enttäuschter, verbitterter Mensch, der in Nibelungentreue zur Kanzlerin hält. Eine verschärfte politische Ausrichtung vermag ich nicht wirklich zu erkennen, eher eine zunehmende Empfindlichkeit in der Bewertung. Nachdem die Bild 2016 noch mit #refugeeswelcome daherkam und das bei der Stammleserschaft nicht so gut ankam, besinnt man sich unter Reichelt wieder darauf, Axel Cäsars Kettenhund zu sein. Damit ist die BILD wieder das, was sie immer war. Verändert hat sich die Wahrnehmung. Aber wer Spreng gut findet, hält Merkel wohl auch für eine Konservative. Das erklärt vieles.

Zu isnogud schreibe ich später was.

[PREUSSE]

BILD war schon immer dichter am Volk dran und das spiegelt sich in der augenblicklichen Berichterstattung wieder. BILD spiegelt den Zeitgeist wieder. Das dieser so ist, wie er ist, ist dem Umstand der merkelschen Politik der letzten Jahre zu verdanken.

[isnogud]

Aus Spreng spricht in erster LInie ein von dem Verlag wegen seiner Entlassung enttäuschter, verbitterter Mensch, der in Nibelungentreue zur Kanzlerin hält.

Das ist kein Argument, das ist eine Mutmaßung über den Menschen Spreng. Zumal auch eine bösartige, weil er den Menschen Spreng als enttäuscht und verbittert deklariert. Bekanntes Stilmittel: argumentum ad hominem. Wenn man kein Argument hat, bringt man den anderen in Diskredit. So weit, so schwach.

Eine verschärfte politische Ausrichtung vermag ich nicht wirklich zu erkennen, eher eine zunehmende Empfindlichkeit in der Bewertung.

Wieder Mutmaßung. Er hätte auch über seine gefühlte Außentemperatur und über seine Farbwahrnehmungsfähigkeiten über einem Kartoffelsalatteller sinieren können. Zunehmende Empfindlichkeit? Woher hat er das? Die sollen sich mal nicht so anstellen, die Mimosen? Das ist schwach. Gummi.

Nachdem die Bild 2016 noch mit #refugeeswelcome daherkam und das bei der Stammleserschaft nicht so gut ankam, besinnt man sich unter Reichelt wieder darauf, Axel Cäsars Kettenhund zu sein.

Ah! Schau an. Hier räumt Opa stillschweigend ein, dass die Bild 2016 - und 2015 auf jeden Fall - doch irgendwie schon mal anders drauf gewesen war. Soviel zur Empfindlichkeitsdiagnose. Gestern und vorgestern hieß es noch vollmundig: die waren immer schon so. D. h. die oben noch despektierlich als erhöhte Empfindlichkeit gebrandmarkte Sensorik Anderer, kehrt sich ins Gegenteil um: Es hat sich doch der Ton verschärft.Sprengs Diagnose stimmt also doch, Opa?

Damit ist die BILD wieder das, was sie immer war.

Ach so, doch nicht. Eben noch anders geworden, ist sie doch nur das geworden, geblieben, gedingsbumst was sie immer schon war oder wie Opa sie uns grad verkaufen will. Wie ist sie denn jetzt so? Wie zu Zeiten Ohnesorgs?

Verändert hat sich die Wahrnehmung.

Das hatten wir schon. Aber jetzt ist es doch wieder die Wahrnehmung. Der einzige der permanent seine Wahrnehmung wie hü und hott justiert bist Du hier.

Aber wer Spreng gut findet, hält Merkel wohl auch für eine Konservative. Das erklärt vieles.

Und das ist wieder die volle argumentum ad hominem Ladung diesmal aber mit Sippenhaft Zusatz. Supi! Wer den, den verbitterten, enttäuschten Spreng, gut findet, der irrt auch sonst.Das erklärt vieles.

Wenn noch was kommen sollte, dann vielleicht doch bitte substantieller, ansonsten spar mir meine Zeit. Das ist ja gruslig.

[bayerschmidt]

Fairerweise solltest Du aber auch erwähnen, dass Du das Fass aufgemacht hast, die BILD möge bitte über den verletzten Journalisten genauso fett berichten wie über Mordopfer (Opfer eines Totschlags natürlich) durch (ausländische) Messerstecher.

[isnogud]

Es ist richtig, bayerschmidt, dass ich das Thema angerissen habe und meine Meinung wurde mal so hopplahopp von Opa als naiv abgetan. Naja, da wollte ich nur mal klären, was mir naiv erscheint.

Und es muss ja auch erlaubt sein, dass man ein Fass oder Thema aufmacht. Es ist ja auch in Ordnung wenn Opa dagegenhält oder halten will. Das ist doch nur gut. Jeder kann sich ein Bild - - machen. So soll es doch sein und wenn wir uns verbal fetzen, passiert ja nichts wirklich Schlimmes.Ist doch alles gut - auch wenn es mal scharf wird.

[Opa]

Um es mit Deinen Worten zu sagen:

Wenn noch was kommen sollte, dann vielleicht doch bitte substantieller, ansonsten spar mir meine Zeit. Das ist ja gruslig.

[AtzUl]

Auch ist jedem klar, um was es sich bei der BILD handelt.

Das klang gestern noch anders.

wie soll das geklungen haben?

Auf die hier geäußerte "Sex and Crime, Promis und viel Ordnungsliebe und Rummeckern scheint mir doch eher ein Merkmal der BILD zu sein als eine Propaganda gegen Ausländer" antwortete ich, dass ich es anders sehen würde, die BILD aktuell (unter Reichelt) "fährt eine Kampange, gegen Merkels Politik. Und dabei ist ihr vieles recht". Gefolgt von einem Zitat des "ehemalige BILD Redakteurs und ehemalige Bild-am-Sonntag Chefradakteurs" aus einer ZDF Talkshow.

Woraus schließt du genau, dass ich nicht wüsste, wie es bei der BILD inhaltlich gelagert sein sollte? Welcher Satz genau hat den da sich ander angehört?