Fanforum Hertha BSC

MS Herthaner hat geschrieben: ↑

05.04.2025, 09:44

VFL-Siggi hat geschrieben: ↑

05.04.2025, 09:39

Na ja. Der Union "Absturz" hat nicht wenig mit seiner Einkaufspolitik zu tun.

Was heißt denn Absturz?
Union ist von Liga 3 bis in die Champions League gestürmt und jetzt ein solider Bundesligist mit ein finaziellen Fundament.
Und daran hat eun Ruhnert sein Anteil.

Absturz heißt, in der letzten Saison punktgleich mit dem 16. und nur durch einen Sieg am letzten Spieltag der Relegation entgangen. Fünf Trainer, einige (noch) unter Vertrag und diese Saison auch nicht gerade dolle.
Natürlich hat er etwas mit dem "Aufstieg" und der Enwicklung zu tun (gehabt). Das bestreitet doch niemand. Aber genau so waren sein "Wir müssen den nächsten Schritt gehen" nach der CL Qualifaktion und die damit einhergehenden Einkäufe, schlicht falsch. "Große" Namen geholt, rund 30 Millionen Transferminus, und altverdiente Spieler vergrätzt.

Ich habe übrigens nicht von Filz gesprochen. Für mich ist das Opportunismus pur. Klappts mit dem einem nicht, nehmen wa halt wieder das Alte.
Außer Spezi Zingler hätte wohl wenige ihn zurückkommen lassen.

Nun ja die Wahrheit wird man wohl nie erfahren, eventuell ist das auch nur das Endprodukt bis zum Vertragsende, statt öffentlich mit Mist um sich zu werfen. Heldt hat in der Presse erstaunlich deutlich gesagt, wer das Sagen hat.

Union spielt jedenfalls in den letzten beiden Jahren deutlich unter den sportlichen und auch finanziellen Möglichkeiten, vor allem wenn man versucht Ruhnert weiterhin über den Klee zu loben, denn dieser ist selbstredend dafür genauso verantwortlich, wie er es bisher auch für alle Erfolge war.
Auf der anderen Seite war auch klar, dass es so erfolgreich dauerhaft und langfristig nicht weitergehen wird... wird es auch nicht für Stuttgart, Frankfurt oder Siggis-Gladbacher, auch wenn man es ihnen gönnen dürfte....Union gleicht halt gerade die Erfolgswelle etwas aus....vom Potenzial her ist das eben wie bei Hertha immer vorher....im gesicherten Mittelfeld plus Option für Ausreißer nach oben, bis dann Idioten an die Macht kommen und den Verein langfristig ruinieren (seit Preetz/Gegenbauer).

Ein Soll-Ist-Vergleich ist für Union in den letzten 10 Jahren trotzdem atemberaubend. Vor genau dieser Zeit meinte Zingler Ziel sei die Etablierung Unions in den TOP20 der Bundesliga...dies ist aller Unkenrufe entgegen vollends geglückt. Haben hier sicher so einige damals drüber gelacht.

Union hat jetzt über 70.000 Mitglieder, steht finanziell im Mittelfeld der Liga, ist extrem professionell aufgestellt/gewachsen und hat Hertha längst in so gut wie allen Bereichen überholt....spätestens ab der nächsten Saison kann man fast von vollkommen vertauschten Voraussetzungen von vor 10 Jahren sprechen.

Union zu kritisieren wird aber Hertha nicht erfolgreicher machen.... nen Ruhnert bräuchte man hier...um Welten besser als Benny, Zecke und Konsorten ist der selbstredend weiterhin.

Wieder kein Schmähgedicht!

Stand doch alles schon. Hungrige Wölfe in der Försterei essen DDR-Rotkäppchen auf etc

Wichtiger Unionsieg heute gegen Wolfsburg. Ob Pal Dardai im Stadion war? Wenn dann war er umsonst da, denn Bence saß die komplette Zeit auf der Bank und wurde nicht eingewechselt.

Mineiro hat geschrieben: ↑

06.04.2025, 19:41

Wichtiger Unionsieg heute gegen Wolfsburg. Ob Pal Dardai im Stadion war? Wenn dann war er umsonst da, denn Bence saß die komplette Zeit auf der Bank und wurde nicht eingewechselt.

Union hat noch nie ein Heimspiel gegen Wolfsburg verloren. Die kamen gerade recht. Und wenn Arnold sich ärgert, geht es mir gut

Ich freue mich sehr für Union.
Sie werden immer, unabhängig ihres Abschneidens meiner Sympathie und Wohlwollen haben. Erklären kann ich das nicht, weiß allerdings vage, dass es mit unserer gemeinsamen Geschichte in dieser Stadt zusammenhängen muss. Und natürlich die persönlich langjährige Freundschaften und gegenseitigem Respekt mit nicht wenige der Roten.
Einen kausalen Zusammenhang zwischen die Einkaufspolitik eines Ruhnerts und ihrem angeblichen Absturz kann ich nicht erkennen.
Erstens haben sie damals gar nicht so dolle aufm Putz gehauen qua Einkaufspolitik, zweitens haben sie mehr nach Innen gearbeitet und stabilisiert, was jetzt beeindruckenderweise in das bald im Bau sich befindlichen EIGENE Stadion und Mitgliederzahlen zum Ausdruck kommt.
Etwas was uns noch beschäftigen wird, weil sie das Jahr im Oly spielen werden.So zumindest meinem Erkenntnisstand.
Zweitens hängt der Erfolg einer Einkaufspolitik auch immer vom maßgeblichen Trainer ab, wo man sich die Frage stellen kann, wie proaktiv der Übertrainer Fischer sich da aktiv klar positioniert hat, oder eher bewusst/Naturell sich zurückgehalten hat, um erst nach Eintreten der Transfers entdeckt hat, dass er eher weniger mit ihnen anfangen konnte?
Usw.
Und allein diese Fragestellung, würde man es dabei belassen, würde bereits zwingend zu kurz greifen.
So eindimensional wie Zeitungsschreiber und Feuilletonisten das immer sehen wollen ist der Fußball eher selten

Ist Kaderplanung bereits das Nonplusultra jedes Fußballmanager, ist Clubentwicklung noch mehr und an sich bereits eine Disziplin, der sogar mit philosopher Begabung und tiefschürfender Wissensdurst und Realismus nah am magischen Wunder herankommt. Falls die Ereignisse einem Recht geben!

Dd. hat geschrieben: ↑

06.04.2025, 20:54

...
Einen kausalen Zusammenhang zwischen die Einkaufspolitik eines Ruhnerts und ihrem angeblichen Absturz kann ich nicht erkennen.
Erstens haben sie damals gar nicht so dolle aufm Putz gehauen qua Einkaufspolitik, zweitens haben sie mehr nach Innen gearbeitet und stabilisiert, was jetzt beeindruckenderweise in das bald im Bau sich befindlichen EIGENE Stadion und Mitgliederzahlen zum Ausdruck kommt.
...

Da sind Gosens (Inter), Leite (Porto), Vertessen (Eindhoven), Volland (Monaco), Tousard (Hertha), Bedia (Genf), Bonucchi (Juventus), Král (Spartak Moskau/Schalke), K. Vogt (Hoffenheim), Fofana (Chelsea), Kaufmann (Kopenhagen) geholt worden.

30 Millionen Transferminus, CL Kohle für Transfers und Gehälter verbraten, Fastabstieg.

Und nach "innen gearbeitet"?
Sorry, im letzten Spiel letzten Saison ein Remis oder eine Niederlage und die wären in der Relegation gelandet. Wäre interessant gewesen, wie das "Betteln" für das Stadion ausgegangen wäre, wenn es auf einmal wieder 2. Liga geheißen hätte. Soweit ich weiß, hält Union auch nur ca. 55% der Stadiongesellschaft, der Rest sind Aktionäre. Und Ruhnert hat damit eher wenig zu tun (gehabt).
Mir haben auf jeden Fall x Unioner erzählt, dass sie damit absolut unzufrieden waren. Stichwort "Größenwahn" im Zusammenhang mit Ruhnert und seinen Transfers, ist mehr als einmal gefallen. Und ein guter Freund von mir, hofft, dass Ruhnert nur seinen Vertrag beendet und er nicht verlängert wird.

Auf die Lizenzspielerabteilung entfielen in der vergangenen Saison Ausgaben von rund 62 Millionen Euro. Diese sollen den Planungen zufolge in der aktuellen Spielzeit auf rund 50 Millionen Euro sinken. Großverdiener wie Bonucci oder Gosens haben Köpenick bereits wieder verlassen. Auch ohne Champions League peilt der Verein einen Umsatz von 177 Millionen Euro an. Das Spieljahr will Union mit einer schwarzen Null abschließen. "Wir sind ehrgeizig und wollen weiter investieren", gab der Präsident die Marschrichtung der nächsten Jahre vor.

https://www.rbb24.de/sport/beitrag/2024 ... ktien.html

Da bin ich mal gespannt, die neuen Aktien haben schonmal viel weniger als geplant eingebracht:

"Die Idee, vinkulierte Namensaktien [Schmuckaktien, die nicht an der Börse gehandelt werden; Anm. d. Red.] für den Stadionausbau an die Mitglieder zu verkaufen, war nicht blöd. Aber: Wenn ich zumindest das implizite Ziel hatte, 120.000 neue Aktien an den Mann oder die Frau zu bringen, und dann 'nur' rund 49.000 Aktien verkaufen konnte, habe ich dieses Ziel natürlich nicht erreicht."

Zumal man von den 120.000 Aktien ja noch die 40.000 abziehen müsse, "die der Verein selbst gezeichnet hat. Das heißt: von den verbleibenden 80.000 wurden keine 10.000 erworben. Das zeigt, dass diese Art der Finanzierung, die eine Liebhaberfinanzierung für Mitglieder ist, dann doch an enge Grenzen stößt und sich dadurch nicht beliebig viel Geld eintreiben lässt."

https://www.rbb24.de/sport/beitrag/2025 ... reuer.html

So etwas kann auch in die Buchse gehen. Auch wenn es nicht direkt vergleichbar ist, fällt mir da immer Alemannia Aachen ein.
Ich bin da also anderer Meinung als du
Schönen Abend noch

VFL-Siggi hat geschrieben: ↑

06.04.2025, 21:48

Dd. hat geschrieben: ↑

06.04.2025, 20:54

...
Einen kausalen Zusammenhang zwischen die Einkaufspolitik eines Ruhnerts und ihrem angeblichen Absturz kann ich nicht erkennen.
Erstens haben sie damals gar nicht so dolle aufm Putz gehauen qua Einkaufspolitik, zweitens haben sie mehr nach Innen gearbeitet und stabilisiert, was jetzt beeindruckenderweise in das bald im Bau sich befindlichen EIGENE Stadion und Mitgliederzahlen zum Ausdruck kommt.
...

Da sind Gosens (Inter), Leite (Porto), Vertessen (Eindhoven), Volland (Monaco), Tousard (Hertha), Bedia (Genf), Bonucchi (Juventus), Král (Spartak Moskau/Schalke), K. Vogt (Hoffenheim), Fofana (Chelsea), Kaufmann (Kopenhagen) geholt worden.

30 Millionen Transferminus, CL Kohle für Transfers und Gehälter verbraten, Fastabstieg.

Und nach "innen gearbeitet"?
Sorry, im letzten Spiel letzten Saison ein Remis oder eine Niederlage und die wären in der Relegation gelandet. Wäre interessant gewesen, wie das "Betteln" für das Stadion ausgegangen wäre, wenn es auf einmal wieder 2. Liga geheißen hätte.

Alles richtig was du sagst. Und hat jetzt was mitm kausalen Zusammenhang eines sportlichen (fast)Abstiegs eines Trainers und Team und Einkaufpolitik im Sommer davor vom Manager zu tun?
Versteh aber was du meinst, und ist auch legitim.
Der Begriff "kausal" ist bei mir halt sehr naturwissenschaftlich belegt. Und seiner Einkaufspolitik im Sommer davor, steht halt nur indirekt aufm Platz.
Richtet sich nicht gegen die Anschauung, Ruhnert war maßgeblich verantwortlich, richtet sich gegen die Vorstellung der alleinigen Verantwortung der (kausal) Einkaufspolitik eines Ruhnerts.

Maßgeblich bei mir auch immer einen Trainer, und die Kommunikation zwischen Trainer und Manager.
Und noch mehr.

Zweimal nacheinander 6 Punkte für Berlin.

Zauberdrachin hat geschrieben: ↑

06.04.2025, 23:51

Zweimal nacheinander 6 Punkte für Berlin.

kann gerne so weitergehen

Dd. hat geschrieben: ↑

06.04.2025, 22:32

VFL-Siggi hat geschrieben: ↑

06.04.2025, 21:48

Da sind Gosens (Inter), Leite (Porto), Vertessen (Eindhoven), Volland (Monaco), Tousard (Hertha), Bedia (Genf), Bonucchi (Juventus), Král (Spartak Moskau/Schalke), K. Vogt (Hoffenheim), Fofana (Chelsea), Kaufmann (Kopenhagen) geholt worden.

30 Millionen Transferminus, CL Kohle für Transfers und Gehälter verbraten, Fastabstieg.

Und hat jetzt was mitm kausalen Zusammenhang eines sportlichen (fast)Abstiegs eines Trainers und Team und Einkaufpolitik im Sommer davor vom Manager zu tun?
Versteh aber was du meinst, und ist auch legitim.
Der Begriff "kausal" ist bei mir halt sehr naturwissenschaftlich belegt. Und seiner Einkaufspolitik im Sommer davor, steht halt nur indirekt aufm Platz.
Richtet sich nicht gegen die Anschauung, Ruhnert war maßgeblich verantwortlich, richtet sich gegen die Vorstellung der alleinigen Verantwortung der (kausal) Einkaufspolitik eines Ruhnerts.

Die Spieler, die Ruhnert im Sommer und Winter geholt hat, standen ganz real auf dem Platz und waren real im Kader. Nebenbei hat er für die Transfers und die Gehälter, für den "nächsten Schritt, ne Menge Geld verbrannt, gegen die "DNA" gehandelt(?).

ER (als Geschäftsführer Sport) hat diese Leute geholt und nicht wenigen von den Spielern, die den CL Platz erreicht haben, vor den Kopf gestoßen. So haben das nicht wenige Unioner, die ich kenne, empfunden. Verbunden mit der Angst, dass die CL den Blick aufs Wesentliche, die Bundesliga, "vernebelt", was ja auch passiert ist (Das Gefasel vom Klassenerhalt als Ziel, mit diesen neuen Spielern und der CL, empfand ich immer als rein taktische Beruhigungsstrategie). Baumgart ist der 5. (!) Trainer (inkl. 2x Grote als Interim), der sich mit den Auswirkungen beschäftigen muss.

Verantwortlichkeit - Ursache und Wirkung - Kausalität.

Seis drum, soll er wieder Scout sein. Da kommste rum und kannst nebenbei das BSW (vormals Linke) Mandat im Stadtrat von Iserlohn ausüben. Sind doch nur etwas über 500km von Köpenick

Mineiro hat geschrieben: ↑

06.04.2025, 19:41

Wichtiger Unionsieg heute gegen Wolfsburg. Ob Pal Dardai im Stadion war? Wenn dann war er umsonst da, denn Bence saß die komplette Zeit auf der Bank und wurde nicht eingewechselt.

Witzig dabei übrigens, dass er ab Spandau mit der Bahn (wenn keine Baustellen sind) schneller im Wolfsburger Stadion ist als bei Union mit den Öffis.

Herthafuxx hat geschrieben: ↑

01.04.2025, 09:28

Sie geben die Forderung an den Täter weiter und auch wenn der das nicht ganz zahlen kann, trifft es da den Richtigen. Solche Typen haben nichts in einem Fußballstadion zu suchen. Stadionverbot und DFB-Strafe weiterreichen ist

Das ist eher plakativ, denn im Gegensatz zu Union kann der Betreffende vor ein ordentliches Gericht ziehen. Dort wird man den Köpenickern schon erklären, dass es keine 80.000 € kostet, wenn man ein Feuerzeug wirft und niemanden trifft.

Die letzten 5 Spiele:

in F = 3 P.
gg M = 1 P.
in FR = 3 P.
gg WOB = 3 P.
in LEV = 1 P.

Man kann sich nur respektvoll verneigen

Wieder kein Schmähgedicht, schade aber.

Und: Baumgart kann nichts. Das haben mir die Bernstein-Anbeter arguemntativ gut begründet bereits vor Wochen klargemacht. Fiél war und ist klar der bessere,

Feuerzeug-Skandal vorm Schiedsgericht: Diese Punkte sprechen für einen Sieg gegen den DFB
Lag beim Feuerzeug-Skandal eine Schwächung der Bochumer im rechtlichen Sinn vor? Wohl kaum. Das Schiedsgericht könnte die Wertung der DFB-Gerichte wieder kippen.
https://www.berliner-zeitung.de/open-so ... li.2316172
Daraus:

....
Union erhob gegen die Spielumwertung am 26. März 2025 eine Schiedsklage vor dem Ständigen Schiedsgericht für Vereine und Kapitalgesellschaften der Lizenzligen (Ständiges Schiedsgericht). Das Ständige Schiedsgericht ist vertraglich anstelle der ordentlichen Gerichte nach Ausschöpfung des verbandsinternen Instanzenzugs zur Entscheidung über sämtliche Streitigkeiten zwischen dem DFL e.V., der DFL GmbH oder dem DFB und Proficlubs berufen. Es ist nicht ausgeschlossen, dass das Ständige Schiedsgericht der Klage stattgibt und die ursprüngliche Spielwertung wiederherstellt.
Die Verbandsgerichte des DFB sahen den in der DFB-Rechts- und Verfahrensordnung (DFB-RuVO) vorgesehenen Einspruchsgrund der Schwächung einer Mannschaft (§ 17 Nr. 2 lit. b) als verwirklicht an. Fraglich ist allerdings, ob tatsächlich eine Schwächung des VfL Bochums im rechtlichen Sinn vorlag. Die Schwächung kann nicht exklusiv am Ausfall eines Spielers festgemacht werden. Bei der Beurteilung, ob eine Mannschaft geschwächt wurde, sind weitere Umstände zu berücksichtigen wie etwa die verbleibende Spielzeit, der Spielstand oder auch das bisherige Spielgeschehen. Dem Einspruch ist stattzugeben, wenn ein objektiver Betrachter, der über hinreichende Sachkenntnis im Fußball verfügt, etwa weil er den Sport bereits längere Zeit praktiziert, unter Würdigung der Gesamtsituation zu dem Ergebnis gelangt, dass das Spiel ohne den jeweiligen Vorfall mit hoher Wahrscheinlichkeit anders ausgegangen wäre.
...
Das DFB-Sportgericht ließ das tatsächliche Spielergebnis mit der Begründung unberücksichtigt, dass dieses auf einem Nichtangriffspakt basierte, der den Grundprinzipien des sportlichen Wettbewerbs widersprochen habe. Dabei wird aber übersehen, dass der Einspruchsgrund ausschließlich darauf abzielt, ob es zur Schwächung einer Mannschaft kam (oder eben nicht).
...
Es bleibt mit Spannung zu erwarten, wie das Ständige Schiedsgericht damit umgeht, dass das Spielergebnis weder durch den Feuerzeugwurf noch durch einen allfälligen Regelverstoß des Schiedsrichters mit hoher Wahrscheinlichkeit beeinflusst wurde.
...
[Autor] Sebastian Löw ist Universitätsassistent (post doc) am Institut für Europarecht, Internationales Recht und Rechtsvergleichung der Universität Wien. Zuvor war er als Rechtsanwalt in Wien eingetragen.

ganz egal wie das ausgeht, es ist sowieso die reinste Farce was da bisher passiert ist...mal nebenbei wurde Union auch doppelt bestraft...ist ebenfalls nicht rechtens...jedenfalls außerhalb der kriminellen Struktur des DFB und somit in tatsächlichen Rechtsräumen.

das sportliche Fußball-Deutschland dürfte in jedem Fall mit großer Mehrheit dem VfB Bochum die Daumen drücken, dass sie am Ende auch sportlich absteigen, obwohl sie (bisher) 2 Punkte durch bewusst von ihnen lancierten unsportlichen Betrug erhalten haben.

Würde ich z.B. Kiel, oder Heidenheim sein...und dann wegen 1 oder 2 Punkten absteigen, dann würde ich den DFB in jedem Fall vor einem echten Gericht auf massiven Schadensersatz verklagen und diese Chancen stünden ziemlich sicher sehr gut, denn dadurch gehen ja alleine Minimum 30 Mio Mehreinnahmen flöten pro Club

Die sind daher schon alleine aus rechtlicher Sicht (vom möglichen sportlichen Skandal mal ganz abgesehen, denn in jeder betreffenden Umfrage war immer nur ein sehr kleiner Teil für eine Umwertung des Spiels pro Bochum) gut beraten das Spiel bei 1:1 zu belassen......sinnvoller wäre natürlich ein Wiederholungsspiel, aber dafür wird die Zeit nicht reichen.

Drago1892 hat geschrieben: ↑

15.04.2025, 12:48

...(vom möglichen sportlichen Skandal mal ganz abgesehen, denn in jeder betreffenden Umfrage war immer nur ein sehr kleiner Teil für eine Umwertung des Spiels pro Bochum) ...

Habe ich nie was von gelesen, kann es mir aber natürlich vorstellen.
Finde das, was der Prof. sagt trotzdem interessant. Diese Begründungen kannte ich noch nicht.

Nur, weil erhebliche Summen auf dem Spiel stehen, sagt das noch nichts über die Chancen vor Gericht aus. Was ist das für eine verquere Logik?

Am Ende wird das Urteil akzeptiert weil die normale Wertung (also 1:1 statt 0:2) auf die Tabelle keine Auswirkung mehr hat nach dem 34. Spieltag ...

Zauberdrachin hat geschrieben: ↑

15.04.2025, 19:28

Am Ende wird das Urteil akzeptiert weil die normale Wertung (also 1:1 statt 0:2) auf die Tabelle keine Auswirkung mehr hat nach dem 34. Spieltag ...

Habe ich auch gedacht, glaube aber nicht daran.
BO spielt noch zu Hause gegen Union. Danach in Heidenheim, danach Union gegen Heidenheim. Da bin ich dann eher darauf gespannt, was Union da macht

Opa hat geschrieben: ↑

15.04.2025, 13:04

Nur, weil erhebliche Summen auf dem Spiel stehen, sagt das noch nichts über die Chancen vor Gericht aus. Was ist das für eine verquere Logik?

Mir schon klar, dass ausgerechnet du so einen Quatsch schreibst.
Ich dachte immer lesen ist halbwegs deine Stärke, wohl getäuscht.
Habe nie explizit geschrieben, dass die Chancen nicht nur wegen dem Verlust so hochstehen...aber ist ja bekannt, dass du dich hier zum Fachmann jeder Fachrichtung selbst erkennst...dabei solltest du bei rechtlichen Dingen ganz offensichtlich lieber deine klappe halten

Ich gehe nur auf das ein, was Du schreibst. Auch ein großer Meister kann aus einem Stein kein Brot backen.

VFL-Siggi hat geschrieben: ↑

15.04.2025, 13:03

Drago1892 hat geschrieben: ↑

15.04.2025, 12:48

...(vom möglichen sportlichen Skandal mal ganz abgesehen, denn in jeder betreffenden Umfrage war immer nur ein sehr kleiner Teil für eine Umwertung des Spiels pro Bochum) ...

Habe ich nie was von gelesen, kann es mir aber natürlich vorstellen.
Finde das, was der Prof. sagt trotzdem interessant. Diese Begründungen kannte ich noch nicht.

Du hast von keiner Umfrage in den Sportteilen diverser Onlineprintmedien zu dem Thema etwas mitbekommen?

Die gab es direkt nach dem Spiel...und zwischen jeder Verhandlung. Da die aber immer nur kurzfristig zwischen den Artikeln geschaltet sind und meist temporär begrenzt wird man die sicherlich nicht mehr in jedem Fall finden....erwähnte ich hier aber schon mal, also dass es sie gibt

Von dem permanentem Pfiffen gegen Bochum auswärts bei den Teams halbwegs im Keller und dem krassen Pfeifkonzert gegen Drewes hast du auch nichts mitbekommen?

Alles klar Opa du hast wie immer Recht mein Lieber belassen wir es dabei

Wenn man mal überlegt, was bei uns in Düsseldorf so alles in Ordnung war und nicht zu einer Wertung gegen die Heimmannschaft geführt hat.
Wie damals eigentlich auch klar war: wäre das ein normales Ligaspiel gewesen, hätten wir das am grünen Tisch gewonnen. Wäre Union gegen Bochum ein Relegationsspiel gewesen, habe ich große Zweifel, dass Union das Spiel nun verloren hätte.