[35] Marius Gersbeck

[Westham]

Jetzt kommt also auch noch ein Victim Blaming dazu. Das ist echt abenteuerlich.

Blödsinn aber das der Eishockey TW ein Dorfhool war spielt natürlich keine Rolle.
Wenn dir jemand die Reifen zersticht und du ihm auf frischer Tat trittst, ist das m.E. Notwehr.

[Sir Alex]

Das kann ja wohl nur scherzhaft gemeint sein, dass ein "verbaler Streit" eine Rechtfertigung ist dem gegenüber schwerste Knochenfrakturen zuzufügen. Wenn man einem Menschen, der am Boden liegt gegen den Kopf tritt nimmt man billigend in Kauf, dass das Opfer die Tat nicht überlebt. Ist mir schleierhaft, wie man das verteidigen kann.

Nun er wollte es doch so, du fängst doch keinen Streit im Suff an ohne dich körperlich wehren zu wollen oder doch ?
Selbst ein verbaler Streit ist eine körperliche Attacke, denkt doch mal an Zidane, da gibts ja nun genug Beispiele, da hat ja wohl jeder seine Triggerpunkte.

Also rechtfertigst du schlimmste Verletzungen, Tritte gegen den Kopf eines am bodenliegendes Opfer also doch.

Schlimmste Moralvorstellungen, da fällt einem nichts dazu ein.

Bei Zidane war es weit harmloser, weil da der Tod oder eine schlimmer Behinderung die Folge sein konnte, es war auch nur ein"Schlag". Und auch das ist nicht zu rechtfertigen mM.
Wer sich von lapidaren Worten eins Gegenübers so provoziert fühlt, dass er den (unbekannten) Gegenüber verprügelt, im Falle Gersbecks den Tod in Kauf nehmend, der ist nicht nur dumm, der hat auch ein so niedireges Selbstwert, das er mir Leid tut. Trotzdem ist er der Täter, nicht der Gegenüber.

Jetzt weiß man aber, was du für eine Sorte Mensch bist und wie mies dein eigenes Selbstbild ist. Das erklärt auch andere Beiträge und Reaktionen hier im Forum.

[Necrolord]

Hat er nicht, schon weil von einer verminderten Schuldfähigkeit auszugehen war. §21 StGB

Verminderte Schuldfähigkeit gilt ab einem Alkoholpegel von 2.5 Promille. Du willst mir erzählen, dass Gersbeck so besoffen gewesen sein soll? Das glaubst du doch selber nicht.

[Westham]

Nun er wollte es doch so, du fängst doch keinen Streit im Suff an ohne dich körperlich wehren zu wollen oder doch ?
Selbst ein verbaler Streit ist eine körperliche Attacke, denkt doch mal an Zidane, da gibts ja nun genug Beispiele, da hat ja wohl jeder seine Triggerpunkte.

Also rechtfertigst du schlimmste Verletzungen, Tritte gegen den Kopf eines am bodenliegendes Opfer also doch.

Schlimmste Moralvorstellungen, da fällt einem nichts dazu ein.

Bei Zidane war es weit harmloser, weil da der Tod oder eine schlimmer Behinderung die Folge sein konnte, es war auch nur ein"Schlag". Und auch das ist nicht zu rechtfertigen mM.
Wer sich von lapidaren Worten eins Gegenübers so provoziert fühlt, dass er den (unbekannten) Gegenüber verprügelt, im Falle Gersbecks den Tod in Kauf nehmend, der ist nicht nur dumm, der hat auch ein so niedireges Selbstwert, das er mir Leid tut. Trotzdem ist er der Täter, nicht der Gegenüber.

Jetzt weiß man aber, was du für eine Sorte Mensch bist und wie mies dein eigenes Selbstbild ist. Das erklärt auch andere Beiträge und Reaktionen hier im Forum.

Du weißt garnichts über mich.
Und alles was du dazu sagst ist Unfug, weil es so garnicht der Realität entspringt.
Gersbeck hat garnichts in Kauf genommen, er schlimmstenfalls fahrlässig gehandelt aber das sogenannte Opfer trägt auch schuld daran, denn wenn er 20 kg schwerer und Boxer gewesen wäre, wäre Gersbeck das "Opfer" gewesen.

[bayerschmidt]

Zunächst hat ja wohl Gersbeck den Ösi dumm angemacht. Man kann mittlerweile in das Reich der Fabel verweisen, dass der „Gersi“ da allein unterwegs war. Genau dein Gesabbel, dass das bei Dreschereien immer so und so oder der Ösi ein Dorfhool sei, ist übeigens ein Vorurteil. Passt auch nicht zu der zweiten Chance die angeblich jeder verdient hat.

Ps: dass mit der Fahrlässigkeit hast du wie viele Verehrer vom Gersi nicht richtig verstanden btw

[Sir Alex]

Jetzt kommt also auch noch ein Victim Blaming dazu. Das ist echt abenteuerlich.

Blödsinn aber das der Eishockey TW ein Dorfhool war spielt natürlich keine Rolle.
Wenn dir jemand die Reifen zersticht und du ihm auf frischer Tat trittst, ist das m.E. Notwehr.

Wo steht, dass die Reifen zerstochen wurden?
Wo ist die Quelle, dass er ein bekannter Dorfhool war, der demzufolge mit Gewaltdelikten schon mehrfach auffällig geworden ist?
Du denkst dir jetzt Dinge aus, um zu verharmlosen, zu legitiemieren, zu leugnen.

Davon ab, ist es sowiso keine Notwehr, jemanden mittels mehrfacher Schläge und Tritte gegen den Kopf zu attakieren, wenn dieser selbst keine körperliche Gewalt ausübt.

Schlimm, was du hier von dir gibst.

[Westham]

Hat er nicht, schon weil von einer verminderten Schuldfähigkeit auszugehen war. §21 StGB

Verminderte Schuldfähigkeit gilt ab einem Alkoholpegel von 2.5 Promille. Du willst mir erzählen, dass Gersbeck so besoffen gewesen sein soll? Das glaubst du doch selber nicht.

AB 2 Promille ab 3,0 Promille sogar schuldunfähig, d. h. du kommst in die Psychatrie.
Ich weiß nicht wie besoffen Gersbeck war, weiß aber das beide besoffen waren.
Also was soll da bei einem Streit schon herauskommen ?

[Sir Alex]

Also rechtfertigst du schlimmste Verletzungen, Tritte gegen den Kopf eines am bodenliegendes Opfer also doch.

Schlimmste Moralvorstellungen, da fällt einem nichts dazu ein.

Bei Zidane war es weit harmloser, weil da der Tod oder eine schlimmer Behinderung die Folge sein konnte, es war auch nur ein"Schlag". Und auch das ist nicht zu rechtfertigen mM.
Wer sich von lapidaren Worten eins Gegenübers so provoziert fühlt, dass er den (unbekannten) Gegenüber verprügelt, im Falle Gersbecks den Tod in Kauf nehmend, der ist nicht nur dumm, der hat auch ein so niedireges Selbstwert, das er mir Leid tut. Trotzdem ist er der Täter, nicht der Gegenüber.

Jetzt weiß man aber, was du für eine Sorte Mensch bist und wie mies dein eigenes Selbstbild ist. Das erklärt auch andere Beiträge und Reaktionen hier im Forum.

Du weißt garnichts über mich.
Und alles was du dazu sagst ist Unfug, weil es so garnicht der Realität entspringt.
Gersbeck hat garnichts in Kauf genommen, er schlimmstenfalls fahrlässig gehandelt aber das sogenannte Opfer trägt auch schuld daran, denn wenn er 20 kg schwerer und Boxer gewesen wäre, wäre Gersbeck das "Opfer" gewesen.

Gersbeck zum Opfer zu machen bei der Tat.
Schlimmer kann es gar nicht mehr kommen.

Unddoch, wer so eiine Einstellung hat, solche Moralvorstellungen, wer also ebenso handeln würde, dem fehlt es idR an Selbstwert. Ein mit sich und seinem Leben glücklicher Mensch, der handelt nicht so, wie es Gersbeck tat.

[Westham]

Zunächst hat ja wohl Gersbeck den Ösi dumm angemacht. Man kann mittlerweile in das Reich der Fabel verweisen, dass der „Gersi“ da allein unterwegs war. Genau dein Gesabbel, dass das bei Dreschereien immer so und so oder der Ösi ein Dorfhool sei, ist übeigens ein Vorurteil. Passt auch nicht zu der zweiten Chance die angeblich jeder verdient hat.

Ps: dass mit der Fahrlässigkeit hast du wie viele Verehrer vom Gersi nicht richtig verstanden btw

Es geht mir nicht um Gersbeck Verehrung, die habe ich garnicht.
Dann erkläre doch mal was ich nicht verstanden habe ?

[Micky]

Inwiefern jetzt musst du nur noch was antisemitisches entdecken, dann hast du es ?

Hat dein Gehirn heute frei? Was hat meine Aussage mit Antisemitismus zu tun?

[Westham]

Du weißt garnichts über mich.
Und alles was du dazu sagst ist Unfug, weil es so garnicht der Realität entspringt.
Gersbeck hat garnichts in Kauf genommen, er schlimmstenfalls fahrlässig gehandelt aber das sogenannte Opfer trägt auch schuld daran, denn wenn er 20 kg schwerer und Boxer gewesen wäre, wäre Gersbeck das "Opfer" gewesen.

Gersbeck zum Opfer zu machen bei der Tat.
Schlimmer kann es gar nicht mehr kommen.

Unddoch, wer so eiine Einstellung hat, solche Moralvorstellungen, wer also ebenso handeln würde, dem fehlt es idR an Selbstwert. Ein mit sich und seinem Leben glücklicher Mensch, der handelt nicht so, wie es Gersbeck tat.

Mach ich doch garnicht, kannst du nicht lesen ? oder nur missinterpretieren ?
Für mich ist das jetzt auch beendet.

[Micky]

Jetzt kommt also auch noch ein Victim Blaming dazu. Das ist echt abenteuerlich.

Blödsinn aber das der Eishockey TW ein Dorfhool war spielt natürlich keine Rolle.
Wenn dir jemand die Reifen zersticht und du ihm auf frischer Tat trittst, ist das m.E. Notwehr.

Bist du in letzter Zeit mal auf den Kopf gefallen?

[Westham]

Inwiefern jetzt musst du nur noch was antisemitisches entdecken, dann hast du es ?

Hat dein Gehirn heute frei? Was hat meine Aussage mit Antisemitismus zu tun?

Weil du mir was anderes unterstellt hast, was nicht ist.
Und nein mein Gehirn hat heute nicht frei und ich bin auch nicht im Zustand der verminderten Schuldfähigkeit.

[Westham]

Blödsinn aber das der Eishockey TW ein Dorfhool war spielt natürlich keine Rolle.
Wenn dir jemand die Reifen zersticht und du ihm auf frischer Tat trittst, ist das m.E. Notwehr.

Bist du in letzter Zeit mal auf den Kopf gefallen?

Nein Du ?

[Necrolord]

Zu der Argumentation fällt mir nichts mehr ein, Gersbeck kann froh sein, dass er sich freikaufen konnte. Meiner Ansicht hätte es ein Verfahren geben müssen mit anschließender Verurteilung, Vorstrafe und sofortiger Vertragsauflösung. Unfassbares Glück für ihn, dass er noch Profifußballer sein darf. Mehr gibt es dazu von meiner Seite aus nicht zu sagen.

[Micky]

Hat dein Gehirn heute frei? Was hat meine Aussage mit Antisemitismus zu tun?

Weil du mir was anderes unterstellt hast, was nicht ist.
Und nein mein Gehirn hat heute nicht frei und ich bin auch nicht im Zustand der verminderten Schuldfähigkeit.

Google mal Antisemitismus! Da lernst du was.

[Drago1892]

Hier liegt glaube ich allgemein ein Missverständnis der Argumentationsstränge vor:

Westham geht von einer Schlägerei aus.....ich glaube aber (jedenfalls nach Gerichtslage) gab es diese eben nicht. Die Ausgangslage muss sogar so offensichtlich gewesen sein, dass nicht mal Zeugenaussagen zu seinem Gunsten einen Sinn gemacht hätten (eben z.B. Aussage gegen Aussage, dass es ne Schlägerei gab etcpp.) Gersi musste ja auch zum Revier..die werden natürlich von beiden auch die Fäuste begutachtet haben, denn im Gegensatz zu so gut wie allen Filmen hinterlassen Schläge sofort Spuren, auch beim Austeiler.

Aber selbst wenn es eine Schlägerei gegeben hätte wäre der Ösi spätestens dann Opfer (und Gersbeck Täter), als er ihm am Boden liegend auf den Kopf getreten hat, denn auch dies stünde in keinem vertretbaren Verhältnis.

Jemanden bei einer Straftat "ertappen" rechtfertigt nicht alles...gerade bei Gewaltanwendung gibt es dann schon sehr sehr wenig Spielraum. Es gibt da die "skurrilsten" Fälle, wo z.B. Einbrecher Schmerzensgeld erhielten etcpp.

[Sir Alex]

Hat dein Gehirn heute frei? Was hat meine Aussage mit Antisemitismus zu tun?

Weil du mir was anderes unterstellt hast, was nicht ist.
Und nein mein Gehirn hat heute nicht frei und ich bin auch nicht im Zustand der verminderten Schuldfähigkeit.

Du bist also grundsätzlich nicht der Denker. Ja gut...

[Westham]

Weil du mir was anderes unterstellt hast, was nicht ist.
Und nein mein Gehirn hat heute nicht frei und ich bin auch nicht im Zustand der verminderten Schuldfähigkeit.

Google mal Antisemitismus! Da lernst du was.

Sag mal bist du so dumm oder kapierst du es nicht ?
Weder war meine Aussage gewaltverherrlichend , deswegen hatte ich dir angeboten doch etwas anderes zu suchen ?
Ich hätte dich jetzt auch fragen können job du etwas misogynieschies gefunden hättest, check ?

[Westham]

Weil du mir was anderes unterstellt hast, was nicht ist.
Und nein mein Gehirn hat heute nicht frei und ich bin auch nicht im Zustand der verminderten Schuldfähigkeit.

Du bist also grundsätzlich nicht der Denker. Ja gut...

Aber du, du bist der Denker.
Ich wette, ich bin besser ausgebildet als du.

[Jenner]

Das stimmt ja garnicht.
Die haben sich geprügelt und der Eishockey TW hat den kürzeren gezogen.
Es ging um ein gestohlendes Fahrrad und zwar um eines von Hertha BSC, das wollte der Eishockey TW stehlen, Gersbeck hat sich körperlich gemacht.

Lies vlt nochmal das Gerichtsverfahren nach, falls du aus Unwissenheit hier Mist erzählst und verharmlost.
Andernfalls muss man Absicht unterstellen, wenn du solche Lügen verbreitest.

Dass er auf jemanden eingetreten hat, der am Boden lag, ist allerdings genauso Unsinn. Insofern nehmt ihr euch beide nichts.

[Westham]

Ps: dass mit der Fahrlässigkeit hast du wie viele Verehrer vom Gersi nicht richtig verstanden btw

Ich weiß was du meinst.
Du meinst die bedingte und die unbedingte Fahrlässigkeit, das Gleiche Problem was in den Raserprozessen zu Erörterung kam.
Der bedingte Vorsatz und die bewusster Fahrlässigkeit. Ist auch nicht so einfach da zu differenzieren.

[Westham]

Lest nach in Friedrich Nietsches "Jenseits von Gut und Böse", da steht alles was man wissen muss zum Thema Moral.

[Dd.]

Beim Gegentor schlecht positioniert.

[Shinto6]

Lag heute nicht an ihm. Fehler beim Gegentor war, dass alle lieber Handspiel reklamiert haben , als mal zurück zu laufen.