Fanforum Hertha BSC

Ok, dann habe ich die Übernahme von Fabian Drescher im letzten Sommer wohl verpasst. Aber ist dann wohl so...

Herthafuxx hat geschrieben: ↑

06.04.2023, 15:39

Ok, dann habe ich die Übernahme von Fabian Drescher im letzten Sommer wohl verpasst. Aber ist dann wohl so...

Was soll die Polemik ? ERSTENS habe nicht ICH von der Übernahme von Hoeneß gesprochen sondern ray, und zweitens wird Drescher wohl von niemandem als "starker Mann" gesehen, das der Presse mehr als nur die bloße Mitteilung wert war.

Hertha war damals Zweitligist, aber alleine die Tatsache, dass DH hier mitmischt hat damals eingeschlagen wie eine Bombe. Das war gefühlt seit Sobek der erste in Herthaverantwortung, dem man eine gewisse Kompetenz nicht abschreiben konnte. Und er hat sicher im operativen Geschäft weitreichendere Entscheidungen getroffen (u.a. dass er Röber geholt hat) als Drescher je bei Hertha zu entscheiden hatte.

MikeSpring hat geschrieben: ↑

06.04.2023, 15:54

Herthafuxx hat geschrieben: ↑

06.04.2023, 15:39

Ok, dann habe ich die Übernahme von Fabian Drescher im letzten Sommer wohl verpasst. Aber ist dann wohl so...

Was soll die Polemik ? ERSTENS habe nicht ICH von der Übernahme von Hoeneß gesprochen sondern ray, und zweitens wird Drescher wohl von niemandem als "starker Mann" gesehen, das der Presse mehr als nur die bloße Mitteilung wert war.

Hertha war damals Zweitligist, aber alleine die Tatsache, dass DH hier mitmischt hat damals eingeschlagen wie eine Bombe. Das war gefühlt seit Sobek der erste in Herthaverantwortung, dem man eine gewisse Kompetenz nicht abschreiben konnte. Und er hat sicher im operativen Geschäft weitreichendere Entscheidungen getroffen (u.a. dass er Röber geholt hat) als Drescher je bei Hertha zu entscheiden hatte.

Du spekulierst also, was ein anderer User sagen wollte und was wer damals im operativen Geschäft zu sagen hatte. Keine weiteren Fragen...
Hoeneß hat hier im Übrigen auch erst November 1996 als Vize-Präsident angefangen, also zu einem Zeitpunkt als ray uns als Top 3 bezeichnete. Du musst also nicht deine Unwissenheit über zeitliche Abläufe bei uns auch anderen Usern unterstellen.

OK, sorry, ich hab' da wirklich was falsch verstanden. In Wikipedia heißt es, im November 2015 wollte Volker A. Roth ihn für den 1.FC Nürnberg verpflichten, da er das im Verein aber nicht durchbekommen hätte, hat er stattdessen einen Job als Generalbevollmächtigter eines TV-Unternehmens angenommen, was ein Sponsor von uns war und daher wurde er zeitgleich Vizepräsident bei uns. Da da keine Zeitangabe stand, nahm ich an, dass das dann auch 1995 gewesen ist. War es aber wohl nicht.

Sir Alex hat geschrieben: ↑

06.04.2023, 11:26

Und auch DH hat keine Werte geschaffen, die Hertha gehören. Kein Stadion, kein Trainingsgelände, kein gar nichts gehört Hertha.

Dieser Vorwurf ist allerdings völlig absurd. Was auf einem fremden Grundstück steht, kann einem nicht gehören. Von welchem Geld hätte Hertha bitte das Gelände der ehemaligen britischen Kommandantur kaufen sollen? Dennoch war es notwendig, die Infrastruktur erheblich zu verbessern und das hat nun einmal einiges gekostet.

MikeSpring hat geschrieben: ↑

06.04.2023, 15:26

DH "übernahm" Hertha schon 1995, als er Vizepräsident von Hertha wurde. DAMALS waren wir definitiv Abstiegskandidat und drohten in die Regionalliga abzusteigen, hätte Preetz gegen uns getroffen wäre das wohl auch passiert. 1997 wurde er Manager. Aber schon als Vizepräsident wurde er als der eigentliche "starke Mann" im Verein wahrgenommen. ER war es jedenfalls, der Jürgen Röber holte. Und in "1995 Abstiegskandidat und 1997 Top 3" sehe ich KEINEN Widerspruch, zumal das "Top 3" nur auf das Budget gemünzt war. Hey, wir schaffen es sogar mit einem unfassbaren Budget Abstiegskandidat zu sein (bzw. gewesen zu sein).

Hoeneß kam nicht 1995, sondern im November 1996 als Vize-Präsident zu Hertha.

Jenner hat geschrieben: ↑

11.04.2023, 18:29

Sir Alex hat geschrieben: ↑

06.04.2023, 11:26

Und auch DH hat keine Werte geschaffen, die Hertha gehören. Kein Stadion, kein Trainingsgelände, kein gar nichts gehört Hertha.

Dieser Vorwurf ist allerdings völlig absurd. Was auf einem fremden Grundstück steht, kann einem nicht gehören. Von welchem Geld hätte Hertha bitte das Gelände der ehemaligen britischen Kommandantur kaufen sollen? Dennoch war es notwendig, die Infrastruktur erheblich zu verbessern und das hat nun einmal einiges gekostet.

Ändert nichts daran, dass eben keine Werte geschaffen wurde.
Zu einer Zeit, als Geld ja geflossen ist vor der Kirchkrise mir Europapokalgeld, etc.
Gladbach hat da komplett gekauft und bebaut. Peu a peu eben. Das hat dann teilweise bei Gehältern gefehlt und es wurden dort trotzem keine roten Zaheln geschrieben. Dort wurde ein Fundament gelegt.

Nahezu alle anderen Vereine haben Trainigsgelände gekauft, die sie dann bebauen. Gerade die für die Profis. Notfalls halt nicht in bester Citylage.
Man hätte ja auch anderswo kaufen und bebauen können, oder?
Chelsea musste zB auch außerhalb Chelseas das Trainingszentrum hochziehen. Liverpool hat auch weiter draußen gebaut für die Profis. Ein Profitrainingsgelände benötigt ja nicht mal eine gute Verkehrsanbindung.


Und der nötige Ausbau - keine Frage war das nötig - war aber auch alles Marke undurchdacht und Billigbau.
Viel zu wenig Kabinen am Olympiagelände, zu klein sowiso, im Amateurstadion keine Vip-Bereiche, kaum Kabinen, nur zwei Kunstrasenplätze, nur einer mit Heizung. Auch die Rasenfläche/-nutzung ist begrenzt erlaubt. Zu wenig Plätze. Gar keine gute Halle. etc.
16-18 Internatsplätze, die teilweise kaum gereicht haben. Schon gar nicht für Berliner/Brandenburger, die weite Wege haben, aber die Polchau-Schule besuchen und situativ an manchen Tagen den Platz benötigt hätten, damit sie nicht um 6h das haus verlassen müssen, um nach 22h wieder zuhasue zu sein, weil U13, U14 oder U15 bis 20h trainieren.
Schon als die Bauten fertig waren, fehlte es an vielem.

Die Trainigsbedingungen für die Profis ok, die waren gut und zeitgemäß, inkusive Höhenkammer.

Hat aber alles nicht die Unsummen gekostet, wie suggeriert wird oder was andere für ihr Gelände samt Bebauung gezahlt haben und es gehört eben auch nicht Hertha.

Jenner hat geschrieben: ↑

11.04.2023, 18:29

Sir Alex hat geschrieben: ↑

06.04.2023, 11:26

Und auch DH hat keine Werte geschaffen, die Hertha gehören. Kein Stadion, kein Trainingsgelände, kein gar nichts gehört Hertha.

Dieser Vorwurf ist allerdings völlig absurd. Was auf einem fremden Grundstück steht, kann einem nicht gehören. Von welchem Geld hätte Hertha bitte das Gelände der ehemaligen britischen Kommandantur kaufen sollen? Dennoch war es notwendig, die Infrastruktur erheblich zu verbessern und das hat nun einmal einiges gekostet.

Die Größenordnungen der geschaffenen Strukturen kann man im Bundesanzeiger einsehen und diese stehen im keinen Verhältnis zu den verursachten Verbindlichkeiten. Und da reden wir noch nicht von den Vorgriffen auf künftige Einnahmen etc.

Jenner hat geschrieben: ↑

11.04.2023, 18:29

Was auf einem fremden Grundstück steht, kann einem nicht gehören.

Ähm, Autos, Boote, Wohnungsinventar ... was für eine Aussage

Ray hat geschrieben: ↑

12.04.2023, 11:46

Jenner hat geschrieben: ↑

11.04.2023, 18:29

Was auf einem fremden Grundstück steht, kann einem nicht gehören.

Ähm, Autos, Boote, Wohnungsinventar ... was für eine Aussage

Kannst ja mal probieren der Stadt ein Gebäude im Olympiapark abzukaufen. Lass mich gerne wissen, wie das ausgegangen ist!

Ray hat geschrieben: ↑

12.04.2023, 11:46

Jenner hat geschrieben: ↑

11.04.2023, 18:29

Was auf einem fremden Grundstück steht, kann einem nicht gehören.

Ähm, Autos, Boote, Wohnungsinventar ... was für eine Aussage

Die Aussage von jenner ist so richtig. Da wir hier nicht über Boote oder Autos reden, sondern von Bauten (was ... steht).

Pacht?! ... ist aber nicht so wichtig, da es sich hier um den Spezialfall "Hertha und Drumrum" handelt. Da läuft eh alles anders und normalerweise "gegen" Hertha. Aber da wir ständig - vor allem jetzt - mit Spezialsten an den richtigen Positionen arbeiten...

Sir Alex hat geschrieben: ↑

11.04.2023, 19:49

Gladbach hat da komplett gekauft und bebaut. Peu a peu eben.

Gladbach hat dazu von der örtlichen Sparkasse einen sehr günstigen Kredit mit exzellenten Rückzahlungskonditionen erhalten. Die Sparkasse musste sich das Geld selber zu höheren Zinsen besorgen, als es an Borussia weitergereicht hat. Da war der politische Wille in der Stadt vorhanden, Borussia ein eigenes Stadion zu ermöglichen. Wie das hier aussieht, weißt Du wohl selber. Insofern hinkt Dein Vergleich sehr.

Sir Alex hat geschrieben: ↑

11.04.2023, 19:49

Nahezu alle anderen Vereine haben Trainigsgelände gekauft, die sie dann bebauen. Gerade die für die Profis.

Dazu hätte ich gerne mal eine Quelle.

Herthafuxx hat geschrieben: ↑

12.04.2023, 11:41

Die Größenordnungen der geschaffenen Strukturen kann man im Bundesanzeiger einsehen und diese stehen im keinen Verhältnis zu den verursachten Verbindlichkeiten. Und da reden wir noch nicht von den Vorgriffen auf künftige Einnahmen etc.

Auf der Homepage des Bundesanzeigers sind die Jahresabschlüsse der KGaA erst ab der Saison 2004/05 aufgeführt. Interessant wären hier aber die Zahlen ab 1997. Hast Du die vorliegen?

HipHop hat geschrieben: ↑

12.04.2023, 11:58

Pacht?!

Das Gelände ist doch gepachtet.

Jenner hat geschrieben: ↑

12.04.2023, 12:31

Herthafuxx hat geschrieben: ↑

12.04.2023, 11:41

Die Größenordnungen der geschaffenen Strukturen kann man im Bundesanzeiger einsehen und diese stehen im keinen Verhältnis zu den verursachten Verbindlichkeiten. Und da reden wir noch nicht von den Vorgriffen auf künftige Einnahmen etc.

Auf der Homepage des Bundesanzeigers sind die Jahresabschlüsse der KGaA erst ab der Saison 2004/05 aufgeführt. Interessant wären hier aber die Zahlen ab 1997. Hast Du die vorliegen?

Welche Investitionen sollen das gewesen sein, die man in der Bilanz zum 1.7.2004 nicht mehr sehen kann? Zumal im Abschluss 2005 auch noch steht: "Die Fußballakademie wurde im Sommer 2001 bezogen; die Sportplätze für den Nachwuchs- und Lizenzbereich sind weitgehend fertiggestellt; das Amateurstadion (4.500 Plätze) wurde im Sommer 2004 eingeweiht."
Was erwartest du da in den Abschlüssen ab 1997, was 2004 bereits komplett oder zum Großteil abgeschrieben war?

Nun, ich dachte, Du wolltest in dem oben zitierten Beitrag eine Aussage zur Größenordnung der finanziellen Aufwendungen für Infrastrukturmaßnahmen machen. Wie hoch waren die denn?

Jenner hat geschrieben: ↑

12.04.2023, 16:30

Nun, ich dachte, Du wolltest in dem oben zitierten Beitrag eine Aussage zur Größenordnung der finanziellen Aufwendungen für Infrastrukturmaßnahmen machen. Wie hoch waren die denn?

Bei rund 3 Mio zum 30.06.2004 und bei den veröffentlichten Fertigstellungsterminen der größten Investitionen reden wir von unter 5 Mio Gesamtvolumen. Und die stehen weiterhin in keinem Verhältnis als Ausrede für die hinterlassenen Schulden.

Ray hat geschrieben: ↑

12.04.2023, 11:46

Jenner hat geschrieben: ↑

11.04.2023, 18:29

Was auf einem fremden Grundstück steht, kann einem nicht gehören.

Ähm, Autos, Boote, Wohnungsinventar ... was für eine Aussage

Oh Ray...Dieter Nuhr

Wie Fuxx schon schrieb ging es in der Diskussion ja um Gebäude und das ist es eben recht eindeutig, dass der Eigentümer des Grund und Bodens auch der Eigentümer des Gebäudes wird, selbst wenn dieses durch einen Dritten gebaut wurde. Selbiges gilt auch, wenn du bspw. jetzt da neue Fenster in der Akademie einbaust. Eigentümer ist der Fenster bist du nicht mehr, sondern ebenfalls der Eigentümer des Grundstückes. Ist alles im BGB geregelt (u.a. §94 und §946).

Etwas ungenau war Jenner nur dahingehend, weil "gehört" hier ein nicht wirklich passender Begriff ist, da es im Sachenrecht um Besitz und Eigentum geht. Auch wenn gehört hier wohl am ehesten mit Eigentum gleichzusetzen wäre.

Herthafuxx hat geschrieben: ↑

12.04.2023, 16:47

Jenner hat geschrieben: ↑

12.04.2023, 16:30

Nun, ich dachte, Du wolltest in dem oben zitierten Beitrag eine Aussage zur Größenordnung der finanziellen Aufwendungen für Infrastrukturmaßnahmen machen. Wie hoch waren die denn?

Bei rund 3 Mio zum 30.06.2004 und bei den veröffentlichten Fertigstellungsterminen der größten Investitionen reden wir von unter 5 Mio Gesamtvolumen.

Die Zahl scheint mir zu gering zu sein. Allein der Bau des Ama-Stadions hat 3.500.000 € gekostet, wobei auch das Land Berlin einen Teil der Kosten getragen hat. Da haben wir allerdings noch die anderen Trainingsplätze und das, was in die Gebäude gesteckt werden musste. Das erklärt nicht die Höhe der Gesamthöhe der hinterlassen Schulden, allerdings kann man auch nicht außer Acht lassen, dass der Aufbau einer adäquaten Infrastruktur eben einiges an Geld kostet.

Jenner hat geschrieben: ↑

12.04.2023, 23:53

Herthafuxx hat geschrieben: ↑

12.04.2023, 16:47

Bei rund 3 Mio zum 30.06.2004 und bei den veröffentlichten Fertigstellungsterminen der größten Investitionen reden wir von unter 5 Mio Gesamtvolumen.

Die Zahl scheint mir zu gering zu sein. Allein der Bau des Ama-Stadions hat 3.500.000 € gekostet, wobei auch das Land Berlin einen Teil der Kosten getragen hat. Da haben wir allerdings noch die anderen Trainingsplätze und das, was in die Gebäude gesteckt werden musste. Das erklärt nicht die Höhe der Gesamthöhe der hinterlassen Schulden, allerdings kann man auch nicht außer Acht lassen, dass der Aufbau einer adäquaten Infrastruktur eben einiges an Geld kostet.

Die Größenordnung, was es an Geld gekostet hat, ist ja bekannt und die lässt auch niemand außer Acht. Ist nur bei der Beurteilung der finanziellen Machenschaften von Hoeneß zu vernachlässigen. Ob man da geglaubt hat, dass die Kosten höher waren, spielt dabei keine Rolle.

Ich drücke die Daumen, dass sein Sohn ihn heute rächt.

Seine Putschisten Gegenbauer, Preetz und Bernstein haben aus einem Meisterschaftsanwärter mit einer der besten Nachwuchsabteilungen in Europa einen Trümmerhaufen gemacht. Daher wäre es doch wundervoll, wenn S.Hoeneß heute den Abstieg klar macht.

Und wer weiß, vielleicht übernimmt am Ende doch wieder ein Hoeneß und führt Hertha zurück, wo Hertha hingehört: Unter die Top 5.

Dafür muss aber zuerst Bernstein weg.

FHauser hat geschrieben: ↑

06.05.2023, 08:41

Ich drücke die Daumen, dass sein Sohn ihn heute rächt.

Seine Putschisten Gegenbauer, Preetz und Bernstein haben aus einem Meisterschaftsanwärter mit einer der besten Nachwuchsabteilungen in Europa einen Trümmerhaufen gemacht. Daher wäre es doch wundervoll, wenn S.Hoeneß heute den Abstieg klar macht.

Und wer weiß, vielleicht übernimmt am Ende doch wieder ein Hoeneß und führt Hertha zurück, wo Hertha hingehört: Unter die Top 5.

Dafür muss aber zuerst Bernstein weg.

Unglaublich Wie kann man als Fan den Abstieg wünschen-abartig

PREUSSE hat geschrieben: ↑

06.05.2023, 08:46

FHauser hat geschrieben: ↑

06.05.2023, 08:41

Ich drücke die Daumen, dass sein Sohn ihn heute rächt.

Seine Putschisten Gegenbauer, Preetz und Bernstein haben aus einem Meisterschaftsanwärter mit einer der besten Nachwuchsabteilungen in Europa einen Trümmerhaufen gemacht. Daher wäre es doch wundervoll, wenn S.Hoeneß heute den Abstieg klar macht.

Und wer weiß, vielleicht übernimmt am Ende doch wieder ein Hoeneß und führt Hertha zurück, wo Hertha hingehört: Unter die Top 5.

Dafür muss aber zuerst Bernstein weg.

Unglaublich Wie kann man als Fan den Abstieg wünschen-abartig

FHauser hat geschrieben: ↑

06.05.2023, 08:51

PREUSSE hat geschrieben: ↑

06.05.2023, 08:46

Unglaublich Wie kann man als Fan den Abstieg wünschen-abartig

Was gibt es da den Kopf zu schütteln? Du gibst doch nur vor Fan zu sein Abartig

Gibt es das vor?
Don't feed the troll...