Schiedsrichter

[Zauberdrachin]

Drüber gehalten hat Gechter, der Gegner trifft ihn von unten/seitlich unten.

[_Steve_]

Drüber gehalten hat Gechter, der Gegner trifft ihn von unten/seitlich unten.

Dann hätte er Freistoß Schalke entscheiden müssen, wenn er es so bewertet hätte.

[Herthinho0]

Gibt's die Szene irgendwo zu sehen? Sky zeigt sie ja nicht in den Highlights. Ansonsten vielleicht ab 0 Uhr in der ard oder zdf-Zusammenfassung auf Youtube.

Meinen Erinnerungen nach war das kein Foul würdiges Drüberhalten von Gechter. Allein ein klarer Schlag von Kaminski. Der hat das nach dem Spiel übrigens sogar zugegeben:

https://www.ruhr24.de/s04/s04-fc-schalk ... 15367.html

Nach der Partie gestand Marcin Kaminski, der in der S04-Einzelkritik gegen Hertha BSC die Note 4,5 bekam, dass er kurzzeitig „ein bisschen Angst“ hatte. „Zum Glück hat der Schiedsrichter nicht gepfiffen. Ich habe ihn getroffen“, so der 33-Jährige in der Mixed Zone.

[MS Herthaner]

Für mich auch klarer Elfmeter.

[Shinto6]

Ganz klarer Elfer. Schiri blind und VAR gerade mal nicht anwesend.

[Herthinho0]

Ok, im Sportschau-Video wird es gezeigt

Bei 3:26 min. - und dann kann man auf Geschwindigkeit 0,25 schalten
https://youtu.be/6mp4itRHp5M?si=51BBLlG-n0AqxqvF

Kaminski ist ein Tick später in der Aktion als Gechter. Gechter trifft offenbar zwar nicht den Ball, Kaminski aber auch erst minimal nachdem er Gechter hart traf.

Immer noch unverständlich, was der VAR da trieb

[Westham]

Ok, im Sportschau-Video wird es gezeigt

Bei 3:26 min. - und dann kann man auf Geschwindigkeit 0,25 schalten
https://youtu.be/6mp4itRHp5M?si=51BBLlG-n0AqxqvF

Kaminski ist ein Tick später in der Aktion als Gechter. Gechter trifft offenbar zwar nicht den Ball, Kaminski aber auch erst minimal nachdem er Gechter hart traf.

Immer noch unverständlich, was der VAR da trieb

Dier Frage ist wer war der VAR ? Hatten gerade Vesperzeit gemacht...
https://www.kicker.de/patrick-alt/schie ... ga/2024-25
https://www.kicker.de/riem-hussein/schi ... ga/2024-25

[Zauberdrachin]

Ok, im Sportschau-Video wird es gezeigt

Bei 3:26 min. - und dann kann man auf Geschwindigkeit 0,25 schalten
https://youtu.be/6mp4itRHp5M?si=51BBLlG-n0AqxqvF

Kaminski ist ein Tick später in der Aktion als Gechter. Gechter trifft offenbar zwar nicht den Ball, Kaminski aber auch erst minimal nachdem er Gechter hart traf.

Immer noch unverständlich, was der VAR da trieb

Schau Deine Formulierung an die auch keine klare Fehlentscheidung erkennen lässt.
Gibt der Schiri den Elfer bleibt der auch stehen.

[Herthafuxx]

Ok, im Sportschau-Video wird es gezeigt

Bei 3:26 min. - und dann kann man auf Geschwindigkeit 0,25 schalten
https://youtu.be/6mp4itRHp5M?si=51BBLlG-n0AqxqvF

Kaminski ist ein Tick später in der Aktion als Gechter. Gechter trifft offenbar zwar nicht den Ball, Kaminski aber auch erst minimal nachdem er Gechter hart traf.

Immer noch unverständlich, was der VAR da trieb

Schau Deine Formulierung an die auch keine klare Fehlentscheidung erkennen lässt.
Gibt der Schiri den Elfer bleibt der auch stehen.

Ja, es immer noch komisch, dass viele offenbar nicht den Unterschied zu VAR-Zeiten kennen zwischen "Schiri pfeift" und "Schiri pfeift nicht".

Zu der Wollschläger-Szene beweist man bei uns Humor und hatte das Bild vor der Live-PK:



Da wäre doch höchstens die Diskussion ob rot oder gelb für den Schalker neben dem klaren Elfer. Wie ich aber schon schrieb, war ich da im Live-Spiel auch überrascht, dass Wollschläger da nicht reklamiert hat. Ist ja eigentlich ganz gut und so hören die ganzen nervigen Schiri-Diskussionen auf dem Platz auf. Aber wenn dann im Ergebnis eine solche Szene nicht mehr geprüft wird, holt man sich als Schiri doch wieder die reklamierenden Spieler ran.

[Herthinho0]

Ok, im Sportschau-Video wird es gezeigt

Bei 3:26 min. - und dann kann man auf Geschwindigkeit 0,25 schalten
https://youtu.be/6mp4itRHp5M?si=51BBLlG-n0AqxqvF

Kaminski ist ein Tick später in der Aktion als Gechter. Gechter trifft offenbar zwar nicht den Ball, Kaminski aber auch erst minimal nachdem er Gechter hart traf.

Immer noch unverständlich, was der VAR da trieb

Schau Deine Formulierung an die auch keine klare Fehlentscheidung erkennen lässt.
Gibt der Schiri den Elfer bleibt der auch stehen.

Gegner klar getroffen (vor dem Ball) ist für mich ein klares Foul. Dein Einwurf ist für mich unverständlich, sorry.

Das Ding mit Wollschläger ist etwas schwerer zu erkennen, die Berührung vom Gegenspieler nicht so klar wie bei Gechter.

Und dann gibt's ja noch das rotwürdige Foul gegen uns. Wir addieren den schmeichelhaften Elfer gegen uns (Maza) dazu.
Alles in allem selten so benachteiligt worden von einem Schiri wie in diesem Spiel. Und ich bin gegenüber Schirileistungen ansonsten wirklich eher gemäßigt eingestellt...

[Herthafuxx]

Schau Deine Formulierung an die auch keine klare Fehlentscheidung erkennen lässt.
Gibt der Schiri den Elfer bleibt der auch stehen.

Gegner klar getroffen (vor dem Ball) ist für mich ein klares Foul. Dein Einwurf ist für mich unverständlich, sorry.

Der Schalker trifft Gechter und Ball selbst in der extremen Verlangsamung fast zeitgleich bzw. kaum zu erkennen, weil der Ball nicht durchsichtig ist und man aus der Kameraperspektive nicht seriös sagen kann, wann er genau den Ball trifft. Und wenn es eben eine Frage von Einzelbildern bei extremer Verlangsamung ist, ob der Fuß erst mit der linken Seite den Gegenspieler oder mit der rechten Seite den Ball, dann ist man eben auch nicht mehr bei einer klaren Fehlentscheidung. Wie die Zauberdrachin richtig sagt: pfeift der Schiri die Aktion, wird er auch nicht korrigiert.

Das Ding mit Wollschläger ist etwas schwerer zu erkennen, die Berührung vom Gegenspieler nicht so klar wie bei Gechter.

Die Berührung ist doch klar zu erkennen und im Gegensatz zu Gechter muss man da nicht prüfen, ob noch vorher ein Ball getroffen wurde.

[Herthinho0]

Auch ohne Zeitlupe und in Realgeschwindigkeit ist der Schlag gegen Gechter klar zu erkennen. Weiß wirklich nicht, wie das strittig sein kann.

Bei Wollschläger dagegen braucht man in der Tat erst einmal die richtige Kameraeinstellung und mehrere Zeitlupen. Einen harten Tritt habe ich da nicht erkennen können. Zumal der Ball glaube auch schon an beiden vorbei war als es zu dem vermeintlichen Foul kam...

[Herthafuxx]

Auch ohne Zeitlupe und in Realgeschwindigkeit ist der Schlag gegen Gechter klar zu erkennen. Weiß wirklich nicht, wie das strittig sein kann.

Bei Wollschläger dagegen braucht man in der Tat erst einmal die richtige Kameraeinstellung und mehrere Zeitlupen. Einen harten Tritt habe ich da nicht erkennen können. Zumal der Ball glaube auch schon an beiden vorbei war als es zu dem vermeintlichen Foul kam...

Seit wann braucht es für ein Foul einen "harten Tritt"? Dass der Ball bei der Berührung des Schalkers noch nicht vorbei ist, siehst du auf dem Foto. Der Schatten des Balles ist noch nicht am rechten Fuß von Wollschlägervorbei und da wird er an der linken Wade getroffen.

[Herthinho0]

Ich habe mir die Zeitlupe nochmal angeschaut. Auch ohne die Berührung kommt Wollschläger einen kleinen Schritt zu spät. Und selbstverständlich ist es ein Unterschied, ob du jemandem das Bein komplett weghaust oder dein Bein etwas in das des Gegners reinschiebst (wenn du da ein klares Foul erkennst, Respekt). Das Standbild reicht da nicht...

[Herthafuxx]

Na dann ist das ja geklärt. Du siehst einen klaren Elfer gegen Gechter und ich eher gegen Wollschläger.

[Dd.]

Der Schalker trifft Gechter und Ball selbst in der extremen Verlangsamung fast zeitgleich bzw. kaum zu erkennen, ...

Welche Rolle soll das spielen?
Er trifft den so hart, das G danach liegen bleibt.
Für mich klarer Elfer.
Gechter berührt zuerst, nur das zählt
Sogar Schalkes Spieler spricht von Glück, ebenso in ihren Foren und in der Sportschau auch explizit.

[Westham]

Das mit Wolschläger war auch ein glasklarer Elfer, wenn der Schiri es gesehen hätte.
Beide Male jedoch, hätte der VAR eingreifen müssen.

[Herthafuxx]

Der Schalker trifft Gechter und Ball selbst in der extremen Verlangsamung fast zeitgleich bzw. kaum zu erkennen, ...

Welche Rolle soll das spielen?
Er trifft den so hart, das G danach liegen bleibt.
Für mich klarer Elfer.
Gechter berührt zuerst, nur das zählt
Sogar Schalkes Spieler spricht von Glück, ebenso in ihren Foren und in der Sportschau auch explizit.

Der Schiri wird das so gesehen haben, dass er zeitgleich Ball und Fuß von Gechter trifft oder den Ball sogar etwas früher. Da das nicht klar anhand der Video-Bilder (zumindest nicht aus der Perspektive in den Zusammenfassungen bei Youtube) wird man nicht eingegriffen haben bzw. ihm nicht gesagt haben, dass er sich das nochmal anschauen soll, weil er damit krass daneben liegt. Es bleibt dabei: es würde immer helfen, wenn der Funkverkehr zwischen Köln und Schiri bei solchen Szenen zumindest nachträglich veröffentlicht werden würde.

[Dd.]

Welche Rolle soll das spielen?
Er trifft den so hart, das G danach liegen bleibt.
Für mich klarer Elfer.
Gechter berührt zuerst, nur das zählt
Sogar Schalkes Spieler spricht von Glück, ebenso in ihren Foren und in der Sportschau auch explizit.

Der Schiri wird das so gesehen haben, dass er zeitgleich Ball und Fuß von Gechter trifft ...

Meine Frage war
Welche Rolle soll das spielen?

war das so unverständlich?
hatte schon vorhin explizit diese Stelle zitiert.

[Herthafuxx]

Der Schiri wird das so gesehen haben, dass er zeitgleich Ball und Fuß von Gechter trifft ...

Meine Frage war
Welche Rolle soll das spielen?

war das so unverständlich?
hatte schon vorhin explizit diese Stelle zitiert.

Ob ich erst Ball oder Fuß treffe, ist doch ein entscheidender Unterschied.

[Dd.]

Meine Frage war
Welche Rolle soll das spielen?

war das so unverständlich?
hatte schon vorhin explizit diese Stelle zitiert.

Ob ich erst Ball oder Fuß treffe, ist doch ein entscheidender Unterschied.

Nicht immer.
Wenn ich Ball und Gegner abräume ist es eine Ermessensfrage glob ich.
Entscheidender ist hier, dass gechter zuerst traf.
Aber mir fallen gerade auch keine Beispiele ein.
Aber danke, das war zumindest eine Antwort.
Habe jetzt iwi auch nicht die große Muße dazu. Ist eh alles elendig genug.
Aber genau das war meine Frage. prima.

[Herthafuxx]

Hat im kicker

eine 3,0 bekommen:
Gerach, Timo (Landau)
Note: 3,0
Nicht frei von Fehlern, lag aber bei den wichtigen Szenen richtig. Etwa bei der Strafstoßentscheidung (53.) zum Schalker 2:1 und beim indirekten Freistoß am Fünfmetereck (79.). Kaminskis Einsteigen gegen Gechter war dagegen ein nicht klar zu identifizierender Elfmeter, auch wenn die Tendenz in dieser Szene eher Strafstoß war (62.).

Wie schon geschrieben, war es so richtig, dass der VAR nicht eingreift. Umgekehrt hätte er auch nicht eingegriffen, wenn er gepfiffen hätte. Genauso soll der VAR ja funktionieren: unterstützen und nicht bei Kann-Entscheidungen eingreifen oder gar den Schiri überstimmen.

[Dd.]

Der VAR liegt in Westdeutschland.
Sich gegenseitig bestärkende "Meinungen", oder was dafür herhalten soll.
Sagt für mich genug.
freue mich schon aufm Shitstorm

Wenn ich nur schon diesen TV-Kommentatoren von westdeutsche Unternehmen bei Live-Übertragungen von Hertha höre
brrrrrrrrr
Kriege Schüttelfrost.
Wie die Kommentieren, so schreibt auch der Kicker in seiner Bewertungen.
Lieber schlechtere Qualität aber englisch Kommentar oder Stadionton bei mir.

[Herthafuxx]

Was auch immer du damit sagen willst...

[Herthinho0]

Auch der Kicker muss nicht immer goldrichtig liegen.
Und das Kameramaterial, dass der VAR haben sollte (ard/zdf-Zeitlupe + mehr) belegt EINDEUTIG einen klaren Schlag gegen Gechter. Ob dabei AUCH der Ball getroffen wird, ist unerheblich, da Gechter nicht erst im Nachgang zu Boden gerissen wird...

Hier zb ist das Votum auch eindeutig:
https://www.transfermarkt.de/foulelfmet ... ad_id/4707
85% für Elfer