Stadionneubau

[MikeSpring]

Ja. Veltins ist ein Problem.

[schirmi-berlin]

In ein paar Jahren können wir im Sportpalast spielen. Den gibt es nicht mehr ? Eben!

Oder wir spielen beim einstigen Fusionspartner BSC. Die haben einen netten Sportplatz:

https://www.berlin.de/ba-charlottenburg ... 154630.php

Überdimensioniert, ich weiß, bekommen wir nicht voll... in der Verbandsliga.

Gute Idee! Vielleicht in Verbindung mit einer Wiedervereinigung?
Allerdings hat das Casino nur Veltins im Angebot.

Also wenn wir wirklich absteigen und dann auch gleich wieder aufsteigen gibt es einen Run auf Hertha !!
Das sollten wir auf alle Fälle dann beim Stadionneubau berücksichtigen !!
Ich schlage ein Stadion vor, das mindesten 100 bis 120 tausend Zuschauer fasst !

[Opa]

Ich antworte mal hier zu dem Beitrag aus dem Bernstein Thread, weil er hier hineingehört:

Opa, danke für Deine Antwort.

Unsere zwingende Problemlösung nicht mehr auszugeben als wir einnehmen ist völlig unstrittig.
Zur Zeit geht es darum, dass das was sichtbar in der Entstehung nicht zu verhindern ist, abzufedern und nicht, mit neuem Geld wieder in das gleiche Schema zu gehen. Im Gegenteil, davon ein- für allemal abzukehren steht ganz oben.
Mit dem polemischen Begriff Erbschaft geht es auch nur um das Abfedern/Auffangen und nicht darum, dass wie zuvor voll zu investieren um erneut extrem zu zocken.

Die Bedutung von ist Dir nicht bewusst?

Entschuldigung, aber auch Du gehörst zu denen, die das bierernst meinen mit dem Wolkenkuckucksheim-Stadion und sich etwas zurechtschwurbeln. Das wird durch Smileysetzung nicht besser.

Wenn wir durch eine reine Fußballarena zuhause mehr Punkte holen sollten, ist das eine Form von Profit da sich mehr Punkte in besserer Platzierung und mehr Einnahmen ausdrücken.

Und auf welcher Statistik beruht die Behauptung, dass eine reine Fußballarena mehr Punkte bringt? Wollen wir mal bei Kaiserslautern oder 1860 nachfragen, wie viele Punkte die Fußballarena gebracht hat? Hör auf, Unsinn zu erzählen, dann nimmt man Dich vielleicht irgendwann auch mal ernst.

Die solche Dinge planen müssen ja einen positiven Ansatz haben, ansonsten wird es reines Verharren in einem Zustand mit dem Oly ...

Es geht um Realismus. Die Mitglieder wollten nicht die Stadtgrenzen verlassen, innerhalb der Stadtgrenzen gint es außer dem Reichssportfeld keine geeigneten Flächen. Also ist die Frage Oly oder neben dem Oly. Wenn daneben, sind die Zugeständnisse, die man machen muss, derart groß, dass dieses Projekt sich kaum besser rechnen wird als wenn man (wie die meisten Bundesligisten übrigens) Mieter im Stadion bleibt.

und wir würden auch hier erst hinterher wirklich wissen was besser gewesen wäre. Auch wenn Du und das überzeugend nicht die Chance sondern die Probleme siehst. Wenn man im Fußball nicht die Chance sieht, dann bräuchtest gegen Bayern nicht mehr antreten.

Das ist etwa so realistisch wie bei Hertha fest mit den Einnahmen aus der zweiten Pokalrunde zu rechnen.

Und ohne Risiko ist eh nichts.
Das bedeutet nicht, man solle da blind und überpositiv vorgehen!

Wir reden hier aber von existenziellen Risiken für das Fortbestehen unserer Körperschaft. Wenn man das richtig dimensioniert wie Gladbach oder Köpenick, dann würde ich nichts sagen, aber wir planen in Sphären, in die wir nicht gehören.

Wem gehören eigentlich die Betreibergesellschaften der Stadien anderer Vereine?
Haben Bayern und Freiburg auch solche Gesellschaften?

Ist Dein google kaputt oder weshalb soll ich Deine Recherchearbeit machen? Ach ja, Du lässt Dich ja gern auf den Pott setzen. Also bitte: Die Allianz Arena hat als Betreibergesellschaft die Allianz Arena München Stadion GmbH, die eine 100-prozentige Tochtergesellschaft der FC Bayern München AG ist. In Freiburg gibt es tatsächlich keine Stadionbetreibergesellschaft, das Stadion gehört über eine Tochtergesellschaft der Stadt Freiburg, alleiniger Pächter ist der SC Freiburg. Das ist dort etwas simpler gestaltet, weil es dort auch keine ausgelagerte Profiabteilung gibt, weil deren Mitglieder nicht solche Simpelchen sind und sich nicht haben einreden lassen, dass man als Sportverein keine Profis beschäftigen dürfte. Du darfst Dir gern die Mühe einer Recherche machen, Du wirst zu dem für unsere Diskussion sinnlosen Ergebnis kommen, dass es fast überall Stadionbetreibergesellschaften gibt.

Geht mir da nur darum, ob die das auch so haben weil die finanziell ja nicht wir sind.

Ach darum geht's Dir? Was möchtest Du damit eigentlich wortreich wie kryptisch zum Ausdruck bringen? Dass jegliche Diskussion mit Dir sinnlos ist? Weil die ja nicht wir sind?

Ja wir sehen das was aktuell ist und das was in 5 Jahren ist, siehst Du auch schon? Wow

Wen möchtest Du denn mit dieser "Argumentation" beeindrucken? Niemand hat behauptet zu wissen, was in 5 Jahren ist. Aber wir spielen mal Szenarien durch. Was, wenn man absteigt? Was, wenn man den Wiederaufstieg nicht schafft? Dann ist so ein 250 Mio. € Stadion ein Betonklotz um den Hals, der einen in den Abgrund reißt. Die Simulationsrechnungen von Hertha haben keinen dauerhaften Verbleib in Liga 2 vorgesehen. Man kann so argumentieren. Dann muss man aber auch aushalten, wenn einem Blauäugigkeit vorgeworfen wird. Es gibt keine Garantie für die Ligazugehörigkeit.

UNd die andere Aussage war ohne jede Wertung ob positiv oder negativ, DU packst die Wertung dazu und urteist auf dieser.

Immerhin hast Du verstanden, was ich zum Ausdruck bringen wollte.

Ich habe gar nichts versprochen!

Doch, Du und Deinesgleichen versprecht Unsinn wie "mehr Punkte durch reines Fußballstadion", ohne, dass es dafür belastbare Belege gibt, dass das auch bei Hertha eintrifft. Da könntest Du eher Studien über die psychologischen Auswirkungen von Farben und Farbkombinationen von Trikots bringen. Dazu gibt es übrigens Studien der Durham University und der Uni Münster, die beide zu demselben Ergebnis kommen.

Ein 250 Mio. € Stadion ist für Hertha allein nicht gesund stemmbar. Dass der Einstieg von Investoren zur finanziellen Gesundung beiträgt, ist ebenfalls in der Praxis widerlegt. Es gibt außerhalb des Wahlkampfs keine politische Rückendeckung für ein Stadion von Hertha. Dennoch wird die Sau immer weiter durchs Dorf getrieben. Bei der cui bono Frage ist man schnell auf der Spur des Geldes, weil viele außerhalb von Hertha davon profitieren würden. Und weil es eben Simpelchen gibt, die immer noch an Märchen glauben. Und gern Märchen erzählen wie das von den mehr Punkten, die ein reines Fußballstadion bringen soll. Ich setze bewusst kein Smiley, weil ich das bierernst meine.

[bayerschmidt]

Ein reines, kleineres, lauteres (und im Winter etwas gemütlicheres) Stadion wäre für uns Fans sicherlich ein Schmankerl, ich wünsche es mir.

Ob das Olympiastadion aber objektiv in der Akquise von jungen Fans oder auch Spielern einen Nachteil darstellt, darf bezweifelt werden.

Klar ist mMn, dass man mit dem überdimensionierten Stadion kaum Eventfans zieht, die sich dann mal frühzeitig um Karten kümmern, um dabei zu sein. Denn in den allermeisten Fällen, kann diese Gruppe das noch am Samstagmittag entscheiden, und regnet es dann in Strömen oder hat Hertha die 3 Spiele zuvor verloren, verzichtet man eben auch mal auf den Stadionbesuch. Wer aber als Kind das erste Mal ins Stadion geht, der hat ja eh keine Vergleichsmöglichkeiten zu La Bombonera, Parkhead oder Anfield. Wenn ich so meine nationalen und internationalen Stadionbesuche angucke, dann gab es sicherlich einige Kracherstadien deutlich über dem Olympiastadion, was aber teilweise auch einfach mit dem jeweiligen Spiel und den Gesangskenntnissen der Fans zusammenhing, umgekehrt aber auch viel "geht so", bspw. hat mich die Atmosphäre im Westfalenstadion nicht so begeistert.

Dass ein reines Fußballstadion pro Saison einige Punkte bringt (so auch Klinsmann zu Hertha), dürfte eh eine Mär sein. Was Spieler angeht: neulich hatte ich hier ein Interview mit Moritz Jenz (ging leider kurz danach zu Schalke) verlinkt, der sprach davon, dass Hertha der Verein sei, den er im Herzen trage, u.a. auch wegen des geilen Stadions. Die meisten Spieler dürften eh nicht so in den Kategorien von 11-Freunde-Hipstern denken, wo man regelmäßig das Ruhrstadion schön oldschool und super findet.

[PREUSSE]

Ein reines, kleineres, lauteres (und im Winter etwas gemütlicheres) Stadion wäre für uns Fans sicherlich ein Schmankerl, ich wünsche es mir.

Gibt es ein Stadion, was im Winter gemütlich ist? Du denkst da wahrscheinlich an eine VIP Lounge mit Playboy Häschen als Bedienung, Büffet und Gin Tonic hinter der warmhaltenden Glasscheibe

[bayerschmidt]

Du kennst mich doch zu gut …

[Zauberdrachin]

@ Opa

"Entschuldigung, aber auch Du gehörst zu denen, die das bierernst meinen mit dem Wolkenkuckucksheim-Stadion und sich etwas zurechtschwurbeln. Das wird durch Smileysetzung nicht besser. "

Von der Polemik wird Deine Aussage auch nicht richtiger!
Die Gedanken um das Stadion als auch eine Kommission die den Ansatz prüft sind existent!
Du weißt aber auch da wie für die weiteren Schritte bei erfolgreicher Prüfung schon die negative Antwort auf das gesamte Projekt, wow.
Du gehst letztlich auch nur von Deiner Sichtweise aus, machst eine Annahme und dogmatisierst diese als in Beton gegossen.
Gehörstest Du nicht auch zu denen, die davon ausgingen, dass es von Seiten der Politik dauerhaft abgelehnt wird, also auch ohne überhaupt nur eine Prüfung?

"Und auf welcher Statistik beruht die Behauptung, dass eine reine Fußballarena mehr Punkte bringt? Wollen wir mal bei Kaiserslautern oder 1860 nachfragen, wie viele Punkte die Fußballarena gebracht hat? Hör auf, Unsinn zu erzählen, dann nimmt man Dich vielleicht irgendwann auch mal ernst."

Wenn ... dann ... ... ist was für eine Aussage?
In Deiner Aufzählung fehlte (ob uns ein eigenes Stadion finanziell etwas bringen könnte) z.B. auch solche Möglichkeit, angesichts Deines Perfektionismus verwunderlich, Möglichkeiten per se auszuschließen. Im Fußballgeschäft haben das einige gesagt und es trat bei etlichen Vereinen auf, bei einigen nicht. Ob das rein mit der Arena zusammen hängt lässt sich nicht belegen.
Da es bei etlichen Vereinen der Fall war, deswegen mein "wenn dann" und nicht "wir werden".
Es ist mir völlig klar wie nicht nur von Dir die Wahrscheinlichkeit bei uns dafür angesehen wird.

Es sind ja noch andere Gedanken die das Stadion betreffen, die eine emotionale Auswirkung haben und selbstredend erstmal nichts mit finanziellen Einnahmen zu tun haben.
Eigene Fans ganz dicht dran und keine halben Auswärtsspiele mehr gegen Bayern, BVB, Union und auch Leipzig nunmehr schon.
Diese eigene Heimstätte mit viel blauweiß löst auch etwas aus.
Ja, sofern es letztlich dazu kommen sollte ... im Jahr 2030.

"Es geht um Realismus. Die Mitglieder wollten nicht die Stadtgrenzen verlassen, innerhalb der Stadtgrenzen gint es außer dem Reichssportfeld keine geeigneten Flächen. Also ist die Frage Oly oder neben dem Oly. Wenn daneben, sind die Zugeständnisse, die man machen muss, derart groß, dass dieses Projekt sich kaum besser rechnen wird als wenn man (wie die meisten Bundesligisten übrigens) Mieter im Stadion bleibt."

"kaum besser rechnen wird" ist eine reine Prognose die Du nach den für Dich maßgebenden Aspekten stellst. Ist völlig ok, dennoch kannst Du das nicht wissen wie genau das aussehen wird. Du drückst es halt ziemlich ausschließlich aus und zunächst als weiche Aspekte angesehenen Dinge lässt Du halt außen vor. Ist kein Ding, dennoch sind diese Aspekte auch existent.
Und "derart groß": ja, werden die meisten von ausgehen, dennoch ist das ein Thema erst wenn es dann aktuell ist und man mehr Details hat.

Du benutzt Annahme und Prognose, sprichst jedoch von Realismus, also von einer (denke ich, dass Du es so meintest) objektiven Sichtweise, die einem Menschen der zwangsweise subjektiv ist (wir alle sind das) innewohnt.
Der absolute Ausschluss von Möglichkeiten und das Vorherwissen was in der Zukunft passiert sind die Dinge die ich kritisiere.

"Immerhin hast Du verstanden, was ich zum Ausdruck bringen wollte."
Nette Überheblichkeit, angesichts dessen, dass Du nicht verstehst (nicht verstehen willst?) was ich zum Ausdruck bringen wollte/will.

Ich habe keine Punkte durch ein reines Fußballstadion versprochen!
Ich wollte auf diese Möglichkeit hinweisen, während Du die Existenz dieser Möglichkeit schlichtweg leugnest.
Alles zur Farbthematik ist mir in allen Lebensbereichen bekannt und es ist genauso wie das mit den Punkten anzusehen.

"Ein 250 Mio. € Stadion ist für Hertha allein nicht gesund stemmbar. Dass der Einstieg von Investoren zur finanziellen Gesundung beiträgt, ist ebenfalls in der Praxis widerlegt. Es gibt außerhalb des Wahlkampfs keine politische Rückendeckung für ein Stadion von Hertha. Dennoch wird die Sau immer weiter durchs Dorf getrieben. Bei der cui bono Frage ist man schnell auf der Spur des Geldes, weil viele außerhalb von Hertha davon profitieren würden. Und weil es eben Simpelchen gibt, die immer noch an Märchen glauben. Und gern Märchen erzählen wie das von den mehr Punkten, die ein reines Fußballstadion bringen soll. Ich setze bewusst kein Smiley, weil ich das bierernst meine."

Es ist gesund stemmbar, wenn ... ... ja, auf ein wenn sollte man nicht setzen.
Der Einstieg eines Investors kann zur finanziellen Gesundung beitragen, bisher noch nicht so gesehen. Augsburg versucht ein etwas dezenteres Modell in der Hinsicht, ist allerdings finanziell deutlich gesünder als z.B. wir bei Einstieg Investor.
Die politische Rückendeckung für ein Stadion, ach so, die gibt es nicht weil Du im Abgeordnetenhaus und den Ausschüssen sitzt?
Sag jetzt bitte nicht, Dein Wissen beruht da auf einer Prognose.

Das mit den Punkten ist eine Möglichkeit und kein Märchen und Du kannst die Möglichkeit des Eintretens definitiv nicht ausschließen, so wie ich nicht behaupte, dass es so kommen wird. Ist mir klar, dass Du das bierernst meinst weil Du alles bierernst meinst, besonders wenn Du meinst einem Menschen ein Ding mitgeben zu müssen. Alle haben so ihre eigene Art, kein Ding.

Wie eine finanzielle Darstellung aussieht werden wir eh noch sehen, da erst einmal der vorherige Schritt noch gar nicht gemacht ist.
Und die bisherige finanzielle (rudimentäre) Darstellung stammt von Schiller der nicht mehr da ist und es hat sich ja noch mehr verändert seitdem.
Ohne den erfolgreichen Schritt zuvor, welchen wir nicht allein selbst in der Hand haben, können wir warten wie der Verein sich das dann konkret vorstellt.
(Sie werden wohl nicht "demokratisch" Deine Einstellung und Meinung übernehmen, so meine Vermutung)
Und dann kann man darüber besser reden.
Von einem eigenen Stadion zu 2030 kann man weder ausgehen noch es als vollkommen gescheitert bezeichnen.
Alle Bewertungen beruhen auf Interpretationen und Prognosen.

[hahohe92]

Heilige Scheiße........ mit einem Bein in der zweiten Liga,, aber 50 Millionen Buchstaben für ein Luftschloss verballern ?!

Bewegt euren Arxxx gegen Augsburg ins Oly und brüllt die Mannschaft zum Heimdreier !

[HerthaSven]

Dieses Schauspiel, wie der Drachen engagiert versucht Opas Anerkennung zu erlangen, dieser aber jeden Versuch abblockt und sie immer wieder bloßstellt herrlich!

Wer in der aktuellen Situation ernsthaft über einen Stadionneubau nachdenkt, dem ist nicht mehr zu helfen

[Zauberdrachin]

Dieses Schauspiel, wie der Drachen engagiert versucht Opas Anerkennung zu erlangen, dieser aber jeden Versuch abblockt und sie immer wieder bloßstellt herrlich!

Wer in der aktuellen Situation ernsthaft über einen Stadionneubau nachdenkt, dem ist nicht mehr zu helfen

Einer der dümmsten und ahnungslosesten Posts hier ever, gratuliere.

[HerthaSven]

Oh, da scheint mein Beitrag ja richtig ins Schwarze getroffen zu haben, dachte mir schon, dass das für dich unangenehm wird.

Wenn Du es für superintelligent hältst dich ständig bei Opa anzubiedern, der dich aber regelmäßig abschüttelt wie eine lästige Scheisshausfliege, dann bitte. Das gleiche hat Jenner auch vor 1-2 Wochen gemacht als Du ihm helfend zur Seite stehen wolltest. Für den Rest des Forums ist das comedy pur also gerne weitermachen.

Und falls sich das auf deine Ergüsse zum Stadionbau bezieht: wenn Du ernsthaft glaubst es würde Sinn machen aktuell über ein neues Stadion zu diskutieren, dann ist dir eh nicht mehr zu helfen. Dass andere in deinen Augen „dumm“ und „ahnungslos“ sind kann ich mir sehr sehr gut vorstellen.

[Ray]

Ach, wer sich 10 Mio. für Piatek plus Alderete an Ablöse erhofft, der träumt auch seinen feuchten Traum vom neuen Stadion weiter.
Piatek und Alderete als Anzahlung der Finanzierung
Einen Windhorst findet selbst Hertha BSC nur einmal.

Man muss sich nur einmal anschauen: welche Traditionsvereine sind so richtig abgesoffen und welche haben sich beim neuen Stadion so völlig verhoben. Man wird, so man denn will, eine sehr große Schnittmenge finden.

Zu Zeiten der Null-Zins-Politik, als jeder Kleinsparer irgendwo gebaut hat, haben wir das Geld lieber in Piatek und Tousart ausgegeben. Und jetzt, wenn die Zinsen monatlich steigen, fängt Hertha an zu bauen und die Ddrachin erklärt uns jetzt, warum das besonders schlau wäre.
Und in 10 Jahren, durch welche ausschließlich externen und unvorhersehbaren Gründe das leider nicht so lief wie geplant.

[Opa]

Es ist ja nicht so, als sei es ehrenrührend, für ein Stadion zu sein oder als ob es keine Argumente gäbe. Ich finde es nur unerträglich, wenn jemand mit Bindesnweisheiten wie "ein reines Fußballstadion bringt zusätzliche Punkte" oder Schilllerschen Milchmädchenrechnungen hantiert, ein Stadion würde sich "immer" rechnen. Bei beidem bleibt man dann auf Nachfrage Nachweise schuldigl, verweist auf angeblich im Datenraum im geheimen veröffentlichte Zahlen oder exponiert sein Unwissen in einfachsten Basics betriebswirtschaftlicher Skills. Das hindert diejenigen nicht daran, in bestimmten Zeitabständen sich erneut zu entblöden.

Man kann natürlich zu dem Ergebnis kommen, dass das Vorhaben trotz der Risiken sinnvoll ist. Im Fall von Hertha ist die Besonderheit aber, dass ein Verein, der seit Jahrzehnten über seine Verhältnisse lebt, hier nicht nur eine risikobehaftete Multimillionen-Investition stemmen will, sondern diese als Teil seiner Problemlösung betrachtet, als ob man plötzlich wegen eines Stadions am Hals im sportlichen Bereich im Budget bleiben würde. Oder das nur deshalb könnte. Dass Menschen wie Zauberdrachin einen für so dumm halten, ist schlicht genauso respektlos wie eine unleserliche Repliktapete ohne Kenntlichmachung von Zitaten.

[Ray]

"Für Piatek und Alderete wäre ich mit 10 Mio. zufrieden", "Berliner Weg gehen und schwupps verkaufen wir unsere Talente für Multimillionen, man muss sie nur mehr fördern" und "Ein reines Fußballstadion bringt zusätzlich Punkte"
Ich befürchte, die Zauberdrachin nahe stehenden Verantwortungsträger bei Hertha denken ganz genau so. DAS ist das Problem.
Hokuspokus-Annahmen und auf denen basierend planen. Führt dann jährlich zu 10 Mio. - 70 Mio. Miesen.
"Wir haben in der Vergangenheit im Schnitt 35 Punkte pro Saison geholt, ein neues Stadion bringt laut seriöser Studie 8 Punkte mehr, dann haben wir 43, also nie wieder Abstiegssorgen" und "10 Mio. kommen im Sommer für Piatek und Alderete selbst pessimistisch kalkuliert, also geben wir diese schon einmal aus. Stellen wir Colin, Allagui und Zecke ein!". Kann mir sehr gut vorstellen, dass so geplant wird.

Ein neues Stadion löst Probleme - wenn überhaupt - langfristig.
Kurzfristig vergrößert es Probleme. Opa hat das gut beschrieben.
Hertha ist aktuell überhaupt nicht in der Lage, darüber auch nur nachzudenken, es sei denn, 777 ist von Anfang an dabei.

[Drago1892]

Wir haben übrigens selbst schon im Oly Bomben-Heimserien gespielt, daher ist es natürlich ziemlicher Quatsch, dass ein reines Fußballstadion automatisch die Heimspielbilanz aufbessern würde. Ich erinnere mich auch bestens an den Kalauer während Corona: "Jetzt ohne Zuschauer steigt Union sang und klanglos ab"....die Realität war dann aber, dass sie sogar einen Punkt zu hause mehr geholt hatten.

Bei unser massiv bedrohlichen Finanzlage überhaupt ein neues Stadion zu planen ist nun wahrlich nicht sinnvoll, da bringt auch kein Investor etwas, dessen Einstieg immer noch vollkommen in der Schwebe ist.

[PREUSSE]

Wir haben übrigens selbst schon im Oly Bomben-Heimserien gespielt, daher ist es natürlich ziemlicher Quatsch, dass ein reines Fußballstadion automatisch die Heimspielbilanz aufbessern würde. Ich erinnere mich auch bestens an den Kalauer während Corona: "Jetzt ohne Zuschauer steigt Union sang und klanglos ab"....die Realität war dann aber, dass sie sogar einen Punkt zu hause mehr geholt hatten.

Bei unser massiv bedrohlichen Finanzlage überhaupt ein neues Stadion zu planen ist nun wahrlich nicht sinnvoll, da bringt auch kein Investor etwas, dessen Einstieg immer noch vollkommen in der Schwebe ist.

Richtig. Ein Stadion sollte man erst in Angriff nehmen, wenn dauerhaft sportlicher Erfolg gegeben ist

[hahohe92]

74/75 keine Heimniederlage......da war das Oly eine Festung !
Es geht also -mit der richtigen Mannschaft- auch in einem Leichtathletik Stadion

[Zauberdrachin]

Es ist ja nicht so, als sei es ehrenrührend, für ein Stadion zu sein oder als ob es keine Argumente gäbe. Ich finde es nur unerträglich, wenn jemand mit Bindesnweisheiten wie "ein reines Fußballstadion bringt zusätzliche Punkte" oder Schilllerschen Milchmädchenrechnungen hantiert, ein Stadion würde sich "immer" rechnen. Bei beidem bleibt man dann auf Nachfrage Nachweise schuldigl, verweist auf angeblich im Datenraum im geheimen veröffentlichte Zahlen oder exponiert sein Unwissen in einfachsten Basics betriebswirtschaftlicher Skills. Das hindert diejenigen nicht daran, in bestimmten Zeitabständen sich erneut zu entblöden.

Man kann natürlich zu dem Ergebnis kommen, dass das Vorhaben trotz der Risiken sinnvoll ist. Im Fall von Hertha ist die Besonderheit aber, dass ein Verein, der seit Jahrzehnten über seine Verhältnisse lebt, hier nicht nur eine risikobehaftete Multimillionen-Investition stemmen will, sondern diese als Teil seiner Problemlösung betrachtet, als ob man plötzlich wegen eines Stadions am Hals im sportlichen Bereich im Budget bleiben würde. Oder das nur deshalb könnte. Dass Menschen wie Zauberdrachin einen für so dumm halten, ist schlicht genauso respektlos wie eine unleserliche Repliktapete ohne Kenntlichmachung von Zitaten.

Ich halte Dich nicht für dumm, im Gegenteil. Es ist Deine Wahrnehmung, Deine Empfindung, sich für dumm gehalten zu fühlen.
Das worum es mir geht, ist eine gedankiiche Öffnung über das dogmatisch fachspezifische hinaus, das was nicht mehr nach 1+1=2 funktioniert, wie es eben im Fußballgeschäft zu oft so ist.
Sowie Du entdeckst, dass wer nicht diesem dogmatisch fachspezifischen folgt, stempelst Du den-/diejenige deutlich als blöd ab und schreibst von oben herab.

Daraus entsteht das Problem in dem Austausch.

So wie Deine dogmatisch fachspezifischen Einlassungen wirken, dürfte ein Verein ein eigenes Stadion nur dann bauen, wenn er das komplette Geld plus etliche Sicherungsreserven bereits als eigenes Geld zur Verfügung hat.
Dann kannst Du das auch so sagen.
Doch ich denke dann doch, so hast Du Deine Einlassungen dann auch wieder nicht gemeint.

[HerthaSven]

Das worum es mir geht, ist eine gedankiiche Öffnung über das dogmatisch fachspezifische hinaus, das was nicht mehr nach 1+1=2 funktioniert, wie es eben im Fußballgeschäft zu oft so ist.

Sowie Du entdeckst, dass wer nicht diesem dogmatisch fachspezifischen folgt, stempelst Du den-/diejenige deutlich als blöd ab und schreibst von oben herab.

So wie Deine dogmatisch fachspezifischen Einlassungen wirken, dürfte ein Verein ein eigenes Stadion nur dann bauen, wenn er das komplette Geld plus etliche Sicherungsreserven bereits als eigenes Geld zur Verfügung hat.

Der Moment wenn man bei irgendjemandem etwas ganz schlau klingendes aufgeschnappt hat und das nun krampfhaft selbst verwendet..

[Opa]

Das worum es mir geht, ist eine gedankiiche Öffnung über das dogmatisch fachspezifische hinaus, das was nicht mehr nach 1+1=2 funktioniert, wie es eben im Fußballgeschäft zu oft so ist.

Eine Stadionfinanzierung funktioniert aber nun einmal finanzmathematisch und da ist 1+1 immer 2, da hilft auch keine "gedankliche Öffnung", wie Du Träumereien schönzureden versuchst.

So wie Deine dogmatisch fachspezifischen Einlassungen wirken, dürfte ein Verein ein eigenes Stadion nur dann bauen, wenn er das komplette Geld plus etliche Sicherungsreserven bereits als eigenes Geld zur Verfügung hat.

Du zeigst uns sicher die Stelle, wo ich das geschrieben habe? Du erfindest Lügen, legst mir diese in den Mund und baust darauf Deine brüchige Argumentation. Das ist so armselig, dass Du Dich nicht wundern brauchst, wenn Du von immer weniger Usern ernstgenommen wirst.

Herthas Hauptproblem ist nicht das Stadion, Hertha wird seine Probleme nicht mit einem Stadionbau lösen. Herthas Hauptproblem seit Jahrzehnten ist, dass man stest mehr Geld ausgibt, als man einnimmt und deshalb mal wieder überschuldet ist. Hertha hat auch alles dafür getan, keine Lobby in der Stadt zu haben. Herthas Stadionpläne haben weder für Hertha selbst noch für Berlin so etwas wie Relevanz. Wer dieses tote Pferd weiterreitet, entlarvt sich selbst, entweder, weil er Eigeninteressen daran hat oder als Naivling.

[MikeSpring]

Eben. Es ist ja Hertha nicht mal gelungen, unter den Anhängern eine überwiegende Pro-Stadion-Stimmung zu erzeugen. Ich wette, die Abneigung gegen ein Stadion außerhalb Berlins ist unter der Anhängerschaft größer als die zahl der Befürworter "Hauptsache ein eigenes Stadion und zwar ein reines Fußballstadion". Nicht mal die Anhänger konnte man von der Machbarkeit überzeugen, man konnte nicht mal unter den Anhängern eine Euphorie dafür entwickeln. JETZT ist die Angst der Fans sicher der größte Feind eines Neubaus, denn spätestens jetzt wäre es Wahnsinn, dieses Projekt weiter zu betreiben.

Eines wissen wir doch: Hat Hertha wenig Geld, geben sie mehr aus, als sie haben. Hat Hertha viel Geld, gibt Hertha noch mehr aus. Und hat Hertha richtig viel Geld, dann verbrennt man es richtig. Hertha und Geld - da ist Hertha die SPD der Bundesliga.

[Herthort]

OT gelöscht (Politik)

[Amadores]

Eben. Es ist ja Hertha nicht mal gelungen, unter den Anhängern eine überwiegende Pro-Stadion-Stimmung zu erzeugen. Ich wette, die Abneigung gegen ein Stadion außerhalb Berlins ist unter der Anhängerschaft größer als die zahl der Befürworter "Hauptsache ein eigenes Stadion und zwar ein reines Fußballstadion". Nicht mal die Anhänger konnte man von der Machbarkeit überzeugen, man konnte nicht mal unter den Anhängern eine Euphorie dafür entwickeln. JETZT ist die Angst der Fans sicher der größte Feind eines Neubaus, denn spätestens jetzt wäre es Wahnsinn, dieses Projekt weiter zu betreiben.

Eines wissen wir doch: Hat Hertha wenig Geld, geben sie mehr aus, als sie haben. Hat Hertha viel Geld, gibt Hertha noch mehr aus. Und hat Hertha richtig viel Geld, dann verbrennt man es richtig. Hertha und Geld - da ist Hertha die SPD der Bundesliga.

Der KSC bekommt glaub ich auch ein schönes Stadion. Da kann man etwas neidisch werden. Auch wenn ich das Olympiastadion sehr mag.

[Ray]

Mensch die 777-Kohle ist da und wir sind Hertha! Da kann man doch gleich mal die Stadionfantasien wieder aufleben lassen, eine Stadion-Else in Auftrag geben (1 Mio. Kosten) und in gewohnter Manier bereits entlassene und abgefundene Ex-Mitarbeiter auf neuen Positionen neu einstellen. Financial Stadium Manager Ingo Schiller und Stadium Marketing Director Keuter zum Beispiel. Und eine mit Kruse verbändelte Firma dreht ein Filmchen zum Stadionbau. Gerüchten zufolge, sollen einige dieser Alt/Neu-Beschäftigten Teile ihrer ehemaligen Abfindung verrechnen.
Und Pal Dardai tritt großzügigerweise für 1 Mio. pro Jahr seine Namensrechte ab, sodass wir auf Wunsch der überwältigenden Fan-Mehrheit die Arena "Pal Dardai Arena" nennen können.

[PREUSSE]

Mensch die 777-Kohle ist da und wir sind Hertha! Da kann man doch gleich mal die Stadionfantasien wieder aufleben lassen, eine Stadion-Else in Auftrag geben (1 Mio. Kosten) und in gewohnter Manier bereits entlassene und abgefundene Ex-Mitarbeiter auf neuen Positionen neu einstellen. Financial Stadium Manager Ingo Schiller und Stadium Marketing Director Keuter zum Beispiel. Und eine mit Kruse verbändelte Firma dreht ein Filmchen zum Stadionbau. Gerüchten zufolge, sollen einige dieser Alt/Neu-Beschäftigten Teile ihrer ehemaligen Abfindung verrechnen.
Und Pal Dardai tritt großzügigerweise für 1 Mio. pro Jahr seine Namensrechte ab, sodass wir auf Wunsch der überwältigenden Fan-Mehrheit die Arena "Pal Dardai Arena" nennen können.

Solange sich Hertha nicht wirtschaftlich stabilisiert hat und sportlich erfolgreich ist, wird nie und nimmer ein Stadion erbaut werden und das ist auch gut so