Typische Spitzfindigkeiten die vom Kern der Sache ablenken. Fakt ist er hat sich mit seinen "Beratungen" bei Hertha Spielern bereichert.
volksstimme.de hat geschrieben:Franz hatte 2014 erfahren, dass Manske Provisionen in nicht unbeträchtlicher Höhe für die Vermittlungen an einen Anlageberater erhielt, und fühlte sich dadurch menschlich zutiefst enttäuscht.
Vollkommen korrektelmex hat geschrieben: ↑22.10.2020, 23:23Typische Spitzfindigkeiten die vom Kern der Sache ablenken. Fakt ist er hat sich mit seinen "Beratungen" bei Hertha Spielern bereichert.
Linkvolksstimme.de hat geschrieben:Franz hatte 2014 erfahren, dass Manske Provisionen in nicht unbeträchtlicher Höhe für die Vermittlungen an einen Anlageberater erhielt, und fühlte sich dadurch menschlich zutiefst enttäuscht.
Wenn Du das sagst, ist das ein Qualitätsmerkmal.
!!!Zauberdrachin hat geschrieben: ↑23.10.2020, 00:47Konrad ... "Feigheit vor dem Feind" ...
Wir sind hier NICHT im Krieg!
Vollkommen deplatziert solch ein Spruch, der zudem noch oft in einer unsäglichen Zeit benutzt wurde!
Für Feigheit vor dem Feind wurde man standrechtlich erschossen.
Magst nächste Mal nicht lieber erst Deinen Pacman in Brain unter Kontrolle bringen bevor Du einen Hirndurchfall in desolate Wortwahl packst?
Was willst Du mir erzählen? Gegenbauer ist der erklärte Feind von PREUSSE. Wenn er erklärt, man müsse Superman sein, um Gegenbauer zu stürzen, aber noch nicht einmal den Mut besitzt, sich ins Präsidium wählen zu lassen, obwohl er doch eine so außerordentlich tolle Karriere hingelegt hat, dann ist das nichts anderes als Feigheit vor dem Feind. Auch wenn Dir der militärische Jargon nicht gefällt. Sich auf einen Messias herauszureden ist schon immer nichts anderes als die Feigheit gewesen, Verantwortung zu übernehmen.Zauberdrachin hat geschrieben: ↑23.10.2020, 00:47Konrad ... "Feigheit vor dem Feind" ...
Wir sind hier NICHT im Krieg!
Vollkommen deplatziert solch ein Spruch, der zudem noch oft in einer unsäglichen Zeit benutzt wurde!
Für Feigheit vor dem Feind wurde man standrechtlich erschossen.
Magst nächste Mal nicht lieber erst Deinen Pacman in Brain unter Kontrolle bringen bevor Du einen Hirndurchfall in desolate Wortwahl packst?
Der Kern der Sache ist, dass Franz Manske verklagt hat und unser Vize von einem Gericht freigesprochen wurde. Es wurde festgestellt, dass die Vorwürfe von Franz, die Du hier wiederholst, aus der Luft gegriffen waren.
Natürlich werden da Provisionen fällig, was denn sonst. Es geht ja nicht um Tipps unter Freunden.
Die Verjährung war gar nicht der entscheidende Aspekt. Das Verfahren wurde auch nicht eingestellt, sondern die Klage aus Mangel an Beweisen abgewiesen.
Für Richter Beweise nicht ausreichend
Fünf Stunden lang hatte Franz schon zu Prozessbeginn im Mai um sein Recht gekämpft. Manske, Berliner Fachanwalt für Steuerrecht, soll ihm 2008 geraten haben, in vier Projekte zu investieren, durch die er viel Geld verloren habe. Für den Richter waren die Beweise dafür aber nicht ausreichend genug. Der von Staranwalt Peter-Michael Diestel beratene Franz konnte bei der Verhandlung keine Beratungsprotokolle vorlegen oder exakte Beratungstermine nennen.
„Ob der Beklagte den Kläger 2008 beraten hat, hat mich nicht zu meiner Überzeugung zu bestätigen vermocht“, trug Richter Stefan Dedner bei seiner Erklärung im Juristen-Deutsch vor.
Volksstimme
Es ist ein riesiger Unterschied, ob ein Prozess wegen Verjährung eingestellt wird, oder ob - wie hier - eine Klage abgewiesen wurde, weil der Kläger seine Anschuldigungen nicht nachweisen kann. Du scheinst mir hier zu viel Schaum vor dem Mund zu haben, weil für Dich jedes Präsidiumsmitglied schuldig sein muss, egal woran. Etwas mehr Differenzierung würde guttun.
Es geht nicht um "schuld" oder "unschuld" sondern darum wen man wählt und wen nicht. Ein Neubauer wurde von Kruse auf der MV zur Schnecke gemacht, weil er als Berater die Vereine abzocke. Und legt hier man den Deckel des Schweigens darüber? Was für eine verlogene Doppelmoral.
Sehr gut beschrieben
Typisches Hertha-Inside Alphatiergehabe. Euch geht nur darum sich gegenüber anderen aufzuspielen und sich überlegen zu fühlen. Hertha ist nur Mittel zum Zweck. Sorry ihr seid echte Loser.
Manske war der Steuerberater von Franz und das schon lange bevor dieser limitierte Innenverteidiger zu Hertha wechselte. Manske hat dann einen Kontakt zwischen Neubauer (dem Berater von Franz) und einem Anlageberater hergestellt und dafür von diesem Berater eine Provision erhalten. Das ist absolut branchenüblich und in keinster Weise justiziabel.
Das mit Neubauer sehe ich genauso wie Du. Aber warum soll jemand nicht wählbar sein, nur weil ihn ein Prolet mit falschen Anschuldigungen für seine Dämlichkeit verantwortlich machen wollte? Das wäre in etwa so, als wenn Du jemanden für Sky wirbst, dafür eine Prämie bekommst und anschließend von dem Geworbenen verklagt wirst, weil ihm das Programm nicht gefällt.Jenner hat geschrieben: ↑23.10.2020, 11:13Es geht nicht um "schuld" oder "unschuld" sondern darum wen man wählt und wen nicht. Ein Neubauer wurde von Kruse auf der MV zur Schnecke gemacht, weil er als Berater die Vereine abzocke. Und legt hier man den Deckel des Schweigens darüber? Was für eine verlogene Doppelmoral.
Ja, immer das gleiche Muster. Ekelhafte Bande
Kennen wir doch. Stichwort Brüggemann, Stichwort Thomas. Hier ist der Link.
Denke ich auch, wer sich bei Finanzen "weitervermitteln" lässt, muss schon mit ziemlich geschlossenen Augen durchs Leben gehen, wenn er sich nicht im Klaren darüber ist, dass auch in der Regel ebenfalls eine "Tippgeber-Prosivion" fällig wird, bei Vertragsabschluß.Jenner hat geschrieben: ↑23.10.2020, 17:36Manske war der Steuerberater von Franz und das schon lange bevor dieser limitierte Innenverteidiger zu Hertha wechselte. Manske hat dann einen Kontakt zwischen Neubauer (dem Berater von Franz) und einem Anlageberater hergestellt und dafür von diesem Berater eine Provision erhalten. Das ist absolut branchenüblich und in keinster Weise justiziabel.
Das mit Neubauer sehe ich genauso wie Du. Aber warum soll jemand nicht wählbar sein, nur weil ihn ein Prolet mit falschen Anschuldigungen für seine Dämlichkeit verantwortlich machen wollte? Das wäre in etwa so, als wenn Du jemanden für Sky wirbst, dafür eine Prämie bekommst und anschließend von dem Geworbenen verklagt wirst, weil ihm das Programm nicht gefällt.Jenner hat geschrieben: ↑23.10.2020, 11:13Es geht nicht um "schuld" oder "unschuld" sondern darum wen man wählt und wen nicht. Ein Neubauer wurde von Kruse auf der MV zur Schnecke gemacht, weil er als Berater die Vereine abzocke. Und legt hier man den Deckel des Schweigens darüber? Was für eine verlogene Doppelmoral.
