Rallekalle hat geschrieben: ↑16.01.2025, 22:29
Da hat Zagreb Hertha ganz schön über den Tisch gezogen. Für Stürmer wird schon immer deutlich mehr gezahlt als Abwehrspieler. Hertha muss wohl jedes Angebot annehmen was eintrudelt. Jetzt ist übrigens bewiesen, dass es im Sommer deutlich höhere Angebote gab. Kanga erzielte bei Cardiff 0 Tore und Hertha kriegt trotz amateurhaftes Verhandeln noch 1,7 Mio. Sein Marktwert ist bei Transfermarkt.de zu Recht bei 3,5 Mio aufgrund der starken Scorer letzte Saison und zuvor in der Schweiz. Bedeutet dass man sich, wie hier viele richtig vermutet haben, im Sommer verzockt hat. Das ist jetzt somit ein Fakt, weil du im Winter immer deutlich weniger Ablöse als im Sommer kriegst und Kangas Leistungsnachweise im Vergleich zur Vorsaison deutlich gesunken sind. Trotzdem 1,7 Mio kassiert. Man hat also mal wieder Ablöse durch miserables Verhandeln verschenkt.
Außerdem ist das "teure Gehalt von Kanga Märchen" auch heute aufgeflogen. Wenn Herthas Hofspresse davon berichtet, wird da was wahres dran sein. Kanga ist faktisch vom Gehalt her billiger als Ultra Flop Prevljak
Wer hätte das gedacht? Was wurden die Verantwortlichen hier verteidigt Wow. Man hätte Kanga behalten sollen und seinen Marktwert selber aufbauen sollen(um wie bei Tabakovic abzukassieren), aber dafür fehlt es Herthas Verantwortlichen an Gehirnzellen und Fußball IQ.
Kanga hat in der "15 Spieltage Hinrunde Saison 22/23" zwei wichtige Tore erzielt, die zu 2x 3 Punkten führten(In Liga 1!! nicht 2). Die Wichtigkeit der Tore wird auch oft ausgeblendet. Tabakovic hat meist nur Elfertore oder das 2-0 3-0 oder 4-0 erzielt --> Beitrage zu den 3 punkten war weniger wichtig, da ein 1-0 oder 2-1 mit einem entscheidendem Tor für 3 Punkte in der Tabelle schon reicht. Zur Rückrunde 22/23 verletzte Kanga sich und fiel lange aus. Danach erhielt er vom Tagesform "Trainer" Dardai keine echte Chance mehr. Ergo --> Keine Spielminuten = Keine Tore. Bei Hertha hat er nie wirklich eine echte Chance erhalten. Spieler werden hier brutal falsch bewertet. Ich habs im Sommer schon hier niedergeschrieben, dass es sehr seltsame und sinnlose Transfers sind, die Hertha getätigt hat. Selbst Cuisance mutiert die letzten Spieltage mehr und mehr zum Flop. Ergo war das ein kompletter "Flop Transfer Sommer". Hätte man mal lieber Kanga behalten. Da weißt du was du kriegst. Er macht seine Tore. Jetzt wurde er verschenkt und ist Geschichte.
Sorry, aber ich habe hier selten so einen einseitigen Quatsch gelesen. Dinge als "Fakten" zu benennen, macht sie nicht automatisch zu selbigen.
Hier wird doch in einer Tour (zurecht) angemerkt, dass im Winter einzukaufen, nur im Notfall passieren sollte, weil die Spieler im Winter deutlich
teurer als im Sommer sind. Das ist auch richtig und ganz leicht zu begründen, weil Teams i.d.R. nur sehr ungerne Spieler mitten in der Saison ziehen lassen (kleinerer Markt, um Nachschub zu beschaffen, deutlich weniger Zeit dafür, deutlich kürzere Vorbereitung für etwaigen Ersatz etc.).
Deiner Argumentation nach, gilt diese Regel aber nur für alle anderen. Denn wenn Hertha im Winter Spieler abgibt, dann weiß man ja, dass die im Sommer deutlich mehr Ablöse bringen werden (bzw. gebracht hätten). Ist halt völlig haltlos und dadurch deine gesamte Argumentation hinfällig.
Dein Vergleich von Stürmer/Verteidiger hat überhaupt nichts mit dem Thema zu tun, weil es dir ja offenbar um die Verhältnismäßigkeit von der kolportierten Ablöse und Kangas (Fabel-)Marktwert geht, du vergleichst also den vermeintlichen Marktwert eines Angreifers mit der vermeintlichen Ablöse für diesen Angreifer. Was da bei irgendeinem Verteidiger, der deiner Argumentation zufolge dementsprechend vom Markwert eh schon niedriger taxiert wäre, los ist, hat mit dem Thema nichts zu tun und ist für die Argumentation ungeeignet.
Dann ist deiner Meinung nach "bewiesen", dass es im Sommer deutlich höhere Angebote gab, weil Hertha trotz "amateurhaften" Verhandelns und trotz Cardiff jetzt noch 1,7 Mio (+ X passt natürlich auch nicht in die Argumentation) bekommt. Erst mal ist deine Meinung, dass Hertha amateurhaft verhandelt hat, (d)eine Meinung und kein Fakt, um darauf eine Argumentation aufzubauen. Und ja, es stimmt, dass es auf den ersten Blick überraschend ist, dass Hertha trotz der Leistungen 1,7 Mio bekommt. Du vergisst aber dabei, dass zu der Gleichung noch mehr Parameter gehören. So hat Zagreb eben auch den dringenden Bedarf und ne tickende Uhr und man kann genauso argumentieren, dass die deshalb nun tiefer in die Tasche greifen, als sie das im Sommer für denselben Spieler getan hätten. Wir haben hingegen wenig(er) Druck, ihn unbedingt im Winter noch loszuwerden, weil er frühestens im Sommer wieder bei uns Gehalt fressen würde (oder Cardiff müsste vermutlich ne ordentliche Strafe zahlen). Dazu kommt, dass Spieler im Winter eben i.d.R. nicht günstiger, sondern teurer sind. Das bezieht sich nicht nur auf Zagreb und Kanga, sondern auch auf den Markt.
Kleine Anmerkung zum Sprachlichen: Es ist ziemlich unseriös, jeden Punkt mit reißerischen Attributen und Übertreibungen in der Argumentation zu versehen. Das macht die Argumentation nicht überzeugender.
Ob das Gehalt, was nun kolportiert wird, stimmt.. na ja, verlässlich genug, um darauf herumzureiten, wäre mir eine Zahl ohne Quelle in der BLÖD nicht. Aber das darf gerne jeder selbst entscheiden. Ob es jetzt 500k mehr oder weniger sind, spielt für deine Argumentation mit Prevljak aber ohnehin nur eine untergeordnete Rolle. "Fakt" ist, dass man Kanga überteuert geholt hat, er hier Leistungen nahe am Nullpunkt gezeigt hat, mit zunehmender Saison immer lustloser geworden ist und nach dem Abstieg (nach Dardais Aussagen, was auch immer die wert sind) angeblich im Training überhaupt keinen Ehrgeiz gezeigt hat, irgendetwas zu verbessern oder das Versagen (Abstieg) selbst wieder auszubügeln. Stattdessen hatte ich aufgrund der Umstände eher den Eindruck, dass er sich aus der Verantwortung ziehen und das Weite suchen wollte. Wie hätte man so einen Spieler hier zu einem Tabakovic aufbauen sollen? Wenn die Verantwortlichen das probiert hätten, wäre das mit hoher Wahrscheinlichkeit schiefgelaufen und man hätte sie dafür zurecht zerrissen. Kanga abzugeben, war der einzige vernünftige Schluss. Stattdessen hat man es mit Prevljak und Tabakovic mit zwei Alternativen probiert. Einer ist durch die Decke gegangen und hat uns ein fettes Transferplus samt über 20 Saisontreffer eingespielt, einer war ein Flop über dessen Verpflichtung man gerne meckern kann (was ich persönlich ja auch zu genüge mache). Man darf doch schon davon ausgehen, dass die Variante, die Weber und Co. gewählt haben, trotz dem Flopp immer noch ein deutlich besseres Ergebnis hervorgebracht hat, anstatt in der beschriebenen Situation, wie du es jetzt retrospektiv forderst, auf Kanga zu setzen.
Dass du versuchst, 2 Tore in der ganzen Hinrunde als wertvollen Beitrag darzustellen, muss man, glaube ich, nicht weiter kommentieren. Da bewegen wir uns von der Quote noch unter Schuler-Level und die Ligazugehörigkeit kann da getrost vernachlässigt werden. Auch dass Kanga keine faire Chance bei uns bekommen hätte, ist schlicht nicht wahr. Er hatte in der Saison bei uns 23 Einsätze mit über 1400 Minuten und hat dabei nur mickrige 2 Tore geschossen (auch wenn du es anders darstellen wolltest, stehen da letztlich nicht 2 Tore / Hinrunde, sondern 2 Tore / Saison bzw. 23 Spiele. Die Verletzung ist auch kein Argument pro Kanga. Wenn überhaupt unterstützt sie die Position, dass man ihn im darauffolgenden Sommerbesser abgeben sollte. Spielt aber auch keine große Rolle. Er war bei uns einfach unterirdisch schlecht.
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass K̶a̶r̶t̶h̶a̶g̶o̶ ̶z̶e̶r̶s̶t̶ö̶r̶t̶ ̶w̶e̶r̶d̶e̶n̶ ̶m̶u̶s̶s̶ Fitness- und Torwarttrainer entlassen werden müssen.
