Fanforum Hertha BSC

HipHop hat geschrieben: ↑

22.07.2023, 16:04

PommesBlauWeiß hat geschrieben: ↑

22.07.2023, 15:21

Es gilt in einem Rechtsstaat die Unschuldsvermutung. Punkt!

Wie lange gilt die genau, wenn zeitgleich ein Foto des vermeintlichen Täters, ein Prügelopfer mit nachweislichen Verletzungen und polizeiliche Aussagen dazu existieren. Punkt?

Bis ein Gericht ein Urteil gesprochen hat, bis genau dahin.

Ja, schon klar. Der Rechtsstaat kann ja gern solange warten.

Immerhin kann sich noch rausstellen, das es sich um einen TW von einem ganz anderen, nämlich einem Handballverein aus dem Senegal handelt und die Verletzungen des angeblichen Opfers entstanden sind, als dieses beim Nachdenken am Kopf gekratzt hat, während es dem besagten TW den Weg zur nächsten Spendensammelstelle für hungernde Kinder in Bangladesch erklärt hat.

HipHop hat geschrieben: ↑

22.07.2023, 16:04

Wie lange gilt die genau, wenn zeitgleich ein Foto des vermeintlichen Täters, ein Prügelopfer mit nachweislichen Verletzungen und polizeiliche Aussagen dazu existieren. Punkt?

Sie gilt solange, bis es ein rechtskräftiges Urteil gibt. Bei Selbstjustiz mag es dagegen anders aussehen.
Dass ich das Verhalten Gerbeck's im Widerspruch zu den schweren Vorwüfen sehe, habe ich aber schon zum Ausdruck gebracht.

Ich verurteile niemanden. Das steht mir als Rechtsstaatsbürger formal ja sowieso nicht zu. Insofern ist die Auslegung „Unschuldsvermutung, weil Rechtsstaat“ ein anderes Thema. Das regelt genau der Rechtsstaat.

Ich lese Informationen und beobachte den Verein. In diesem Fall verdichtet sich einfach sehr viel in Richtung „da muss was dran sein“. Der ein oder andere bewertet die Informationslage dann eben unterschiedlich…

Also darf man einen mörder, der live im tv jemanden ungebraucht hat auch nicht moralisch verurteilen, solange es kein Urteil gibt.

HipHop hat geschrieben: ↑

22.07.2023, 17:04

Ich lese Informationen und beobachte den Verein. In diesem Fall verdichtet sich einfach sehr viel in Richtung „da muss was dran sein“. Der ein oder andere bewertet die Informationslage dann eben unterschiedlich…

Ich vermute, wir bewerten die Informationslage ähnlich. Denn obwohl für mich die Unschuldsvermutung gilt, gehe ich auch eher in die Richtung "da muss was dran sein".

HerthaSven hat geschrieben: ↑

21.07.2023, 23:56

Burke hat geschrieben: ↑

21.07.2023, 21:09

Bei solchen Unterstellungen wie "Kuh melken" kommt mir ehrlich gesagt das kalte Kotzen.

Dass man als Opfer Dinge teilweise dramatischer darstellt als sie waren, insb. wenn ein schöner Schadensersatz winkt, habe ich selbst schon erlebt. Muss hier nicht zwangsläufig so sein aber ist naheliegend, ob es dir gefällt oder nicht. Und ich bin hier der letzte der Gersbeck schützt.

Sorry, aber das hier:

Die Zeugenaussagen stammen ja vermutlich von der Freundin des Geschädigten und werden möglicherweise auch übertrieben sein, die wollen halt die Kuh melken.

ist eine klare Wertung und in meinen Augen unterste Schublade.

Nicht mein Problem wenn in deinem Kopf aus „möglicherweise“ eine „klare Wertung“ wird.

ColeWorld hat geschrieben: ↑

22.07.2023, 15:53

Wenn die Polizei schon mehrere Gesichtsfrakturen bestätigt, gibts echt keinen Grund ihn mehr zu verteidigen

Die BILD ist nicht die Polizei, oder hast Du eine Quelle für Deine Behauptung?

Jenner hat geschrieben: ↑

22.07.2023, 19:54

ColeWorld hat geschrieben: ↑

22.07.2023, 15:53

Wenn die Polizei schon mehrere Gesichtsfrakturen bestätigt, gibts echt keinen Grund ihn mehr zu verteidigen

Die BILD ist nicht die Polizei, oder hast Du eine Quelle für Deine Behauptung?

Polizeiangaben zufolge habe der 22-jährige Salzburger eine Gehirnerschütterung und mehrere Frakturen im Gesicht erlitten.

https://amp.heute.at/s/pruegel-attacke- ... -100282923

OK, danke für den Link.

Herthinho0 hat geschrieben: ↑

22.07.2023, 11:57

Suspendierung bedeutet ja im Falle von Gersbeck sicher, dass er dennoch weiterhin sein Gehalt voll erhält, richtig?

Da offensichtlich die Person identifiziert worden ist bei dem Vorfall, ist es schon sehr verwunderlich, dass weder von Vereinsseite noch vom Spieler bisher ein Statement dazu zu vernehmen ist. Wie schon geschrieben wurde. Zumindest in Form von "stehen für unsere Werte. Verurteilen jede Form von Gewalt. Wünschen dem Opfer beste Genesung.", etc pp.
Ethik scheint Hertha ja bislang immer sehr wichtig gewesen zu sein. HEUCHLER!

Oder hat man hier nix als Angst und Bange und denkt, man kommt aus der Nummer noch so ganz fein raus, im Sinne von "alles ein Missverständnis. Marius ist lediglich der nächtliche Ausritt vorzuwerfen. Er wird wieder am Trainings- und Spielbetrieb vollständig teilnehmen..."

Suspendierung vom Arbeitgeber ausgesprochen ist in der Regel mit Gehaltsfortzahlung. Um kein Gehalt zu zahlen, dafür gibt es wohl sehr enge Vorschriften die hier nicht zutreffen werden.

Was ist derzeit zu 100% gesichert an Fakten?
- Gersbeck hat sich unerlaubt zu später Stunde aus dem Hotel begeben.
- Es gab eine nächtliche Auseinandersetzung zwischen zwei Menschen.
- Infolge derer musste ein Mensch ins Krankenhaus eingeliefert werden und hat schwere Gesichtsverletzungen.
- Es gibt Zeugen die Gersbeck beschuldigen diese verursacht zu haben.
- Die Polizei nahm Gersbeck zur Befragung in die Dienststelle mit und ließ ihn danach wieder gehen.
- Unser Verein schickte ihn nach Berlin zurück und suspendierte ihn.

Problem: Gersbeck sagt gar nichts dazu.

Aussagen von ZeugeN, in erster Linie der Freundin des ins KKH eingelieferten Menschen, werden von Medien (zuerst immer von der HETZ) veröffentlicht, anscheinend ohne Zitieren.
Die Polizei gab außer 100% feststehende Fakten nichts wieder.
Selbstredend erzeugt das bei allen einen möglichen Verlauf des Geschehens doch wirlich genau weiß es keiner, auch die Polizei (noch) nicht.

Du redest selbst vorsorglich von "Vorfall" und sagst "offensichtlich" ist die Person identifiziert worden und genau das plus Gersbeck Äußerungsverweigerung führt dazu, dass der Verein dazu gar nichts sagt. Es ist zu wenig bis nichts wirklich bewiesen.
Deshalb Suspendierung nicht nur wegen dem Verdacht der gegen Gersbeck stark im Raum steht sondern explizit mit dem Hinweis auf das unerlaubte Entfernen aus der Teamunterkunft.

Ein Verdacht, egal wie stark er ist, reicht mir nicht aus um dem Verein eine Aussage abzwingen zu wollen.
Dem Verein liegt kein Bild eines Schlages vor, geschweige denn ein Video ... was mich übrigens zu Zeiten der Smartphones angesichts ZeugeN wundert, dass von solcher Existenz bisher nichts bekannt ist.
Somit hat der Verein selbst allenfalls einen Verdacht aber keinen handfesten Beweis vorliegen und darf seinen Spieler durch nichts auch nur ansatzweise vorverurteilen.

Schon klar. Bei Gersbeck reicht das im Raum stehende nicht aus, aber bei Bobic, Jarstein und vor allem Thiam.

Ray hat geschrieben: ↑

23.07.2023, 05:28

Schon klar. Bei Gersbeck reicht das im Raum stehende nicht aus, aber bei Bobic, Jarstein und vor allem Thiam.

Im Falle von Bobic hast du da Recht.

Westham hat geschrieben: ↑

23.07.2023, 07:14

Ray hat geschrieben: ↑

23.07.2023, 05:28

Schon klar. Bei Gersbeck reicht das im Raum stehende nicht aus, aber bei Bobic, Jarstein und vor allem Thiam.

Im Falle von Bobic hast du da Recht.

Beim Fredi hätte schon gereicht dass er den Mund aufmacht.
Egal was da rausgekommen wäre.


Bei Gersbeck besteht halt das Problem der Kapitalvernichtung.
Beim Fredi ging es um Kapitalrettung.

Ray hat geschrieben: ↑

23.07.2023, 05:28

Schon klar. Bei Gersbeck reicht das im Raum stehende nicht aus, aber bei Bobic, Jarstein und vor allem Thiam.

In meinen Augen zumindest sollten ansprüche an einen Geschäftsführer deutlich höher sein, als an vermeintlich "unreife" Fussballer. Wobei ich aber auch schon beim Rausschmiss von Bobic nicht mitgehen würde. Lächerliche Begründung vom Verein.

Aber bei Gersbeck bin ich mittlerweile eher auf der Seite, nicht rauswerfen. Am Ende wird es vermutlich ein Verfahren wo Aussage gegen Aussage steht, niemand wird den kompletten Hergang zu 100% garantieren können. Klar wird ein Richter nach seinem persönlichen Ermessen entscheiden. Wer sagt aber das ein Urteil dann aber nicht in einer späteren Berufung wieder kassiert wird. Somit hoffentlich irgendwelche soziale Aktionen und dann wieder in die Mannschaft eingliedern.

Gibt ja bei Hertha auch keine Nachhaltigkeitsabteilung mehr und somit getreu dem Motto: Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert.

Mal ehrlich in einem anderen Verein Bayern oder Leverkusen etc und das so Wogen geschlagen hätte

Wären doch ganz andere Statements der Presse und Fans vom Verein Präsident etc geliefert worden

Auch gegenüber Opfer etc

Aber wir habe einen Ultra Präsidenten und Gersbeck war bis 3 UHR NACHTS ( im Trainingslager ) saufen

Sorry unser Vereinsführung geht gar nicht

marcus hat geschrieben: ↑

23.07.2023, 10:26

Ray hat geschrieben: ↑

23.07.2023, 05:28

Schon klar. Bei Gersbeck reicht das im Raum stehende nicht aus, aber bei Bobic, Jarstein und vor allem Thiam.

In meinen Augen zumindest sollten ansprüche an einen Geschäftsführer deutlich höher sein, als an vermeintlich "unreife" Fussballer. Wobei ich aber auch schon beim Rausschmiss von Bobic nicht mitgehen würde. Lächerliche Begründung vom Verein.

Aber bei Gersbeck bin ich mittlerweile eher auf der Seite, nicht rauswerfen. Am Ende wird es vermutlich ein Verfahren wo Aussage gegen Aussage steht, niemand wird den kompletten Hergang zu 100% garantieren können. Klar wird ein Richter nach seinem persönlichen Ermessen entscheiden. Wer sagt aber das ein Urteil dann aber nicht in einer späteren Berufung wieder kassiert wird. Somit hoffentlich irgendwelche soziale Aktionen und dann wieder in die Mannschaft eingliedern.

Gibt ja bei Hertha auch keine Nachhaltigkeitsabteilung mehr und somit getreu dem Motto: Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert.

Stimmen die Aussagen der Medien ist die Sache klar und kein Richter der Welt würde Gersbeck dann freisprechen.
Die einzige Hoffnung die er noch hat ist, dass er sich anderweitig mit dem Opfer und Zeugen einigt, denn die können auch durch wundersame Hand ihre Meinung auch mal ändern .

Imagetechnisch ist Gersbeck jetzt aber in jedem Fall verbrannt, aber spielt eh keine Rolle da niemand Christensen kaufen wird und der dann spielt.

Zauberdrachin hat geschrieben: ↑

23.07.2023, 02:03

[...]

Was ist derzeit zu 100% gesichert an Fakten?
- Gersbeck hat sich unerlaubt zu später Stunde aus dem Hotel begeben.
- Es gab eine nächtliche Auseinandersetzung zwischen zwei Menschen.
- Infolge derer musste ein Mensch ins Krankenhaus eingeliefert werden und hat schwere Gesichtsverletzungen.
- Es gibt Zeugen die Gersbeck beschuldigen diese verursacht zu haben.
- Die Polizei nahm Gersbeck zur Befragung in die Dienststelle mit und ließ ihn danach wieder gehen.
- Unser Verein schickte ihn nach Berlin zurück und suspendierte ihn.

Problem: Gersbeck sagt gar nichts dazu.

[...]

Ich habe die Geschichte nicht genau verfolgt und nehme das mal als Zusammenfassung der gesicherten Fakten.

Man sollte zunächst die allgemeine zwischenmenschliche Bewertung des Vorfalls von der Sonderbewertung wegen seiner Vorbildfunktion als Fußballer unterscheiden. In seiner Funktion als Vorbild hat er alleine durch die jetzt schon bekannten Umstände versagt und das muss Konsequenzen haben. Diese sind ja durch die Suspendierung erfolgt. Aber erst wenn alle Fakten- und auch seine Sicht- bekannt sind, sollte man weitere Konsequenzen beschließen.

Zwischenmenschlich hat er einen Fehler begangen, denn es ist per se falsch Konflikte mit Gewalt zu lösen. Und Notwehr wird wohl nicht vorliegen. Wichtig wäre hier auch, war das ein einmaliger Fehler in 28 Lebensjahren oder wurde er schon vorher auffällig?
Er ist aus einer körperlichen Auseinandersetzung zwischen zwei jungen Männern als Sieger hervorgegangen, was aber keinesfalls bedeutet, dass er der alleinige Verursacher war. Sollte er in einem eskalierten Streit einen anderen jungen Mann Nase an Nase in Gesicht geschlagen haben, so ist das ohne Zweifel falsches Verhalten, aber hier würde aus meiner Sicht in der moralischen Beurteilung "Wer von euch ohne Sünde ist, werfe als Erster einen Stein [...]" gelten. Jeder macht mal einen Fehler. Besonders, wenn man jung ist.
Wenn es sich so abgespielt hat, dann würde ich Gersbeck dazu bewegen das Gehalt der Hinrunde für die Opfer von Gewalttaten zu spenden und unabhängig vom Urteil täglich freiwillig Sozialstunden zu leisten. Kein Fußball mehr in der Hinrunde.

Wenn es sich allerdings als wahr herausstellen sollte, dass er einen am Boden liegenden getreten hat, dann würde eine besondere Niedertracht vorliegen. Dann müsste sich der Verein von ihm trennen. Das wäre unentschuldbar.

Mich wundert es das der Begleiter von Gersbeck bisher noch nicht bekannt ist und wohl auch keine Aussage gemacht hat die ja viele Anschuldigungen entkräften könnte wenn diese denn nicht stimmen sollten.
Zumindest ist dahingehend noch nichts bekannt.

Ja, schon merkwürdig. Werden wir wohl leider erst später erfahren.

Ray hat geschrieben: ↑

23.07.2023, 05:28

Schon klar. Bei Gersbeck reicht das im Raum stehende nicht aus, aber bei Bobic, Jarstein und vor allem Thiam.

Es ist bei allen ja unterschiedlich.
Bei Bobic existiert direkt ein Video. Was der Verein wohl noch haben will, sagt er ja nicht. Ist nicht beurteilbar.
Bei Jarstein ist die Rechtmäßigkeit der fristlosen Kündigung fraglich.
Bei Thiam weiß man noch weniger.
Bei diesen Drei war aber jedes Mal wer vom Verein involviert und zusätzlich bei Bobic das Video.

Zauberdrachin hat geschrieben: ↑

23.07.2023, 14:29

Ray hat geschrieben: ↑

23.07.2023, 05:28

Schon klar. Bei Gersbeck reicht das im Raum stehende nicht aus, aber bei Bobic, Jarstein und vor allem Thiam.

Es ist bei allen ja unterschiedlich.
Bei Bobic existiert direkt ein Video. Was der Verein wohl noch haben will, sagt er ja nicht. Ist nicht beurteilbar.
Bei Jarstein ist die Rechtmäßigkeit der fristlosen Kündigung fraglich.
Bei Thiam weiß man noch weniger.
Bei diesen Drei war aber jedes Mal wer vom Verein involviert und zusätzlich bei Bobic das Video.

Bei Gersbeck war doch auch jemand vom Verein dabei der nur namentlich bisher nicht genannt wurde oder?
Der müsste doch eigentlich auch suspendiert sein.
Der war ja bei der unerlaubten Feier dabei.
Alles bisher ziemlich schwammig.
Entweder man will das aussitzen und hofft das man das außergerichtlich klären kann, oder aber das ist so eindeutig das man Spieler und Begleiter schützen will was allerdings kein Sinn macht wenn die Sachlage klar ist.
Mal sehen wer der Begleiter war. Vielleicht versteht man dann das man dazu bisher schweigt

NEUE DETAILS IM FALL GERSBECK
Letzter verbliebener Zeuge belastet Prügel-Torwart schwer
…
Eine Polizeisprecherin zu BILD: „Das Opfer kann sich nach dem ersten Faustschlag an nichts erinnern.“ Wie die Freundin des jungen Österreichers noch in der Nacht aussagte, soll der 22-Jährige gegen einen Briefkasten geprallt und bewusstlos zu Boden gegangen sein. Dann soll Gersbeck noch zweimal zugetreten haben – gegen den Oberkörper des Opfers.
…
Zum Zeitpunkt des Vorfalls war Marius Gersbeck mit einem weiteren Mann unterwegs. Dieser sagte nun auch noch als Zeuge bei der Polizei aus. „Der Zeuge bestätigt, dass der Beschuldigte zuerst zugeschlagen und getreten hat“, so ein Polizeisprecher zu BILD.
Über das Motiv der Auseinandersetzung habe der Zeuge hingegen keine Angaben machen können.
…

https://m.bild.Bild Plus Lockvogel-Links nerven/fussb ... nin-server

Inhaltlich steht drin, dass Gersbecks Begleiter bei der Polizei ausgesagt hat, dass der 1. Schlag von Gersbeck kam (liest sich so als ob es dann zu einer beidseitigen Schlägerei kam) und auch getreten wurde. ( steht allerdings nicht da, ob wie behauptet auf den Boden gegen den Oberkörper oder bspw. Tritte während beide gestanden haben). - Polizeisprecher direkte Aussage zu Bild

Zu dem Motiv hat Gersbecks Begleiter keine Angaben machen können. -> Bild Aussage

Trotzallem kann man wohl sagen, dass man wohl glücklich sein muss, dass Christensen noch da ist.
Klingt so als ob eine Entlassung bei Gersbeck näher kommt

Damit dürften sich sämtliche Unschuldsvermutungen erledigt haben.
Tja.....Alkohol und der falsche Umgang.