Fanforum Hertha BSC

18% Zweikampfquote, seine Seite war immer wieder offen, nach vorne (wie gewohnt) ohne Wirkung. Problem des RAV ist gelöst

Klassischer Klünt halt.

Würde ihn ausschließlich als ST bringen, wie Köln es machte, bevor sie ihn abgeschoben haben. Alles andere ist wahnsinnig

Herthinho0 hat geschrieben: ↑

16.01.2022, 01:26

18% Zweikampfquote, seine Seite war immer wieder offen, nach vorne (wie gewohnt) ohne Wirkung. Problem des RAV ist gelöst

Kann wirklich (wie gewohnt) nichts aber auch gar nichts mit deine Ansichten anfangen.
Klünter bspw. schaffte noch diese tolle reingabe zu erwischen vor der Grundlinie der Wolfsburger. Auch meine ich mich an einige Flanken zu erinnern.
Im Kontext dieses Spiels wo nach vorne eh nicht soviel zwingendes passierte, auch nicht auf die Linke Seite, ist dass für mich reichlich übertrieben hier speziell bei Klünter "nach vorne (wie gewohnt) ohne Wirkung" festzustellen.

Sauschwaches Spiel von Ihm, würde Ihn aber trotzdem gegen Bayern bringen da er der einzige ist der den Speed der Bayern mitgehen kann.

Ansgarst hat geschrieben: ↑

16.01.2022, 15:19

Sauschwaches Spiel von Ihm, würde Ihn aber trotzdem gegen Bayern bringen da er der einzige ist der den Speed der Bayern mitgehen kann.

Wer soll denn da sonst spielen?

Gechter. Der kann es kaum schlechter machen.
Eventuell sogar Tousart.

Herthinho0 hat geschrieben: ↑

16.01.2022, 15:29

Gechter. Der kann es kaum schlechter machen.
Eventuell sogar Tousart.

Gechter hat erst einmal als RV gespielt in der U19
Sonst immer IV.
Und Tousart kann ich mir egal wo nirgends auf einer Außenposition vorstellen.
So schlecht fand ich Klünter jetzt auch nicht. Hat einiges abgelaufen.
Der hat jetzt mehrere Monate nicht mehr gespielt.
Dafür war es ok.
Wir haben mit Pekarik und Klünter eh ein Problem auf der RV Position und auch davor.
Aber das weiß Bobic ja alles.
Gechter wäre sicherlich ein Versuch wert. Aber bitte nicht Tousart.

Wer auf rechts spielen soll ?Jonjoe Kenny oder Danny da Costa, beide nur noch mit Vertrag bis zum 30.6 und in ihren Vereinen nicht mehr gefragt. Warum sind die noch nicht hier. Beide weit besser als alles, was wir dort haben.

dockal hat geschrieben: ↑

16.01.2022, 16:27

Wer auf rechts spielen soll ?Jonjoe Kenny oder Danny da Costa, beide nur noch mit Vertrag bis zum 30.6 und in ihren Vereinen nicht mehr gefragt. Warum sind die noch nicht hier. Beide weit besser als alles, was wir dort haben.

Bleib doch mal ruhig. Es ist doch erst Mitte Januar
Immer diese Ungeduld
Da Costa ist als RV nun auch keine Verbesserung.

Mit Fußball hat Klünter nicht viel am Hut. Aber ein guter Leichtathlet ist er alle male.

Ohne große Spielpraxis half uns in WOB seine Schnelligkeit und ich denke wir fühlten uns alle mit ihm sicherer als mit Zeefuik.

Da denkst du falsch. Dass Wolfsburg aus seinen Möglichkeiten über deren linke Seite kein Kapital geschlagen hat, war schlicht nur Glück für uns.
Gechter hat einige Minuten RAV auch für die Profis schon aufm Buckel, der kann das. Tousart von seinen Anlagen her würde ich auch sagen (eher als IV, was er schon spielte).

Einzig das Argument Spielpraxis lass ich bei Klünter gelten. Er war jedoch auch vor seiner Verletzung kaum besser auf der Position. Zu gebrauchen ist er richtig nur als RV in einer 3er-Kette....

Dafür ist nicht alleine nur der RV verantwortlich!
Die Szenen entstanden weit überwiegend woanders ...

Wenn seine Seiten hinten offen ist, brauchen wir über den Rest nicht zu diskutieren.
Seine inakzeptable Zweikampfstatistik spricht ja auch Bände. Und dass wo er doch zumindest in der Luft wie selbstverständlich schon welche gewinnen sollte...

Zweikampfstatistik hast recht, da war er noch nie ein großer und mit der mangelnden Spielpraxis (er sollte ja auch gar nicht beginnen!) erwarte ich da auch nichts groß.

Als RV siehst immer dann blöd aus, wenn der Gegner es schafft solche Lücke zwischen RV und RIV aufzureißen, dass ein Pass genau da durch gespielt werden kann "hinter" den RV.

Zauberdrachin hat geschrieben: ↑

17.01.2022, 00:01

Ohne große Spielpraxis half uns in WOB seine Schnelligkeit und ich denke wir fühlten uns alle mit ihm sicherer als mit Zeefuik.

Dem stimme ich soweit erstmal zu. Fand Klünter nicht so schlecht, wie hier teilweise geschrieben. Der hatte in der Rolle immerhin auch schon "solide" Spiele für uns gemacht.

El Mariachi hat geschrieben: ↑

17.01.2022, 08:59

Zauberdrachin hat geschrieben: ↑

17.01.2022, 00:01

Ohne große Spielpraxis half uns in WOB seine Schnelligkeit und ich denke wir fühlten uns alle mit ihm sicherer als mit Zeefuik.

Dem stimme ich soweit erstmal zu. Fand Klünter nicht so schlecht, wie hier teilweise geschrieben. Der hatte in der Rolle immerhin auch schon "solide" Spiele für uns gemacht.

Ich glaube solide war der eigentlich nur in der Dreierkette.
Als reiner RV hat er kaum überzeugt.
Das war meistens eher Schadensbegrenzung wegen fehlender Alternativen. Genau da sind wir jetzt auch.

Wäre heute eigentlich genau sein Spiel gewesen. Als RV in der 3erKette. Seine Stärken Schnelligkeit und Kopfballspiel waren gefragt. Wie damals schon, als er in der Position ein starkes Spiel gegen Bayern machte. Das Risiko mit Gechter hätte man da m.E.
nicht eingehen müssen.

Da sehe ich auch so. Hätte ihn mir aber heute tatsächlich eher als RAV in der Position von Pekarik gewünscht. Da hätte er wieder sein 1 gegen 1 mit Coman gehabt, was er damals wegen des etwas anderen Spielsystems der Bayern (Coman und Gnabry damals eher LS und RS statt wie heute LF und RF) als RIV ja auch hatte. Das war sein mit Abstand bestes Spiel für uns, weil er Coman, der viel über die Schnelligkeit kommt, gut ablaufen/abgrätschen konnte.
Das wäre auch heute sinnvoller gewesen als Pekarik, der wie ich im anderen Thread schon schrieb, völlig mit Comans Geschwindigkeit inkl. seiner Laufwege überfordert war.

hmm kann gut sein, guter Punkt. Pekarik als Schienenspieler ist per se keine ideale Wahl. Wäre eine Option daher gewesen. Anderseits kannst du von Klünter dann im Spiel nach vorne nix erwarten, noch weniger als von Pekarik.
Ich hätte es schon sinnvoller gefunden, die Mitte besser zu verdichten. a) kamen da viele Bälle in den Strafraum hoch reingesegelt und b) wurden viele Bälle der Bayern zentral in den Rücken der Abwehr gespielt (extrem oft auf abseits gespielt, oft sehr knapp). Da wäre Klünter m.E. einfach die bessere Wahl gewesen als Gechter und wir hätten - vermutlich - stabiler gestanden.

Bei einem reinen Sprintkontest wäre er gegen die Bayern eine gute Wahl gewesen. Da es hier aber um Fußball geht, hätte er uns herzlich wenig gebracht.

Da uns Coman, Gnabry, Sane etc. ständig weggesprintet sind, hätte uns dies eben sehr wohl einiges gebracht.

Herthinho0 hat geschrieben: ↑

24.01.2022, 13:23

Ich hätte es schon sinnvoller gefunden, die Mitte besser zu verdichten.

Ah ja... Die permanente Fünferkette mit drei Innenverteidigern hat dir also nicht gereicht? Um "die Mitte besser zu verdichten" dann wohl demnächst mit Siebenerkette und fünf IV.

Total witzig.
Sollte selbsterklärend sein, dass damit schlicht ein Tausch von Gechter mit Klünter gemeint war.

Herthinho0 hat geschrieben: ↑

24.01.2022, 14:10

Da uns Coman, Gnabry, Sane etc. ständig weggesprintet sind, hätte uns dies eben sehr wohl einiges gebracht.

Maßgeblich wäre hier Coman und der wurde von Pekarik mehrfach gut gestellt bzw. geblockt. Wenn er sich durchgesetzt hat, dann weniger wegen seiner Schnellig-, sondern seiner Wendigkeit. Hast Du bei Klünter jemals irgendwelche überdurchschnittlichen Tacklingfähigkeiten gesehen?