Lucas Tousart

[Sir Alex]

Die folgenden Daten beziehen sich alle auf die letzte Sason mit Hertha.

https://sportdaten.n-tv.de/fussball/bun ... eikaempfe/
Da kommt Tousart auf 49,23% gewonnene Zweikämpfe.

Danke. Er scheint jede Saison auf etwa 50% zu kommen. Mittelmäßige Quote natürlich. Jedoch darf man nicht vergessen, dass er häufiger offensiver 8er spielte bei uns oder gar ROM. Zudem schrieb ich nicht "Zweikampfstärke oder - quote" sondern - verhalten. Im Bewusstsein, dass er häufiger auch welche verliert, aber wichtige eben tendenziell gewinnt. So jedenfalls meine Erinnerung und Meinung.

Die anderen Werte zu Laufleistung und Kopfballspiel unterstützen ja meine genannten Stärken. Das man nun so lächerlich (vor allem Ray) sich nun verhalten muss ohne inhaltlich was beizutragen. Naja, kennen ja unsere Pappenheimer

Geht es dir wirklich nur darum, Rechthaben zu wollen?

- Die Laufleistung war nie ein Streitpunkt. Dass du dich jetzt dafür feierst, das verstehe,wer will.
Auf die Frage, was man mit allgemeiner Ausdauer - im Gegensatz zu fussballspezifischer - wirklich anfangen kann, darauf gehst du dabei nicht einmal ein. Ich erwähnte es schon, dann nehmen wir doch Marathonläufer, wenn das so eine gewinnbringende Ferstigkeit ist.
Ich habe mit einigen alten, sehr hochklassig spielenden Akteuren zusammen gespielt. DIehaben immer über einen Mitspieler gesat, der bei Waldläufen stets ganz vorne war: "Im Wald gewinnt man keine Spiele".

- Wie kommst du plötzlich auf Kopfballspiel?
Das war ja gar nicht Gegensatnd der DIIskussion und von dirnicht erwähnt,als ich nach den Stärken gefragt habe.
Sowiso, willst du echt aussagen, dass jemand Kopfballspiel bei Tousart als besondere Stärke nennen würde? Also irgendein Trainer/Fachmann?

- Und am besten, due versuchst es echtdiese 50% Zweikampfquote noch schönzureden.
Das ist echt unfassbar.
Das ist keine mittelmäßige Quote, das ist bestenfalls eine ausreichende, eher sogar weniger, gerade bei einem Spieler, der wohl weit mehr Defensivzweikämpfe bestreitet.
Nochmal: Platz 231 bei den Feldspielern. Das ist nicht Mittelmaß, wenn 23 komplette Teams mit besseren Zweikämpfern zusammengestellt werden können.
Und, wenn du mit wenigen Einsätzen auf der 8 kommst - denn über die Jahre gesehen ist das wirklich eine überschaubare Anzahl - dann unterschlägst du, dass es diverse Stürmer ! gibt, die bessere Quoten erzielt haben. Deutlich bessere.
Davon ab, dass Tousart auch auf der 8 ja eher keine offensiven Dribblings geführt hat, nur vlt höher stand beim Spiel mit dem Ball.

Und dass er die wichtigen Zweikämpfe gewinnt, das ist die nächste Behauptung von dir, die man schwer beweisen/widerlegen kann.
Aber, wenn dem so wäre, warum gewinnen dann seine Teams in Deutschland fast nie, wenn er mitwirkt? LTs Siegquote sucht ja in negativem Sinne seinesgleichen in Liga 1 über mehrere Jahre bei so vielen Einsätzen und zwei verschiedenen Vereinen.


Aber, ich merke schon, das wird hier jetzt wirklich sehr deutlich: Dir geht es bei allen Diskussionen vor allem darum, Recht haben zu wollen. Ncith um den inhaltlichen Austausch verschiedener Sichtweisen oä.
Du willst nur Recht haben.

Nun gut, dann nehme ich das so hin.

[Ray]

Konkreter: Recht im Unrecht haben.

[Herthinho0]

.


Aber, ich merke schon, das wird hier jetzt wirklich sehr deutlich: Dir geht es bei allen Diskussionen vor allem darum, Recht haben zu wollen. Ncith um den inhaltlichen Austausch verschiedener Sichtweisen oä.
Du willst nur Recht haben.

Nun gut, dann nehme ich das so hin.

Ich habe meine Meinung dir höflich auf Nachfrage mehr als genug kundgetan. Ebenso begründet. Das obwohl Tousart eigentlich ein altes Thema ist und wir schon etliche male über ihn debattierten.

Selbst auf die weitere Diskussion habe ich mich eingelassen. Sei dankbar dafür. Oder lasse es halt. Aber an der Stelle bin ich dann raus.

.

Er hat mich nach den besonderenStärken von Tousart gefragt. Das sind sie für mich. Heißt ja nicht, dass er nicht mehr kann. Gute Pässe in die Tiefe kann er, Kopfballspiel, schießen eigentlich auch. Alles nicht herausragend gut, aber ich zähle es zu seinen guten Fähigkeiten.

Du schreibst mal wieder mit einem "Strohmann" - um in deinem Jargon zu bleiben.

[Drago1892]

Ray hat folgendes geschrieben und damit die ganze Diskussion ausgelöst, seine persönliche Note an dich war natürlich nicht förderlich, aber letztlich ist ja passiert, was er wahrscheinlich wollte: Du bist darauf eingestiegen!

Bei Union - einem lupenreinen BL-Mittelmaßteam - die ersten beiden BL-Spieltage von Beginn und ausgewechselt, dann 3 mal "ohne Einsatz im Kader", mittlerweile - ohne Verletzung etc. noch nicht einmal mehr im Kader.

Faktisch hat er damit aber halt richtig.
Tousart hat die ersten beiden Saisonspiele gespielt jeweils bis Mitte der 60er Minuten gespielt. Offensichtlich hatte er das Vertrauen seines Trainers, um ihn in die Startelf zu packen.
Die doch recht frühen Auswechslungen und die 4 Spiele danach auf der Bank lassen dann doch eindeutig eher vermuten, dass der Trainer diese Chance als "gescheitert" bewertet und anderen Spielern nun den Vorzug/Chance bietet. Das wäre sicher nicht passiert, wenn Tousart in diesen beiden Spielen vollends überzeugt hätte.

Die anscheinende Verletzung vor dem Dortmund-Spiel ändert daran ja nun auch nichts....die Wahrscheinlichkeit, dass ihn Svensson in die Startelf gestellt hätte dürfte wohl sehr gering gewesen sein.

Niemand sagt hier, dass Tousart überhaupt nichts kann....aber er ist definitiv nicht seine Hertha-Ablöse und sein Gehalt von damals wert gewesen. Und darum geht es Ray letztlich bei seinem Post.
Auch bei Unions Transfer-Bedingungen bleibt die Bewertung wohl eher "kann man machen", muss man aber nicht.

Es gab übrigens auch im Winter bestätigte Gerüchte um einen Tousart-Wechsel....so harmonisch läuft es nun wahrlich nicht für ihn bei Union.

[Ray]

und da sind auch keine zu CL-Konditionen gekauften teuren Spieler, die jetzt vor Tousart rangieren (CL-Konsition war eher er selbst), sondern abslöefrei oder für sehr kleines Geld aus Augsburg, Ungarn, HSV, eigene Jugend geholte.

[Sir Alex]

.


Aber, ich merke schon, das wird hier jetzt wirklich sehr deutlich: Dir geht es bei allen Diskussionen vor allem darum, Recht haben zu wollen. Ncith um den inhaltlichen Austausch verschiedener Sichtweisen oä.
Du willst nur Recht haben.

Nun gut, dann nehme ich das so hin.

Ich habe meine Meinung dir höflich auf Nachfrage mehr als genug kundgetan. Ebenso begründet. Das obwohl Tousart eigentlich ein altes Thema ist und wir schon etliche male über ihn debattierten.

Selbst auf die weitere Diskussion habe ich mich eingelassen. Sei dankbar dafür. Oder lasse es halt. Aber an der Stelle bin ich dann raus.

.

Er hat mich nach den besonderenStärken von Tousart gefragt. Das sind sie für mich. Heißt ja nicht, dass er nicht mehr kann. Gute Pässe in die Tiefe kann er, Kopfballspiel, schießen eigentlich auch. Alles nicht herausragend gut, aber ich zähle es zu seinen guten Fähigkeiten.

Du schreibst mal wieder mit einem "Strohmann" - um in deinem Jargon zu bleiben.

Du nutzt den Strohmann und wirfst es mir vor, das ist echt unschön.

Wir reden von besonderen Stärken,das war der Ausgangspunkt der aktuellen Diskussion. Wir haben nie von Dingen gesprochen, die er auch halbwegs passabel kann.

Und da hast du das Kopfballspiel eben nicht angebracht. Zurecht, denn auch du wirst hoffentlich kaum behaupten, dass das eine besoondere Stärke ist, für die er gefürchtet und bekannt ist.

Hier noch einmal die Ausgangssituation zu unserem aktuellen Diskurs

Er hat vor allem keine besonderen Stärken, die er einbringen kann. Aber nun gut, hier soll es um Leistner gehen.

Physis... Zweikampfverhalten, Kondition, Räume zulaufen. Das sind weiterhin seine Stärken aus meiner Sicht. Meinung...

[Sir Alex]

Das ist dein Stilmiitel in einer Diskussion.

Du bleibst nie an der Ausgangsthese.
Wenn man diese argumentativ angreift, dann verlagerst du den Diskurs, dann nimmst du andere Aspekte mit rein, etc.

Du bleibst nur nie an der Ausgangsfrage/-aussage und Argumentationen diesbezüglich.


Das ist Recht haben wollen um jedden Preis und als einziges Ziel.

Aber, wie gesagt, das nehme ich so hin.

[Herthinho0]

und da sind auch keine zu CL-Konditionen gekauften teuren Spieler, die jetzt vor Tousart rangieren (CL-Konsition war eher er selbst), sondern abslöefrei oder für sehr kleines Geld aus Augsburg, Ungarn, HSV, eigene Jugend geholte.

Ich habe nix anderes behauptet. Gleiches gilt für die Aussagen von Drago. Habe ja sogar selbst begründet, warum es sein kann dass Tousart außen vor aktuell ist.

Und @alex
Blödsinn bleibt Blödsinn. Dass ich nie bei meiner Ausgangsaussage bleiben würde ist schlichtweg Bullshit. Zudem gehört zu einer fruchtbaren, starken Diskussion, dass man auch andere Punkte berücksichtigt und sowohl auf gegnerische Meinungen eingehen kann wie auch neue Aspekte selbst mit einbringen kann. Ohne natürlich, dass man sich selbst damit grandios widerspricht.

Aber Respekt, wie du allein es immer wieder schaffst, mir vor den Karren zu pinkeln und mich ungerechterweise anmachst...

[Sir Alex]

und da sind auch keine zu CL-Konditionen gekauften teuren Spieler, die jetzt vor Tousart rangieren (CL-Konsition war eher er selbst), sondern abslöefrei oder für sehr kleines Geld aus Augsburg, Ungarn, HSV, eigene Jugend geholte.

Ich habe nix anderes behauptet. Gleiches gilt für die Aussagen von Drago. Habe ja sogar selbst begründet, warum es sein kann dass Tousart außen vor aktuell ist.

Und @alex
Blödsinn bleibt Blödsinn. Dass ich nie bei meiner Ausgangsaussage bleiben würde ist schlichtweg Bullshit. Zudem gehört zu einer fruchtbaren, starken Diskussion, dass man auch andere Punkte berücksichtigt und sowohl auf gegnerische Meinungen eingehen kann wie auch neue Aspekte selbst mit einbringen kann. Ohne natürlich, dass man sich selbst damit grandios widerspricht.

Aber Respekt, wie du allein es immer wieder schaffst, mir vor den Karren zu pinkeln und mich ungerechterweise anmachst...

Du biegst dir alles zurecht.

Wenn man über eine These diskutiert und die Antwort darauf, dann sollte man auch bei diesem Thema bleiben.

Espassiert wirklich oft, dass du - wenn dir die Argumente fehlen, die Ausgangsthese verlässt und in Nebensächlichkeiten abdriftest oder zB auch mit irgendwelchen Vergleichen kommst. Wirklich oft.

Alles andere ist bewusstes Verlagern des Fokus' auf Nebenaspekte, Strohmänner, etc.,die die Diskussion unübersichtlich macht und ja auch machen soll, und dazu nichts mit dem Ausgangspunktk zu tun hat, der Ausgangsfrage halt null, wirklich null hilft.
(Und um es an dem Beispiel festzumachen: Es ist völlig unwichtig und hat in dem Diskurs nichts zu suchen, was Fähigkeiten sind, die LT passebel, mittelmäßig oder ähnliches kann - das war weder Thema meiner Ausgangsthese, noch Inhalt deiner Antwort. Wir diskutieren hier nicht das Gesamtpaket LTs, das war nie Ziel des Diskurses. Ich habe ausgesagt, dass er keine echten Stärken hat - nicht mehr, nicht weniger - und darauf bist du eingegagen. Alles andere ist eben nebensächlich und für diesn Diskurs nur unützt un sogar schädlich.)

Das ist ein bekanntes Stilmittel, um die Diskussion zu sabbotieren. Das passiert sicherlich manches Mal "aus Versehen", das wird aber oft - zB auch und gerrade in der Politik - ganz bewusst eingesetzt.

Geschieht dies versehentlich, dann hat man doch kein Problem damit, wenn der Gegenüber einen zum Fokus zurückholt, oder?


Und ich bin ja auf deine Worte eingegangen, der Kritikpunkt ist ja fast frech.
Ich habe die von diralls Stärken genannten Punkte ja nun komplett angenommen und ja nur auf eben diese reagiert bzw. diese argumentaiv angegriffen.
Du bist doch der, der eben nicht auf meine Argumente eingeht, bzw. eben weitere Felder aufmacht, plötzlich über mittelmäßig gut ausgeprägte Fertigkeiten sprechen will, etc.
Nochmal, das hat mit dem Diskussionthema nichts zu tun.
Deshalb gehe ich da auch nicht darauf ein.

Driftet eine Diskussion von der Ausgangsthese ab, dann muss man diese auf das Ursprungsthema zurückholen.
Haben beide Interesse an dem sachlichen Austausch diesbezüglich, dann wird niemandetwas dagegen haben.
Wer sich - wie du daran stört - der willden DIskurs bewusst verlagern, weil es nicht um das Thema und den Austasch der Argumente geht, sondern darum Recht zu haben.


Es wäre cool, wenn du das vlt mal überdenkst, wie du diskutierst. Ohne gleich in Abwehrhaltung zu verfallen.


p.S: Und weil du meinst, ich arbeite mich oft vor allem an dir ab.
Du schreibst halt mM viel Blödsinn in Gebieten, wo ich der Meinung bin, mich ganz gut auszukennen. Und dann schaffst du es ja idR nicht einmal da argumentativ wertiges zu bringen.
Im Lesen von Bilanzen, Gesellschaftsrecht, etc. würde ich mich Zb nicht so einmischen, weil ich weiß, dass ich da nicht die Expertise habe. Da lese ich die Worte von Opa oä auch auch genauer und nicht mit dem "Blick-auf-der-Suche-danach-dass-ich-da-unbedingt-etwas-korrigieren/erwidern-muss, nur-um-auf-jeden-fall-nicht-eingestehen-zu-müssen-dass-ich-da-vlt-nicht-richtig-liege." Ich suche halt nicht beim Lesen schon nach Unschärfen, Angiffspunkten, Schlupflöchern oder Ausweichmanövern, um die Diskusionen so zu lenken, dass ich einen Punkt machen kann.
In Sportlichen Belangen dagegen, da habe ich eine Meinung, die ich mM nach auch stets begründen kann. Die muss nicht jeder teilen,nicht immer gibt es da richtig und falsch, aber wertig begründet sollte es doch sein. Und das ist es bei dir idR nicht.

[Herthinho0]

Puuuuh. Lass gut sein. Ich habe mein Bild von dir und du offenbar deines von mir. Resultat deines "Aufstandes" : Wir diskutieren nicht mehr sachlich und schon gar nicht auf Augenhöhe. Du diktierst quasi, wie dein Gegenüber zu diskutieren hat. Baust Unwahrheiten ein über mich (sicher nicht boshaft, aber falsche Erinnerungen, wenn man so viel schreibt, passiert das) und bist dann immer steif und fest der Meinung, es liegt an mir. Weil es DIR schlichtweg nicht gefällt. Ich glaube, kaum einer gibt sich so viel Mühe hier mit deinen (oft nicht kurzen/inhaltslosen) Texten wie ich. Schade aber wenn du dann so reagierst wie du es tust und noch dazu gegipfelt dann in Lächerlichkeiten wie mit dem Zweitnick. Das allein war ja schon vielsagend, wie genau und gut du Beiträge von anderen Usern liest bzw abspeichern kannst im Kopf...

Sry für offtopic

Aber das Thema Tousart ist aktuell für mich auch keines wirklich. Ich konnte die Aussage von Ray leider nicht stehen lassen (klar war es eine Provokation), leider ist SirAlex mal wieder drauf eingestiegen...

[Sir Alex]

Du diktierst quasi, wie dein Gegenüber zu diskutieren hat.

Bist du nicht der Meinung, dass man in einem Diskurs auch das Thema diskutieren sollte, um das es geht. Dieses argumentativ versucht zu untermauern oder Argumente des Gegenübers zu entkräften?

Ohne, permament den Fokus auf andere Dinge zu legen?


Sollte eine sachliche Diskusion um ein Thema denn nicht so funtionieren?


Das hat nichts mit Diktat zu tun, wenn ich abschweife, andere Themenfelder aufmache oder andere Nebenaspekte in den Vordergrund rücke, dann kannst du das ja genau anmerken und den Fokus wieder zurechtrücken.
Anders als du, wäre ich dann weder eingeschnappt, noch würde ich mich angegriffen fühlen.
Genau das ist ja das, was ich meine, wenn man mir dir diskutiert, weshalb ich inzwischen leider glaube, dass es dir nicht um den inhaltlichen Austausch von Argumenten geht. Nicht primär. Das war mal anders.
Aber inzwischen wirkst du schnell angegriffen, im Verteidigungsmodus, nutzt viele Stilmittel, die dem sachlichen Austausch nicht helfen und scheinst nur den Diskurs gewinnen zu wollen.

Dabei bist du ja selbst sehr provkant.
Du bist diverse Spieltage stets Scherhant (und Winkler auch, halt Palkos Konkurenten) extrem angegangen. Auch im jeweiligen Spieltagsthread nahezu vom Spielstart an. Warum auch immer. Da bin ich mehrer Spieltage lang zB gar nicht darauf eingegangen. Gerade, als Scherhant dann besser speilte und traf, habe ich nicht - wie du idR bei jeder gelungegen Aktion von Palko - gorß, laut und andauernd "angemerkt", wie sehr du doch aktuellzumidest falsch liegst. Wenn es mir nurums Rechthaben ginge dir gegenüber, dann wären das ja super Vorlagen gewesen, diese Momente groß auszukosten.
Dabei geht es auch gar nicht darum, wie berechtigt diese Kritik war, deine Intention war ja nun nicht der sachliche Austausch oder willst du das echt behaupten?

Naja egal, warum auch immer, es dir so sehr darum geht, eine Diskussion gewinnen zu wollen.

[Herthinho0]

Sinnlos, weil du wieder Behauptungen aufstellst über mich und dreist über mich urteilst. Auf Grundlage falscher Dinge. Du stellst dich selbst mal wieder als Diskussionsprimus dar (hätte ich ja sagen können, habe ich aber nicht) und gleichzeitig würde ich irgendwelche kruden Ziele verfolgen (Gewinn der Diskussion).

DEIN Thema waren die besonderen Stärken von Tousart. Die habe ich dir genannt (aus meiner Sicht) und die Sachlage vertieft (weil du es so wolltest). Der Rest ist aus meiner Sicht recht überflüssig und fällt unter dem Motto "Diskutieren des Diskutieren willens". ICH hab kein Problem, wenn du meine Meinung nicht teilst (warum auch immer), den Streitpunkt mit den Zweikämpfen habe ich ausgeführten. Wenn du der Meinung nun bist "Zweikampfverhalten" ist keine "besondere" Stärke von ihm, dann ist das so. Kann ICH akzeptieren.

Lass gut sein. Ist mir zu blöde. Noch so ein Ding und ich überlege ernsthaft dich zu blockieren (wärst der erste seitdem ich bei Hertha-inside aktiv bin). Das schadet meinem Seelenfrieden...

[Ricson]

Man kann diese ganze Diskussion doch abkürzen, wenn man sich über folgende Fragen Gedanken macht.
Konnte Lucas Tousart das, was ihn in Lyon so ausgezeichnet hat bei Hertha bzw. jetzt in Köpenick auch nur ansatzweise zeigen?
Wenn nein, woran mag das wohl liegen?

[Sir Alex]

Sinnlos, weil du wieder Behauptungen aufstellst über mich und dreist über mich urteilst. Auf Grundlage falscher Dinge. Du stellst dich selbst mal wieder als Diskussionsprimus dar (hätte ich ja sagen können, habe ich aber nicht) und gleichzeitig würde ich irgendwelche kruden Ziele verfolgen (Gewinn der Diskussion).

DEIN Thema waren die besonderen Stärken von Tousart. Die habe ich dir genannt (aus meiner Sicht) und die Sachlage vertieft (weil du es so wolltest). Der Rest ist aus meiner Sicht recht überflüssig und fällt unter dem Motto "Diskutieren des Diskutieren willens". ICH hab kein Problem, wenn du meine Meinung nicht teilst (warum auch immer), den Streitpunkt mit den Zweikämpfen habe ich ausgeführten. Wenn du der Meinung nun bist "Zweikampfverhalten" ist keine "besondere" Stärke von ihm, dann ist das so. Kann ICH akzeptieren.

Lass gut sein. Ist mir zu blöde. Noch so ein Ding und ich überlege ernsthaft dich zu blockieren (wärst der erste seitdem ich bei Hertha-inside aktiv bin). Das schadet meinem Seelenfrieden...

Ich kann gar. Ich mehr zählen, wie oft du schon gesagt hast, dass dies die letzte Antwort zu einem Thema sei, du danach dann aber doch postwendend erneut etwas erwiderst hast, nur um das letzte Wort, um Recht zu haben.

Jetzt erhöhst du mit dem blockieren.

Ist das ein Stilmittel und was soll das bezwecken?



Und was heißt mein Thema waren die besonderen starken. Ich habe die Aussage getroffen, dass LT keine solchen hatte.
Nicht mehr, nicht weniger.
Das konntest du nicht stehen lassen.
Du hast den Diskurs diesbezüglich eröffnet und meinst jetzt, dass du gnädigerweise auf mich eingegangen bist.
Wie egozentrisch kann man sein?

Ich wollte da nichts vertiefen, ich habe einen Satz, eine Aussage geschrieben.
Nur kann ich den Mist, den du dann erwiderst - zB er sei besonders zweikampfstark - dann eben nicht stehen lassen.
Du kannst doch nicht ernsthaft erwarten und einfordern, dass absoluter Blödsinn unkommentiert bleibt.

[bayerschmidt]

Man kann diese ganze Diskussion doch abkürzen, wenn man sich über folgende Fragen Gedanken macht.
Konnte Lucas Tousart das, was ihn in Lyon so ausgezeichnet hat bei Hertha bzw. jetzt in Köpenick auch nur ansatzweise zeigen?
Wenn nein, woran mag das wohl liegen?

Dass hier irgendeine böse Vodoo-Puppe verbuddelt ist oder das Trinkwasser von einem Nervengift durchsetzt, lässt sich ja nicht mehr leugnen.

Andererseits warst - wenn mich nicht alles täuscht - Du derjenige, der Tousart damals wohl deutlich zu optimistisch beurteilt hatte, ihm sogar Spielmacherqualitäten angedichtet. Der kann halt leider wirklich nicht besonders viel gut, sondern ist nur ein fleißiger Spieler mit vielleicht (wenn das Umfeld und die Mitspieler passen, der Trainer gut vermittelt) ganz gutem taktischen Verhalten.

Gibt es nun einmal häufiger, dass man bei einem Topverein seine Sache ganz gut macht (weil mitschwimmt) aber eben nicht die Stärke hat, einen schwächeren Verein zu führen. Jens Hegeler hatte bei Bayer auch das eine oder andere richtig gute Spiel…

[Ricson]

Man kann diese ganze Diskussion doch abkürzen, wenn man sich über folgende Fragen Gedanken macht.
Konnte Lucas Tousart das, was ihn in Lyon so ausgezeichnet hat bei Hertha bzw. jetzt in Köpenick auch nur ansatzweise zeigen?
Wenn nein, woran mag das wohl liegen?

Dass hier irgendeine böse Vodoo-Puppe verbuddelt ist oder das Trinkwasser von einem Nervengift durchsetzt, lässt sich ja nicht mehr leugnen.

Andererseits warst - wenn mich nicht alles täuscht - Du derjenige, der Tousart damals wohl deutlich zu optimistisch beurteilt hatte, ihm sogar Spielmacherqualitäten angedichtet. Der kann halt leider wirklich nicht besonders viel gut, sondern ist nur ein fleißiger Spieler mit vielleicht (wenn das Umfeld und die Mitspieler passen, der Trainer gut vermittelt) ganz gutem taktischen Verhalten.

Gibt es nun einmal häufiger, dass man bei einem Topverein seine Sache ganz gut macht (weil mitschwimmt) aber eben nicht die Stärke hat, einen schwächeren Verein zu führen. Jens Hegeler hatte bei Bayer auch das eine oder andere richtig gute Spiel…

Ja und zu meiner Aussage von damals stehe ich. Irren ist menschlich.

[bayerschmidt]

Keine frage, wir liegen alle mal daneben...

[Herthinho0]

Man kann diese ganze Diskussion doch abkürzen, wenn man sich über folgende Fragen Gedanken macht.
Konnte Lucas Tousart das, was ihn in Lyon so ausgezeichnet hat bei Hertha bzw. jetzt in Köpenick auch nur ansatzweise zeigen?
Wenn nein, woran mag das wohl liegen?

Klar. Darüber denkt man bei ihm nach. Anderes Umfeld habe ich ja schon genannt. Erste mal weg von der Heimat. Dazu ein anderer Fußball, als er in Frankreich und Lyon gespielt hat. Stellenwert im Team (mentales Thema). Die Gründe können vielfältig sein...

[Ray]

Lyon war eine Truppe, in der es zur Tousart-Zeit lief, die waren ja im HF der CL.
Sowohl bei Hertha als auch bei Union kam er in Teams, die gerade irgendwie zerfielen.
VIELLEICHT (!) kann Tousart in einem guten Team - sogar EL/CL Format, wenn auch nicht unbedingt Barca - ein guter - und ich meine das nicht abwertend - Mitläufer sein. Mehr aber nun bitte nicht.

[Herthinho0]

Ja mag sein. Bei uns war er immerhin aber zudem auch in einer schwachen Mannschaft noch positiv herausstechend nach zähem Start. VIELLEICHT braucht er auch bei Köpenick etwas mehr Anlauf. Aber selbstredend kann man dieses wiederum dann auch als Schwäche bezeichnen...