UEFA Nations League

[El Mariachi]

Wenn das nicht gegebene 1:0 am Anfang gezählt hätte, wäre das gegen heute wirklich schwache Holländer richtig deutlich geworden.
Schiri inkl. VAR haben nicht nur den Zuschauern, sondern auch unseren Spielern damit keinen Gefallen getan.

Der soll ja niemandem einen Gefallen tun, sondern richtig entscheiden
Und ich finde, das kann man schon so entscheiden...

[schirmi-berlin]

Ein Glück, dass Maximilian Mittelstädt hier in Berlin vom besten Trainer ausgebildet wurde !
Diese Ausbildung hat ihn zum Nationalspieler gemacht !

Nur für unser Level hat es nicht gereicht.

Da hat unser ehemalige Trainer leider nicht genug gemacht , eigentlich schade, dass er uns verlassen hat !
Ging ja auch für einen Schnäppchenpreis nach Stuttgart !

Hätte uns bestimmt nicht weitergeholfen !

[MikeSpring]

Wenn das nicht gegebene 1:0 am Anfang gezählt hätte, wäre das gegen heute wirklich schwache Holländer richtig deutlich geworden.
Schiri inkl. VAR haben nicht nur den Zuschauern, sondern auch unseren Spielern damit keinen Gefallen getan.

Der soll ja niemandem einen Gefallen tun, sondern richtig entscheiden
Und ich finde, das kann man schon so entscheiden...

Also, eine Regel die dem Fußball so keinen Gefallen tut ist einfach murks. SELBST WENN Entscheidungen richtig sein sollten durch den VAR es fühlt sich einfach nicht richtig an. Mal ehrlich, wie war es denn früher ?

Ja, man hat sich über Fehlentscheidungen aufgeregt. Aber wirklich nur über die megakrassen. Ein MILLIMETER Abseits (mehr können das gestern nicht gewesen sein) darüber hätte sich keiner aufgeregt. Man hätte zeotlupen gezeigt, es hätte geheißen "war knapp, aber..." Jeder wusste halt, der Schiri muss in Sekundenbruchteilen entscheiden und das ist nun mal schwer zu sehen. Und gut war. Auch bei Handspiel oder Foul. Jeder wusste, da gibt es knappe Entscheidungen (war das schon im oder ausserhalb des Strafraums ? Wurde der Ball leicht oder gar nicht von der Hand berührt ?) Da hat man sich während des Spiels kurz geärgert, aber es fiel leichter sowas zu akzeptieren. Wie viele Spiele wurden durch krasse Fehlentscheidungen entschieden, und an wie viele wird sich noch kollektiv erinnert ? Wembley, aber das war MEHR als deutlich. Hand Gottes, dito. Die meisten anderen hat man dann geschluckt. Das Ding gegen Spanien hat Potenzial in 50 Jahren noch Leute auf die Palme zu bringen, und das TROTZ VAR.

Ich habe eh das Gefühl, dass alle zufriedender waren, als nicht alles übergeregelt war- Handspiel wenn x, y, z, UND ä, AUSSER wenn eine von 12trillionen Ausnahmen eintreten zu denen es nochmal 45 Milliarden Ausnahmen der Ausnahme und Sonderregelungen gibt. Foul nur wenn, und nichr, außer... Nein. Gab es nicht. Es gab ein Handspiel oder ein Foul und der Schiri hat einfach nach eigenem Verständnis und dem eigenen Gewissen in Sekundenbruchteilen eine meist nachvollziehbare Entscheidung getroffen. Haben sich Leute aufgeregt ? Ja. Tun sie das heute bei VAR auch noch ? Ja. Also nichts gewonnen. Schafft die Scheisse ab.

[Shinto6]

Bei Abseits finde ich das schon OK so. War halt minimal im Abseits aber dann muss es auch gepfiffen werden. Daher fand ich es richtig, das 1:0 nicht zu geben, auch wenn es schade war.

Ich habe viel mehr ein Problem mit der Handregel und der Handhabung dieser. Das erscheint mir komplett willkürlich zu sein und somit kann es keine gute Regelung sein. Da muss dringend was passieren.

[MikeSpring]

Bei Abseits finde ich das schon OK so. War halt minimal im Abseits aber dann muss es auch gepfiffen werden. Daher fand ich es richtig, das 1:0 nicht zu geben, auch wenn es schade war.

Ich habe viel mehr ein Problem mit der Handregel und der Handhabung dieser. Das erscheint mir komplett willkürlich zu sein und somit kann es keine gute Regelung sein. Da muss dringend was passieren.

Weiß ich nicht. Es geht doch darum, welchen Sinn hat eine Regel. Abseits gibt es, damit nicht vorne ein paar Angreifer geparkt werden und die dann angespielt werden und versenken. Aber das ist doch auch erfüllt, wenn jemand einen Millimeter abseits oder nicht abseits ist. Das verkommt dann ein wenig zur Lotterie. Früher sagte man "im Zweifel für den Angreifer". Dann muss man sich halt als verteidigende Mannschaft besondere Mühe geben, den Spieler genug abseits zu stellen, dass der Schiri das auch sieht. Es hat ja nun auch nichts mit Können zu tun "Wir spielen so gute Abseitsfalle daher war der 1 mm abseits!" und wenn er 1mm weiter zurück ist ist das eine schlechte Abseitsfalle ?

Ich kann mit solchen ultraknappen Fehlentscheidungen deutlich besser leben, als wenn man auf eine Entscheidung 3 Minuten warten muss und dann immer noch Stuss bei rauskommt. Und das größte Problem ist m.E. dass man die Schiris enteiert hat, manche treffen ja schon gar keine Entscheidung mehr, die lassen alles durch, wenn sich der VAR nicht meldet.

[Shinto6]

Bei Abseits finde ich das schon OK so. War halt minimal im Abseits aber dann muss es auch gepfiffen werden. Daher fand ich es richtig, das 1:0 nicht zu geben, auch wenn es schade war.

Ich habe viel mehr ein Problem mit der Handregel und der Handhabung dieser. Das erscheint mir komplett willkürlich zu sein und somit kann es keine gute Regelung sein. Da muss dringend was passieren.

Weiß ich nicht. Es geht doch darum, welchen Sinn hat eine Regel. Abseits gibt es, damit nicht vorne ein paar Angreifer geparkt werden und die dann angespielt werden und versenken. Aber das ist doch auch erfüllt, wenn jemand einen Millimeter abseits oder nicht abseits ist. Das verkommt dann ein wenig zur Lotterie. Früher sagte man "im Zweifel für den Angreifer". Dann muss man sich halt als verteidigende Mannschaft besondere Mühe geben, den Spieler genug abseits zu stellen, dass der Schiri das auch sieht. Es hat ja nun auch nichts mit Können zu tun "Wir spielen so gute Abseitsfalle daher war der 1 mm abseits!" und wenn er 1mm weiter zurück ist ist das eine schlechte Abseitsfalle ?

Ich kann mit solchen ultraknappen Fehlentscheidungen deutlich besser leben, als wenn man auf eine Entscheidung 3 Minuten warten muss und dann immer noch Stuss bei rauskommt. Und das größte Problem ist m.E. dass man die Schiris enteiert hat, manche treffen ja schon gar keine Entscheidung mehr, die lassen alles durch, wenn sich der VAR nicht meldet.

Dann ist aber die Frage, wo du die Grenze ziehst. 1mm ist wenig, 1cm vielleicht auch. 10cm oder 30cm dann nicht mehr? Das lässt für mich zu viel Raum für für Diskussionen. Dann nehme ich lieber die kalibrierte Linie (wie kalibriert die auch sein mag) und die MM-Entscheidung.

[MikeSpring]

Sehe ich nicht so. Ich finde einfach, die Sekundenentscheidungen ohne technische Hilfe waren nachvollziehbarer als heute.

Nochmal dazu warum das Tor hätte zählen müssen:

aus der SZ:

Deutschlands Sieg gegen die Niederlande: Warum Lewelings frühes 1:0 nicht zählte

Der Stuttgarter erzielt bereits nach 100 Sekunden ein Tor, doch Schiedsrichter Slavko Vincic nimmt es nach langem Videostudium wieder zurück. Welche Regel dafür verantwortlich ist – und warum Vincic vermutlich falschlag.

Warum Lewelings frühes 1:0 nicht zählte
Fast drei Minuten lang überprüfte Schiedsrichter Slavko Vincic die Szene, und am Ende sagte Bundestrainer Julian Nagelsmann, es sei eine Fehlentscheidung – aber was war vor Jamie Lewelings letztlich aberkanntem Tor nach 100 Sekunden eigentlich passiert?

Beim Pass von Joshua Kimmich steht Serge Gnabry ganz knapp im Abseits, allerdings fängt der Niederländer Jorrel Hato das Zuspiel ab, der Ball kommt zu Micky van de Ven, dem nimmt wiederum Gnabry den Ball ab und legt ihn Leweling zum Torschuss auf.

Ganz früher war es so, dass eine Abseitsstellung aufgehoben wurde, wenn der Ball vom Gegner kam. Die Regel wurde aber geändert, weil so eine klare Abseitsstellung eines Stürmers durch einen leicht abgefälschten Pass plötzlich straffrei wird. Bis 2022 hieß es dann, dass Abseits nur aufgehoben wird, wenn ein Verteidiger den Ball „absichtlich“ spielt, von 2022 an wurde das Adjektiv in „kontrolliert“ geändert.

Anlass der Änderung war eine Szene im Nations-League-Finale 2021, als Frankreichs Kylian Mbappé ein Tor aus Abseitsposition erzielte. Der Spanier Eric García hatte den Pass zu Mbappé mit einer Grätsche noch abgefälscht. Die Grätsche war sicher Absicht, da er den Ball aber nicht kontrollierte, profitierte Mbappé weiter von seiner Abseitsstellung. Denn grundsätzlich ist der Gedanke: Der Spieler, der im Abseits steht, begeht ein Regelvergehen und verschafft sich einen Vorteil, und es müssen große mildernde Umstände vorliegen, damit der Vorteil nicht mehr greift und die ursprüngliche „Straftat“ aufgehoben wird.

In Deutschland wurde das Phänomen bekannt durch den damaligen Paderborn-Trainer Steffen Baumgart, der nach einem DFB-Pokalspiel 2021 in Dortmund eine Wutrede hielt, weil er sich durch die alte Regelung im Nachteil sah. Es gab auch den Fall des Union-Berlin-Spielers Aïssa Laïdouni, der versuchte, eine Bogenlampe mit der Hacke zu spielen. Von seiner Ferse sprang der Ball zum damaligen Leipziger Timo Werner, der aus dem Abseits kam. Das in der Folge erzielte Tor für Leipzig wurde aberkannt, und es entbrannte eine hitzige Diskussion darüber, dass Laïdouni durch die Regelauslegung offensichtlich dafür belohnt wurde, dass er nicht imstande war, den Ball zu kontrollieren.

Die Frage für Vincic am Videobildschirm war also: Haben Hato und van de Ven Kimmichs Pass kontrolliert? Schaut man sich die Szene noch einmal an, spricht vieles dafür. Nicht nur, dass gleich zwei gegnerische Spieler an den Ball kommen, Hato spielt den Ball so gezielt zu van de Ven, dass der ihn auch annehmen kann. Erst dann greift Gnabry ein. Für Bundestrainer Nagelsmann war es die falsche Entscheidung, das Tor zurückzunehmen, auch ZDF-Schiedsrichterexperte Manuel Gräfe kam zu diesem Urteil. Gräfe mutmaßte, dass der VAR Vincic die falschen Bilder lieferte. In der Tat ist aus der Hintertorperspektive der Pass von Hato klarer zu erkennen als aus der Seitenansicht. Vielleicht war das der Grund für die lange Überprüfung, der Slowene äußerte sich später nicht. Vermutlich auch, weil die Entscheidung den Spielausgang letztlich nicht beeinflusste.

Ich finde es zu kompliziert ausgedrückt. Einfacher: Es gilt doch eigentlich immer noch, dafür ob jemand abseits steht ist die Position exakt während des relevanten Abspiels.

Also wenn ich JETZT den Ball abspiele sind alle die abseits, die JETZT näher zum Tor sind als der zweittiefste Spieler der verteidigenden Mannschaft. Das inkludiert doch, dass ein Spieler auch dann als abseits gilt, wenn ein Spieler des Gegners den Ballnicht kontrolliert spielt, also abfälscht. Ich gehe also zurück zum Abspiel des eigenen Spielers und beurteile danach, ob er abseits war. Da auch ein evt. kontrolliertes Spiel des Gegners nach diesem Abspiel bei einem Angreifer landet ist das dann immer noch abseits, weil ja bereits zum Zeitpunkt des Abspiels unterbrochen werden muss.

Dieses Problem hat man sich auch erst durch die Unsitte, nicht sofort auf Abseits zu entscheiden sondern erst zu warten geschaffen. Und das wiederum hat man wegen des VAR eingeführt. Auch deswegen: Weg damit.

[dovifat]

Mit Undav haette es schon in der ersten Halbzeit deutlich gestanden. Finde es unverstaendlich, dass der immer noch so extrem unterschaetzt wird. Ja, traegt sonst nicht viel zum Spiel bei, aber wenn er am oder im Strafraum den Ball kriegt, klingelt es einfach.

Kleindienst hat dagegen trotz aller Arbeitsmoral wenig Werbung fuer sich gemacht.

Bin auch ein großer Fan von Jonny Burkhardt, der sowohl schnell als auch technisch gut als auch mental stabil sein kann. Allerdings kein Neuner, sondern eher wie vom Trainer eher eine Alternative zu Gnabry ?

Wuerde beide aber auch eher zentral einsetzen.

[Amadores]

Bei Abseits finde ich das schon OK so. War halt minimal im Abseits aber dann muss es auch gepfiffen werden. Daher fand ich es richtig, das 1:0 nicht zu geben, auch wenn es schade war.

Ich habe viel mehr ein Problem mit der Handregel und der Handhabung dieser. Das erscheint mir komplett willkürlich zu sein und somit kann es keine gute Regelung sein. Da muss dringend was passieren.

Weiß ich nicht. Es geht doch darum, welchen Sinn hat eine Regel. Abseits gibt es, damit nicht vorne ein paar Angreifer geparkt werden und die dann angespielt werden und versenken. Aber das ist doch auch erfüllt, wenn jemand einen Millimeter abseits oder nicht abseits ist. Das verkommt dann ein wenig zur Lotterie. Früher sagte man "im Zweifel für den Angreifer". Dann muss man sich halt als verteidigende Mannschaft besondere Mühe geben, den Spieler genug abseits zu stellen, dass der Schiri das auch sieht. Es hat ja nun auch nichts mit Können zu tun "Wir spielen so gute Abseitsfalle daher war der 1 mm abseits!" und wenn er 1mm weiter zurück ist ist das eine schlechte Abseitsfalle ?

Ich kann mit solchen ultraknappen Fehlentscheidungen deutlich besser leben, als wenn man auf eine Entscheidung 3 Minuten warten muss und dann immer noch Stuss bei rauskommt. Und das größte Problem ist m.E. dass man die Schiris enteiert hat, manche treffen ja schon gar keine Entscheidung mehr, die lassen alles durch, wenn sich der VAR nicht meldet.

Der VAR macht den Fußball kaputt. Hier wurde solange gesucht, bis Sie irgendwas finden, was der Schiri selbst nach 3 Min. Ansicht nicht gut erkennen kann. Und bei Mega Fehlentscheidungen wie bei der EM mit dem Handspiel Spaniens bleibt der VAR stumm? Das ist mittlerweile reine Willkür mit dem VAR.

[Shinto6]

Wie gesagt, Problem sind nicht technische (halb automatisierte) Entscheidung, wie Abseits/kein Abseits oder Tor/kein Tor, sondern die manuellen VAR Entscheidungen, wie beim Handspiel.

[Amadores]

Wie gesagt, Problem sind nicht technische (halb automatisierte) Entscheidung, wie Abseits/kein Abseits oder Tor/kein Tor, sondern die manuellen VAR Entscheidungen, wie beim Handspiel.

Wenn es Abseits war, sagt der VAR das dem Schiri. Dann braucht der sich das nicht gefühlt minutenlang am TV anschauen. Die waren sich selbst nicht sicher. ...da wird mir zu oft eingegriffen. Das sind z. T. Ja Millimeter Entscheidungen. Nee, im Stadion ist das zum xten Mal nur noch nervig.

[Jenner]

Es ging ja eher darum, ob die Holländer den Ball kontrolliert gespielt haben und das muss man mit einem ganz klaren Ja beantworten.

[MikeSpring]

Es ging ja eher darum, ob die Holländer den Ball kontrolliert gespielt haben und das muss man mit einem ganz klaren Ja beantworten.

Daher hätte das Tor auch zählen müssen.

Bloß, diesen Ärger hat man sich ja komplett selber erzeugt.

Warum ist man ohne Not von der Regel abgewichen, nachdem all die Spieler als im Abseits stehend gelten, die zum Zeitpunkt des Abspieles ganz oder teilweise - und wenn teilweise mit einem Körperteil. mit dem man legal den Ball spielen darf- abseits steht.

Wenn man das so belassen hat, interessiert überhaupt nicht, ob nach dem Pass von einem Spieler der angreifenden Mannschaft ein anderer den Ball kontrolliert oder unkontrolliert gespielt hat. Weil in dem Moment, in dem der Ball gespielt wird, wäre der Spieler der den Ball nicht kontrolliert gespielt hat dann abseits und es wird abgepfiffen. Wenn er kontrolliert den Ball spielt, und dann verliert, ist das Verlieren ja schon eine neue Spielsitiation aber völlig ohne Belang, weil die Aktion davor schon abgepfiffen werden muss wegen der Abseitsstellung.

[Jenner]

Solange ich denken kann, war es schon immer so, dass es egal war, im Abseits zu stehen, solange man nicht ins Spiel eingreift und dass es kein Abseits ist, wenn der Ball vom Gegner kommt.

[MikeSpring]

Solange ich denken kann, war es schon immer so, dass es egal war, im Abseits zu stehen, solange man nicht ins Spiel eingreift und dass es kein Abseits ist, wenn der Ball vom Gegner kommt.

Richtig. Aber jetzt ist es ja so, dass wenn der Ball vom eigenen Mann erst zum Gegner und dann zum eigenen Mann kommt, dass dann überlegt wird, war dieser Kontakt MIT oder OHNE Kontrolle und das ist für mich Schwachsinn. Entweder hebt dann die Berührung durch den verteidigenden Spieler das Abseits auf (neue Spielsituation) oder nicht, wenn der den Ball kontrolliert gespielt hat. Das wurde aber auch nur ein Problem, weil man jetzt nicht mehr Abseits im Moment des Abspiels sondern nach Ankunft des Balles bewertet. Würde man den Pass des 7ers auf den 9er in dem Moment des Abspiels bewerten und abpfeifen, wäre es klar abseits und dann ist es hinterher egal wer den wann noch berührt hat. Aber da man ja erst ewig später auf Abseits entscheiden wollte, hat man sich dieses Problem geschaffen. Ich würde nach wievor den Pass des 7ers auf den 9er als relevanten ´, beabsichtigten Pass betrachten, der eben regelwidrig war, weil der Empfänger des Balles zum Zeitpunkt des Abspiels abseits war. Jetzt wertet man aber unter Umständen den Pass vom 7er auf den 9er nicht mehr als Pass, wenn des dem Zweier gelungen ist den Ball zu kontrollieren...

Davon mal abgesehen, wenn ein Verteidiger den Ball zwar spielt, aber er direkt wieder zum Angreifer geht, wie kontrolliert kann das dann gewesen sein ?

[Amadores]

Mag Nagelsmann. Aber warum gibt er Bissek und Thiaw nicht mal eine Einladung. Ich seh die auf mind 1 Stufe wie Schlotterbeck. Warum er den Brandt und Nemcha nominiert hat, versteh ich nicht. Gerade Brandt ist für mich Kein Nationalspieler.

[TiiN]

Portugal schlägt Polen mit 5:1 und CR7 schießt dabei zwei Tore.

Es ist schon ein zweischneidiges Schwert. Einerseits funktioniert Ronaldo in diesen Spielen zwischen den Turnieren noch richtig gut und macht seine Tore. Abe wenn es dann um EM oder WM geht, dann wirkte er zuletzt glücklos oder zu sehr im Zentrum. Damit fiel nicht nur er ab, sondern seine gesamte Mannschaft.
In den letzten zwei Turnieren hatte ich den Eindruck, dass Portugal ohne Ronaldo deutlich besser hätte abschneiden können. Aber wenn er dazwischen immer performt, dann gibts auch wenig Argumente, ihn rauszulassen.

[Ray]

... und Rumänien gegen Kosovo in der Nachspielzeit abgebrochen.

[Nante]

Unser ehemaliger Spieler Sunjic heute bei Bosnien in der Startelf, mal sehen wie er sich macht

[hm196]

da kommen Erinnerungen hoch:
https://www.rbb24.de/sport/beitrag/2023 ... runde.html

Tabakovic ist aber diesmal nicht im Kader (verletzt?)

[MikeSpring]

Großartige Leistung heute, unter Nagelsmann macht die Nationalelf wieder Spaß!

[Ray]

tja, null satte Dortmunder in der Startelf, nur zwei satte Bayern ...
fast ausschließlich Jungs, die sich beweisen wollen und international noch nicht die Trophäenschränke voll haben ...

[Herthinho0]

Von welchen großen Erfolgen sind denn die Dortmunder satt?? Groß nimmst du bewusst raus?

Und klar. Heute kein Kusener in der Startelf. Deren letzte Saison lief ja auch extrem ernüchternd...

[Ray]

Stimmt. Groß.
Der ist - trotz einiger Jahre auf dem Tacho - noch "jung und hungrig".

[Herthinho0]

Wirtz, Tah, Andrich... Spielen für...?

Nagelsmann macht es als Trainer aus! War ja heute fast 1 zu 1 die Startelf zum EM-Auftakt. Mit Ausnahme Kleindienst vorne (statt Gündogan) und Groß statt Kroos. Der Gegner heute war schwach und wir hervorragend eingestellt und aufgestellt. Nagelsmann scheint den Kader und dessen Qualitäten mit der Zeit besser zu verstehen. Es macht sich bezahlt, dass der Kern der Mannschaft zusammen bleibt...