(Zitat nur verlinkt, um die nun folgende Tapete nicht noch länger zu werden zu lassen
)
Würde ich ähnlich - aber (völlig überraschenderweise, I know
) im Schnitt besser - bewerten:
- Die Rogel-Leihe ist in meinen Augen auf jeden Fall positiv. Dass sich bei der Verletzungs- und Leistungshistorie einer gefunden hat, der so ein großes Risiko eingeht, gleicht einem Wunder. Eigentlich musste man damit rechnen, dass der hier gemütlich seinen Vertrag im Rehazentrum ausklingen lässt.
- Boucha, Ibrahim und Hussein können/sollten noch verkauft/verliehen werden. Denke mal, dass erst mal mit Hochdruck an den Zugängen gearbeitet wurde, weil da die Frist knapper war. Griechenland hat z.B. noch bis Mitte September das Transferfenster offen, sodass ich noch darauf hoffe, dass ein Abnehmer für Bouchalakis gefunden wird. Bei Ibrahim wäre es "neutral", wenn er bliebe, da sportlich wie auch finanziell weitestgehend irrelevant, bei Boucha (Verkauf) und Hussein (Leihe/Verkauf) würde ich es auf jeden Fall als "negativ" bewerten, wenn sie chancenlos im Kader blieben. Boucha läge uns auf der Tasche und bei Hussein wäre Spielzeit zur Weiterentwicklung wichtig.
- Die Kanga-Leihe fand ich auch erst nicht berauschend, weil ich Sorge hatte, dass wir ohne die direkten Einnahmen nicht handlungsfähig (genug) sind, um den Kader hinreichend umzugestalten. Wie wir nun wissen, ging das auch gut ohne die Kanga-Einnahmen. 500k Leihgebühr + volle Gehaltsübernahme finde ich für die Leihe an sich sehr gut verhandelt und potenziell kann man zu der Leihgebühr noch mal "volle" Kohle beim Verkauf einfahren und so insgesamt sogar mehr erzielen. Ist aber natürlich mit Risiko verbunden. Aber ja, negativ würde ich die Lösung rückblickend auf keinen Fall mehr sehen. Dass alle so enttäuscht waren, lag ja auch an den Presse-Enten, die uns den Kopf mit Mondsummen verdreht haben. Hätte es diese Gerüchte nicht gegeben, wäre die durchschnittliche Meinung zu der Leihe wohl wesentlich besser ausgefallen.
- Bei Maolida bin ich gänzlich anderer Meinung als du. Kurz und bündig: jahrelange Leistungsverweigerung, halbes Jahr in (mit Verlaub schlechter) schottischer Liga ganz ordentlich, dickes Gehalt aus Erstligazeiten, 900k (tm)-Marktwert, 0 sportlicher Ehrgeiz und daher bei potenziellen Abnehmern wählerisch, 1 Jahr Vertrag (wobei hier die Frage ist, ob sich das positiv oder negativ auf die Verhandlungen ausgewirkt hat
) und unter den Umständen noch etwas "im mittleren sechsstelligen Bereich" finde ich sehr positiv. In meinem Umfeld hat die Mehrheit mit ner Abfindung gerechnet, einige dachten, er sitzt das letzte Jahr noch aus und geht ablösefrei, einer hat auf ne kleine Ablöse spekuliert. Ist natürlich ne Art anekdotische Evidenz, aber das passt auch ganz gut zu dem, womit ich vor dem Sommer gerechnet hätte. Klar, die seltsamen Enten zu Kanga & Maolida - die im Nachhinein auffällig nah aneinander gereiht gestreut wurden - haben auch bei Maolida zwischenzeitlich von mehr träumen lassen, aber in meinen Augen war es eben genau das: Träumerei.
- Schuler-Verpflichtung passt zwar vom Spielertyp gut zu Fiels System, aber bislang ist Schuler einfach zu schlecht. Bleibt es dabei, ist die Verpflichtung für mich natürlich auch negativ zu bewerten, aber ich habe durchaus Hoffnung, dass da noch mehr kommt und immerhin war es ablösefrei.
- Ich mache Tabakovic-Ersatz jetzt noch mal zu einem eigenständigen Punkt. In meinen Augen haben die ersten Spiele diese Saison mehr aussagekraft darüber, was wirklich "ersetzt" werden muss, als die vergangene Saison unter anderem Trainer mit anderer Art von Fußball. Tabakovic war mit dem Kurzpassspiel und den engen Räumen sichtlich überfordert. Klar, er hätte sich taktisch noch entwickeln können, aber er ist auch schon 30 und ich denke nicht, dass er auch nur annähernd so eine wichtige Rolle wie letztes Jahr übernommen hätte. Insofern braucht es da keinen direkten "Ersatz". Der Ansatz, einen Spielertyp wie Schuler zu holen, war in meinen Augen genau richtig. Nur die Wahl des Spielers war eben - Stand jetzt - daneben.
- Fiel - insbesondere gegen Ablöse - sehe ich zum gegenwärtigen Zeitpunkt auch ganz klar als negativen Punkt dieser Transferperiode. Aber auch da kann natürlich noch mehr kommen. Die sehr guten Ansätze kann man ja ganz klar sehen. Jetzt muss das nur mal mehr als 20 Minuten oder eine Halbzeit lang klappen. Um mehr als "neutral" zu erhalten, müsste er mit Hertha souverän 1. oder 2. mit sicherem Abstand auf Platz 3 werden. Dann könnte man die Verpflichtung samt Ablöse sicherlich positiv bewerten. Dass das passiert, ist aber - Stand jetzt - verdammt unwahrscheinlich.
Ein paar Punkte könnte/sollte man noch ergänzen
- Zeefuik-Verlängerung fehlt mir da in der Liste. Die war für mich eh schon positiv, wie ihr ja wisst, aber ich denke, dass die ersten Spiele das bisher auch bestätigt haben.
- Serdar-Verkauf ist natürlich unabhängig von der Menge an Arbeit, die da jetzt noch vonnöten war, auch bei positiv zu listen
- Mit Rölke ein Talent/Eigengewächs zu halten, was sicherlich nach der Quote letzte Saison auch bei anderen Vereinen untergekommen wäre, finde ich auch erst mal positiv. Keine geniale Leistung, aber eben positiv.
- Nsona, Eitschberger, Hoffmann und Kwasigroch Leihen sowie Pekarik und Barkok nicht verlängert/gekauft sind für mich alles nachvollziehbare/richtige Entscheidungen, wobei ich das trotzdem unter neutral verbuchen würde
- Prevljak könnte man noch bei den noch nicht abgegebenen Spielern ergänzen. Bleibt er, wäre das in meinen Augen auch negativ zu bewerten. 3 Stürmer (mit fürstlichem Gehalt) für eine Position ist dann doch zu viel.
EDIT:
- Marton könnte man in die Liste auch noch als negativen Punkt aufnehmen, da er bei einem verpassten Verkauf nächstes Jahr womöglich umsonst wechselt. Allerdings wäre es nach dem Kempfabgang zumindest nachvollziehbar, wenn man nicht den zweiten eingespielten LIV auch noch abgeben möchte
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass K̶a̶r̶t̶h̶a̶g̶o̶ ̶z̶e̶r̶s̶t̶ö̶r̶t̶ ̶w̶e̶r̶d̶e̶n̶ ̶m̶u̶s̶s̶ Fitness- und Torwarttrainer entlassen werden müssen.
)...
