Vermutung:
Irgendwann fing es an und keiner wird genau wissen wer mit welchem Wort. Henne-Ei-Problem ... denn danach schaukelt sich das hoch. Der Schiri wird sich entschieden haben nichts bewusst zu hören bzw. werden die Spieler nun nicht genau in der Nähe des Schris losgepoltert haben.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass unsere das Spiel mal eben so beendet haben, denn es ist bekannt, dass nur ein Schiri ein Spiel beenden kann!
Zumal auch eine 2:0-Führung vorhanden war.
Exakte Aufklärung wird es bei so etwas nicht geben, zumal ein Schiri gar nichts gehört haben will, aber sehr viele andere?
Die aus meiner Sicht sehr verspätete Reaktion von Auerbach, Vermutung, lässt auch darauf schließen, dass die sich sehr genau überlegt haben wie sie unsere Darstellung am besten in Zweifel ziehen können.
Frage: Stand denn was in deren Regionalzeitung?
Also wenn mein Gegner ein Spiel abbricht und die Vorwürfe da schon eklatant waren in der Begründung, dann nehme ich das so hin?
Unglaubwürdig.
Die Punkte gehen an Auerbach, so viel steht fest.
Und alles andere nicht zweifelsfrei beweisbar denke ich ...
Ehrlich gesagt, das Spiel spielt man einfach zu Ende und nimmt den Sieg mit. Damit kann man die danach noch aufziehen sogar "mit Sprüchen gewinnt man nicht" ... und wenn es dann gewalttätig werden würde ... ja, dazu hätte man es notfalls kommen lassen müssen, weil: Beleidigungen nachzuweisen ohne Tonaufnahme und Zeugen die sich alle widersprechen ....
Zukünftig sollte dann unsere OK mit zu den Auswärtsspielen nach Auerbach fahren.
Keuter scheint mir diesbezüglich intellektuell allerdings überfordert 
