Zsolt Petry

[Axolotl]

Die Türken zogen erst 1720 aus Ungarn ab. Die römische Besetzung des Rheinlands ist sogar annähernd 2000 Jahre her und dennoch ist die Region davon noch stark geprägt. Und was Du als trans-, oder homophob bezeichnest entspricht dem Wertesystem der katholischen Kirche. Das mag hier völlig antiquiert erscheinen, ist aber in Ungarn gesellschaftsprägend.

Ist ein Argument.

Das stimmt nicht. Kirchen wurden zerstört oder in Moscheen umgewandelt.

Oh und wie das stimmt. Es gab sicherlich Ausnahmen, aber im Allgemeinen hatten Christen und Juden im osmanischen Reich nichts zu befürchten, wurden sogar begrüßt. Wie bei der Vertreibung der Juden aus Spanien Anno 1492. Auch Christen hatte große Freiheiten. Man schaue sich nur mal die Entwicklung der orthodoxen Kirchen unter den Osmanen an.

Dass das muslimische Osmanische Reich seine Staatsreligion an erste Stelle gesetzt hat, finde ich nun überhaupt nicht überraschend. Christen haben auch Synagogen geplündert und zerstört und Kirchen stehen auch heute noch zentral, als höchstes Gebäude in jedem Kleinkleckersdorf von hier bis nach Sizilien. Moscheen gab es zu der Zeit nicht mal im christlichen Europa. Kirchen unter Osmanen aber schon.

[HerrFalstaff]

Wenn sein Arbeitgeber Hertha BSC diesen menschenverachtenden Unsinn, den Herr Petry da in geistiger Umnachtung offenbar zur Absonderung bereit war, als Meinung duldet, dann kann dieser Verein nicht mehr mein Herzensverein sein! Dieser Angestellte tritt mit seiner Aussage jedwedes trippelschrittchenweise über Jahre erkämpfte Selbstverständnis einer Gesellschaft (insbesonders einer Fussball(fan)gesellschaft), dass alle Menschen gleich sind. Es ist noch nicht allzu lange her, dass es in patriarchalisch geprägten Fanblöcken an der Tagesordnung war, Affenlaute mit dem Wurf von Bananen zu kombinieren. Verbale Ausgrenzung von Menschengruppen (um nicht Minderheiten sagen zu wollen) führt in der Konsequenz nicht selten zur Tat gegen solche Gruppen. Das kann man nicht nur in Ungarn, sondern bspw. auch in Polen beobachten. Ich weiss, wovon ich rede, meine Schwiegereltern wohnen in Ungarn...eine sich zunehmend verrohend vergiftende Gesellschaft durch verbale Abpaltung von Minderheiten (Sinti und Roma, Homosexuelle, Sozialisten, Slowaken, Regierungskritiker) und die gleichzeitige Erhöhung des totalitären WIR. Es ist eine Schande, dass 2021 immer noch mit Kampagnen darauf hingewiesen werden muss, dass Homosexualität genau so normal ist wie Heterosexualität.

Unerträglich!

[Lukas1892]

Stimmt, in Polen kommt das auch vor. Es ist zum fremdschämen.

[Someone]

Erbärmlich und ekelhaft, wie hier BessermenschInnen ihre widerwärtige Cancelculture betreiben, Pfui Teufel.
Pro Meinungsfreiheit, pro Petry.
Lang lebe Ungarn!

[MikeSpring]

Zu allererst finde ich es mal richtig, dass Hertha zunächst mit ihm reden will und ihm die Gelegenheit gibt, seine Sicht der Dinge darzulegen. Denn wissen wir eigentlich WIRKLICH, was er gesagt hat ? NEIN wissen wir nicht.

Wir kennen es aus den deutschen Medien, nicht alles was gedruckt wird, wurde gesagt, wurde SO gesagt, wurde IN DEM ZUSAMMENHANG so gesagt. Auch unsere Medien schreiben gerne aus dem Zusammenhang heraus, kürzen unzulässig und stellen so Sachen dar, die sich in anderem Licht darstellen, wenn man das ganze Interview lesen würde, was oft gar nicht geht, weil das nicht abgedruckt wird.

Ich wundere mich, dass noch niemand diese Möglichkeit überhaupt eingeräumt hat.

Denn was wissen wir denn bisher ? Also ich habe hier und sonst im Internet nur gefunden, was die ungarische Zeitung selber schreibt gefunden und was andere schreiben, die aus diesem Artikel zitieren. Die Zeitung selber ist regierungsnah - da ist es schon möglich, dass sie vor allem das schreiben, was die Regierung hören will, aber vielleicht Stellen, wo er das möglicherweise wieder relativiert weglässt. Dann ist unter den in diesem Forun zitierten Quellen die Seite queer.de - also ein Medium, deren Meinung diametral der des ungarischen Blattes entgegensteht. Kann man EINE dieser beiden Medien als objektive Quelle ranziehen ? Nein. Also ist es für Hertha erst mal wichtig zu erfahren, WAS er wirklcih gesagt hat und WIE er es gesagt hat.

Und dann muss man natürlich auch seinen Background berücksichtigen. Ja, wer in Ungarn sozialisiert wurde denkt in vielen Dingen anders als jemand der in Deutschland sozialisiert wurde. Davon abgesehen kann man durchaus auch gegen Homoehe oder Adoption von Homosexuellen sein, ohne homophob zu sein. Gerade für letzteres kann man z.B. auch aus der Sicht des Kindeswohls argumentieren. +

Aber das ist genau das Problem. Es gibt Themen in Deutschland, die werden entweder nicht thematisiert oder man kann darüber nicht diskutieren, ohne dass dies sofort ideologisch wird. Man kann auch über Nachteile oder Grenzen der Migration nicht diskutieren, ohne dass die Gegenseite gleich die Nazikeule schwingt. Es geht in diesem Lande einfach nicht mehr. Es reicht ja schon der Hinweis, dass unter Migranten auch Verbrecher sein können- dann diskutieren manche schon gar nicht mehr mit einem sondern beschimpfen nur noch. Um es deutlich zu machen: Ich bin der Meinung, dass Europa und somit auch Deutschland die Pflicht hat, Flüchtlinge aufzunehmen und nicht nur die, die direkt ins Land kommen, sondern auch die, die anderswo in Europa ankommen, denn sonst müssten wir, von sicheren Drittländern umgeben, ja niemanden aufnehmen, das wäre aber unseren europäischen Partnern gegenüber unfair. Ich bin aber auch für Grenzsicherungen und klare Zeichen, dass wir nicht jeden nehmen und dass wir diejenigen, die sich hier als unwürdig erwiesen haben sich aufzuhalten (weil sie unsere Spielregeln nicht tolerieren und unsere Verfassung und Werte nicht teilen ) konsequent abschieben. Aber das ist für manche schon wieder zu viel Einschränkung und schwupps ist die Nazikeule wieder da.

Zu Petry zurück: WENN er sich geäußert hat, muss Hertha entscheiden. Ich hoffe, dass man uns dann auch mitteilt, was er wirklich gesagt/gemeint hat.

Ob ich einen Rausschmiß befürworten würde, kann ich ohne diese Kenntnis nicht beurteilen, das hängt wirklich von dem ab, was er wirklich gesagt hat. Gut möglich, dass man es dulden muss, wenn es am Rande einer zu akzeptierenden Meinungsäußerung ist. WENN es aber der gewünschten Außendarstellung widersprechen sollte, dann muss es objektiv belegbar sein.

[Herthafuxx]

Nö, ein Rausschmiß wäre folgerichtig, weil seine Aussagen gegen die selbstgegebenen Prinzipien von Hertha verstoßen. Ist doch nicht so schwer zu verstehen, wenn man es denn will.

Genau das Gegenteil ist richtig. Vielfalt und Toleranz bedeutet nämlich, dass im Verein auch Positionen der katholischen Kirche einen Platz haben müssen. Nichts anderes vertritt Petry und zeigt sich dabei deutlich toleranter als die hiesigen Vertreter der Cancelculture. Da die Schreihälse offenbar gar nicht wissen, was Petry gesagt hat, zitiere ich das gerne noch einmal.

Die Mehrheit der ungarischen Gesellschaft stimmt der liberalen Meinung von Péter Gulácsi zu Regenbogenfamilien nicht zu. Deshalb haben viele begonnen, ihn zu kritisieren, obwohl die Meinungsäußerung moralisch nicht angreifbar ist. Er stand nur zu seinen Grundsätzen. Im Prinzip kann und sollte er nicht verurteilt werden, nur weil er seine Meinung gesagt hat. Eine andere Frage ist, ob die Leute seiner Position zustimmen oder nicht. Ich weiß jedoch nicht, was Peter veranlasst haben könnte, sich für Menschen mit homosexuellen, transvestitischen und anderen Geschlechtsidentitäten einzusetzen. Ich hätte die Gemüter an seiner Stelle sicher nicht aufgewühlt.

Im Kern ist die Forderung nach einem Rauswurf Petrys Ausdruck einer deutsch-nationalistischen Haltung, denn es wird gefordert, dass sich Menschen anderer Kulturkreise gefälligst ihren Werten zugunsten der vorgeblichen deutschen Mainstreammeinung abzuschwören haben.

Nein, der kritische Punkt seiner Aussage kommt danach. Und die Frage, warum sich Gulacsi für andere einsetzt. Also genau die Frage, warum er von der Meinungsfreiheit Gebrauch macht. Dass Petry das nicht gemacht hätte, bedeutet, dass er die Meinung nicht teilt oder es falsch (um nicht zu sagen: dumm) findet, dass man sich öffentlich für die angesprochene Gruppe ausspricht. Beides ist seine Meinung und das kann er auch äußern. Es ist nur nicht mit den Werten von Hertha BSC vereinbar. (übrigens finde ich die Werte des Vereins nicht mehr auf der neuen HP. Gibt es keine Werte mehr?)
In drei Sätzen was erzählen von christlichen Ansichten und gegen die Hilfe von Geflüchteten ... naja, bin jetzt nicht religiös, aber ich habe das vom Hörensagen anders mitbekommen und dass Nächstenliebe und Menschen in Not zu Helfen eines der obersten christlichen Werte darstellt.

[AtzUl]

Natürlich kann Petry seine Meinung haben, dennoch muß Hertha sich mindestens aus Marketing-Sicht davon distanzieren und ein Gespräch mit dem Mitarbeiter führen.

Aber auch wenn ich die Meinung von Petry vollständig ablehne und finde, dass sie antiquiert und inhuman ist, sollte seine Meinungsäußerung auf keinen Fall arbeitsrechtliche Folgen haben.

[Tambora]

Zum Glück leben wir in einem freien Staat:
Hier darf jeder - auch Petry - seine Meinung haben.
Hier darf jeder - auch Petry - seine Meinung äußern.
Und hier darf jeder - auch Hertha - entscheiden, mit wem er zusammenarbeiten möchte.
Auch das ist Freiheit und hat nichts mit Cancel-Culture zu tun.

Wer anderer Meinung ist und das Zusammenleben in solch einer (laut Petry tendenziell unmoralischen und von Liberalen dominierten) Gesellschaft nicht mehr aushalten kann, hat sogar die Freiheit diese zu verlassen.
Wie schön, dass wir in einem freien Staat leben.

[Herthafuxx]

Zu allererst finde ich es mal richtig, dass Hertha zunächst mit ihm reden will und ihm die Gelegenheit gibt, seine Sicht der Dinge darzulegen. Denn wissen wir eigentlich WIRKLICH, was er gesagt hat ? NEIN wissen wir nicht.

Wir kennen es aus den deutschen Medien, nicht alles was gedruckt wird, wurde gesagt, wurde SO gesagt, wurde IN DEM ZUSAMMENHANG so gesagt. Auch unsere Medien schreiben gerne aus dem Zusammenhang heraus, kürzen unzulässig und stellen so Sachen dar, die sich in anderem Licht darstellen, wenn man das ganze Interview lesen würde, was oft gar nicht geht, weil das nicht abgedruckt wird.

Ich wundere mich, dass noch niemand diese Möglichkeit überhaupt eingeräumt hat.

Denn was wissen wir denn bisher ? Also ich habe hier und sonst im Internet nur gefunden, was die ungarische Zeitung selber schreibt gefunden und was andere schreiben, die aus diesem Artikel zitieren. Die Zeitung selber ist regierungsnah - da ist es schon möglich, dass sie vor allem das schreiben, was die Regierung hören will, aber vielleicht Stellen, wo er das möglicherweise wieder relativiert weglässt. Dann ist unter den in diesem Forun zitierten Quellen die Seite queer.de - also ein Medium, deren Meinung diametral der des ungarischen Blattes entgegensteht. Kann man EINE dieser beiden Medien als objektive Quelle ranziehen ? Nein. Also ist es für Hertha erst mal wichtig zu erfahren, WAS er wirklcih gesagt hat und WIE er es gesagt hat.

Jenner hat doch die ungarische Quelle verlinkt. Du meinst also ein Interview wird so verfälscht, dass es nicht seine Meinung darstellt. Na gut, dann wird er das ja so sagen und Arne erklären, was er genau gesagt hat.

Und dann muss man natürlich auch seinen Background berücksichtigen. Ja, wer in Ungarn sozialisiert wurde denkt in vielen Dingen anders als jemand der in Deutschland sozialisiert wurde. Davon abgesehen kann man durchaus auch gegen Homoehe oder Adoption von Homosexuellen sein, ohne homophob zu sein. Gerade für letzteres kann man z.B. auch aus der Sicht des Kindeswohls argumentieren. +

Was sollte man gegen eine Homoehe haben, wenn man nicht homophob ist? Wieviele Leute gibt es, die kein Problem mit schwulen oder lesbischen Pärchen haben, aber dann wegen dem "Kindeswohl" aber gegen die Adoption sind? Und die Argumente dafür sind auch eher aus der Steinzeit.
Das wird hier jetzt aber auch zuviel Bigtalk und deshalb breche ich hier ab.

[ratlos]

Aus der Sicht des Kindeswohls ist das absolute Highlight...
Schwule Paare sind des teufels ,da ist das Kindeswohls in hohem Maße gefährdet...............
Exorzisten aller Länder vereinigt euch,ihr werdet gebraucht..
Wie mich Religion jeder Couleur anwidert und deren Auswüchse...

[MikeSpring]

Natürlich kann Petry seine Meinung haben, dennoch muß Hertha sich mindestens aus Marketing-Sicht davon distanzieren und ein Gespräch mit dem Mitarbeiter führen.

Aber auch wenn ich die Meinung von Petry vollständig ablehne und finde, dass sie antiquiert und inhuman ist, sollte seine Meinungsäußerung auf keinen Fall arbeitsrechtliche Folgen haben.

Warum eigentlich nicht ? Also, wie beschrieben erst mal muss man dem Mitarbeiter die Möglichkeit geben, sich zu äußern und sich die Mühe machen, die Vorwürfe gegen ihn zu verifizieren.

WENN aber die Meinung eines Mitarbeiters, die er öffentlich äußert sich nicht mit den Werten des Arbeitgebers verträgt, muss man ihn auch kündigen dürfen. DASS das aber so ist, muss objektiv und zweifelsfrei festgestellt werden, das darf nicht leichtfertig geschehen.

Ich muss dennoch noch mal meine Verwunderung denen gegenüber, die einen Rauswurf fordern äußern, dass so keiner von denen Wert darauf legt, dass Petry sich selber erst mal äußern darf. DASS ist aber in einem Rechtsstaat das mindeste, dass man sich zu Vorwürfen gegen seine Person äußern darf.

[ratlos]

Wenn ich in einer Einrichtung der katholischen Kirche arbeite ,und sage der Papst ist scheisse,und die Bibel ein schundroman ,dann ist die Konsequenz das man sich trennt.
Wenn ich in einem unternehmen arbeite ,das sich explizit für homosexuelle und andere Minderheiten einsetzt,dann kann so jemand wie dieser widerliche,petry nicht in so einem Unternehmen arbeiten PUNKT

[El Mariachi]

Aber das ist genau das Problem. Es gibt Themen in Deutschland, die werden entweder nicht thematisiert oder man kann darüber nicht diskutieren, ohne dass dies sofort ideologisch wird. Man kann auch über Nachteile oder Grenzen der Migration nicht diskutieren, ohne dass die Gegenseite gleich die Nazikeule schwingt. Es geht in diesem Lande einfach nicht mehr.

Vorwürfer dieser Art lese ich in diesem Forum jede Woche...

... inmitten von angeregten Diskussionen über Klimakrise, Migration, Außenpolitik, Coronamaßnahmen & Co.

Also kann man ja diese Themen anscheinend doch thematisieren und diskutieren

[MS Herthaner]

Ich muss dennoch noch mal meine Verwunderung denen gegenüber, die einen Rauswurf fordern äußern, dass so keiner von denen Wert darauf legt, dass Petry sich selber erst mal äußern darf. DASS ist aber in einem Rechtsstaat das mindeste, dass man sich zu Vorwürfen gegen seine Person äußern darf.

Petry hat sich doch im Interview sehr ausführlich geäußert.
Jetzt wo er weiß das es Konsequenzen haben könnte soll er sich zu seinen gunsten nochmal äußern?

[MikeSpring]

Jenner hat doch die ungarische Quelle verlinkt. Du meinst also ein Interview wird so verfälscht, dass es nicht seine Meinung darstellt. Na gut, dann wird er das ja so sagen und Arne erklären, was er genau gesagt hat.

Ja, aber ich spreche kein ungarisch. Und nein, ich werde den Text nicht durch den Übersetzer schmeissen, ich weiß, was für ein Unsinn schon bei der Üebrsetzung englisch--> deutsch bei rauskommt.

Und nochmal: REGIERUNGSFREUNDLICHE Zeitung in einem Land, dass die Pressefreiheit eischränkt. NATÜRLICH kann es sein, dass er es genau so gesagt und gemeint hat. Möglich ist aber auch, dass sie gekürzt, umformuliert haben, Dinge aus dem Zusammenhang gerissen haben. Sowas kommt auch bei uns vor- bei seriöser und unseriöser, regerungsnaher und regierungsferner Presse. Ich sage ja nicht, dass er es nicht gesagt hat, aber erkunden muss man das schon.

Davon abgesehen kann man durchaus auch gegen Homoehe oder Adoption von Homosexuellen sein, ohne homophob zu sein. Gerade für letzteres kann man z.B. auch aus der Sicht des Kindeswohls argumentieren. +

Was sollte man gegen eine Homoehe haben, wenn man nicht homophob ist? Wieviele Leute gibt es, die kein Problem mit schwulen oder lesbischen Pärchen haben, aber dann wegen dem "Kindeswohl" aber gegen die Adoption sind? Und die Argumente dafür sind auch eher aus der Steinzeit.
Das wird hier jetzt aber auch zuviel Bigtalk und deshalb breche ich hier ab.
[/quote]

Ein Staatsrechtdozent hat mal argumentiert, dass man gegen eine Homoehe bzw. damals den Vorläufer der eingetragenen Lebenspartnerschaft durchaus argumentieren könne, weil beides - Homoehe als auch die Hetero-Ehe im Prinzip gegen das Gleichheitsprinzip verstößt. Warum stellt der Gesetzgeber eine Form des Zusammenlebens über eine andere ? Das tut er mit der Ehe, indem er sie steuerlich fördert. Hinsichtlich der Hetero-Ehe hat das der Gesetzgeber begründet - mit dem GG selber (Schutz der Familie), die Familie wurde damals traditionell als die Institution angesehen, in der Kinder am besten aufwachsen usw. Diese Begründung ist heute sicher fraglich und man könnte es heute neu bewerten. Hinsichtlich der Homo-Ehe wurde auf eine Begründung gänzlich verzichtet. Ganz kriege ich das nicht mehr hin, jedenfalls konnte er aus dem Stegreif Paragraphen benennen, mit denen er verdeutlichen konnte, dass die Homo-Ehe im Grunde so wie sie ausgestaltet ist, verfassungswidrig ist, die Hetero-Ehe aber ebenso. Im Grunde genommen hat er eigentlich gesagt, die Form des Zusammenlebens geht den Staat nichts an und lehnte die Ehe als an sich ab, jedenfalls als staatliche Rechtsform.

Hinsichtlich der Adoption sollte man nicht außer Acht lassen, dass die adoptierten Kinder in Kindergarten und Schule offen der Gefahr des Mobbings ausgesetzt werden. Ich sage ja nicht, dass das MEIN Argument ist, ich sage bloß, dass es dieses Argument gibt und dass das eben nicht homophob sein muss. Wie gesagt, ich will diese Diskussionen hier gar nicht führen, nur darauf hinweisen, dass nicht jeder, der gegen Homoehe oder Adoption argumentier automatisch homophob sein muss.

[replay]

Ist dieser Vogel Petry immer noch nicht gefeuert?!
Ich hoffe, der hat hier bis Mittag seinen Spind geräumt, so er denn einen hat.

Seine braunen Gesinnungsgenossen hier aus dem Forum können ihn ja nach Ungarn begleiten und trösten.
Fans kann man sich ja leider nicht aussuchen, daher muss auch Hertha mit solchen Hängern von vorvorgestern leben. Die gibt es bei Hertha auch zur Genüge.

Und noch eins - dieser menschenverachtende Unsinn, den Petry ausgekotzt hat, ist keine Meinung.

[MikeSpring]

Wenn ich in einer Einrichtung der katholischen Kirche arbeite ,und sage der Papst ist scheisse,und die Bibel ein schundroman ,dann ist die Konsequenz das man sich trennt.
Wenn ich in einem unternehmen arbeite ,das sich explizit für homosexuelle und andere Minderheiten einsetzt,dann kann so jemand wie dieser widerliche,petry nicht in so einem Unternehmen arbeiten PUNKT

In diesem Punkt bin ich absolut auf Deiner Seite. WENN er gesagt hat, was geschrieben wurde und sich das bestätigt, dann ist er rauszuschmeissen.

DENNOCH hat er das Recht sich zu äußern und - wenn er es nicht so gesagt hat - das Gegenteil zu beweisen. Wobei das schon Beweislastumkehr ist, EIGENTLICH müsste Hertha beweisen, dass er es genau so gesagt hat.

[MikeSpring]

Aber das ist genau das Problem. Es gibt Themen in Deutschland, die werden entweder nicht thematisiert oder man kann darüber nicht diskutieren, ohne dass dies sofort ideologisch wird. Man kann auch über Nachteile oder Grenzen der Migration nicht diskutieren, ohne dass die Gegenseite gleich die Nazikeule schwingt. Es geht in diesem Lande einfach nicht mehr.

Vorwürfer dieser Art lese ich in diesem Forum jede Woche...

... inmitten von angeregten Diskussionen über Klimakrise, Migration, Außenpolitik, Coronamaßnahmen & Co.

Also kann man ja diese Themen anscheinend doch thematisieren und diskutieren

Man kann sie thematisieren, aber kaum diskutieren. Wenn eine Seite argumentiert und die andere Seite nur noch diffamiert aber nicht mehr auf die Argumente eingeht ist das keine Diskussion mehr.

[ratlos]

Natürlich kann er sich äußern muss dann aber mit den Konsequenzen rechnen
Und die kann nur sein sofortige Entlassung
Aber wie man diese Hertha Clique kennt wird da garnichts passieren
Orban hat sicherlich ein warmes Plätzchen frei soll er seinem Kumpel den großen Orban Fan dardai gleich mitnehme

[MikeSpring]

Ich muss dennoch noch mal meine Verwunderung denen gegenüber, die einen Rauswurf fordern äußern, dass so keiner von denen Wert darauf legt, dass Petry sich selber erst mal äußern darf. DASS ist aber in einem Rechtsstaat das mindeste, dass man sich zu Vorwürfen gegen seine Person äußern darf.

Petry hat sich doch im Interview sehr ausführlich geäußert.
Jetzt wo er weiß das es Konsequenzen haben könnte soll er sich zu seinen gunsten nochmal äußern?

JA, er hat sich in dem INTERVIEW ausführlich geäußert.

Hey, bei jedem Scheiß, wenn ich falsch parke oder so, gibt man mir die Möglichkeit, mich zu äußern. Da geht es aber im Zweifel um 5 Euro.

Hier geht es um sein Arbeitsverhältnis. Ich bin ja bei Dir, WENN er es genau so gesagt hat, muss man ihn entlassen. Dann dauert das Gespräch auch nicht lange. Wenn er es NICHT so gesagt hat - und die Möglichkeit besteht, oder willst Du das ausschließen ? - dann muss man das anhand dessen bewerten, was er WIRKLICH gesagt hat.

Ich gehe sogar davon aus, dass ein Arbeitsgericht ihm recht geben würde, wenn Hertha ihm NICHT die Möglichkeit geben würde. Anders sähe es vielleicht bei einem Live-Interview aus.

[MikeSpring]

Natürlich kann er sich äußern muss dann aber mit den Konsequenzen rechnen
Und die kann nur sein sofortige Entlassung
Aber wie man diese Hertha Clique kennt wird da garnichts passieren
Orban hat sicherlich ein warmes Plätzchen frei soll er seinem Kumpel den großen Orban Fan dardai gleich mitnehme

Er KANN sich äußern, muss er aber nicht. Aber Hertha MUSS ihn sich äußern lassen.

[MikeSpring]

Ist dieser Vogel Petry immer noch nicht gefeuert?!
Ich hoffe, der hat hier bis Mittag seinen Spind geräumt, so er denn einen hat.

Seine braunen Gesinnungsgenossen hier aus dem Forum können ihn ja nach Ungarn begleiten und trösten.
Fans kann man sich ja leider nicht aussuchen, daher muss auch Hertha mit solchen Hängern von vorvorgestern leben. Die gibt es bei Hertha auch zur Genüge.

Und noch eins - dieser menschenverachtende Unsinn, den Petry ausgekotzt hat, ist keine Meinung.

WENN er es denn gesagt hat. Ich streite ja gar nicht ab, dass es die Möglichkeit gibt, dass er es gesagt hat. Aber ihn feuern OHNE ihm die Möglichkeit zu geben sich zu äußern - geht - schon arbeitsrechtlich - gar nicht.

[MS Herthaner]

Das artet hier wieder in eine Endlosschleife aus.
Unabhängig von seinen Äußerungen sollte Petry so oder so ab nächster Saison ersetzt werden.

[Lukas1892]

Sollte mit sofortiger Wirkung beurlaubt werden. Ob man seine Meinung vertritt, stellt sich hier nicht! Hertha steht für Vielfalt, Hertha sollte als grosser Berliner Verein eine Vorbildfunktion haben. Ob schwarz weiß klein gross dick, schön oder nicht, alles Menschen sind Menschen.
Ich verurteile auch kriminelle Menschen, aber nicht alle in eine Schublade schieben.

[Ansgarst]

das einzige was Petry jetzt noch retten kann ist das er es glaubhaft darlegen kann das die Zeitung in Ungarn es anders abgedruckt hat, oder aus dem Zusammenhang gerissen hat (da es in Ungarn keine Freie Presse gibt kann das sogar sein).
Dann hat er allerdings das Problem das er in Ungarn nicht mehr gern gesehen ist und es gefährlich für Ihn und seine Familie werden kann.

==> er geht im Einvernehmen mit dem Klub und einer schwammigen Erklärung.