Suat Serdar

[Sir Alex]

Eben... Und Serdar reißt sich nicht am Riemen. Bei Tousart wurde es peu à peu besser,

Nix da! Seine zweite Saison war sogar besonders abscheulich, bis es dann ein paar Wochen vor der Relegation etwas besser wurde. Die Chance im dritten Jahr dann mal was zu zeigen, müssten wir Serdar demnach ja auch erstmal geben.

Aber ja, nehmt ihn ruhig in Schutz. Hertha böse...

Nicht böse! Einfach deppenhaft …

Und Tousart wurde nie auf die Bank oder den Flügel gesetzt, der hat trotz seiner Leistungen immer vollen Rückhalt vom Trainerteam bekommen.
Das darf man auch nicht unterschlagen.

[PREUSSE]

Nix da! Seine zweite Saison war sogar besonders abscheulich, bis es dann ein paar Wochen vor der Relegation etwas besser wurde. Die Chance im dritten Jahr dann mal was zu zeigen, müssten wir Serdar demnach ja auch erstmal geben.



Nicht böse! Einfach deppenhaft …

Und Tousart wurde nie auf die Bank oder den Flügel gesetzt, der hat trotz seiner Leistungen immer vollen Rückhalt vom Trainerteam bekommen.
Das darf man auch nicht unterschlagen.

Tousart hat auch die launische Diva gegeben und lustlos aufm Platz gestanden, sondern war immer voller Einsatz und Kampfeswillen, also das genaue Gegenteil von Serdar. Das darf man auch nicht unterschlagen

[Sir Alex]

Und Tousart wurde nie auf die Bank oder den Flügel gesetzt, der hat trotz seiner Leistungen immer vollen Rückhalt vom Trainerteam bekommen.
Das darf man auch nicht unterschlagen.

Tousart hat auch die launische Diva gegeben und lustlos aufm Platz gestanden, sondern war immer voller Einsatz und Kampfeswillen, also das genaue Gegenteil von Serdar. Das darf man auch nicht unterschlagen

Tue ich doch gar nicht.

Ich sage nur, dass FussballSPIELER, nicht Fussballkämper es bei Hertha in der letzten Dekade schwerer hatten. Bei Fans und Trainern.
Und dann muss man sich auch nicht wundern, wenn man von solchen Spielertypen nicht die Leistung bekommt, die solche Spielertypen anderswo zeigen.
Denn sichtbar Kämpfen ist noch keine herausragende Qualität für mich. Aber soclhe Spielertypen haben es bei uns leichter, sie spielen immer, haben das Vertrauen der Fans und Trainer - das sorgt dann auch für "bessere Mentalität" bei dem Spieler, als wenn er stets in Frage gestellt wird.


Und hier und überall fordern solche Fans aktuell wieder den nächsten "10er/OM", wo man doch eigentlich weiß, dass der schnell wieder bei eben solchen unten durch ist, wenn er die Spiele nicht grundsätzlich im Alleingang gewinnt.
Das ist doch paradox, findest du nicht?

Wie bayerschmidt schon gesagt hat, es geht ja nicht nur um Serdar, sondern grundsätzlich um den Typ spielstarker Mittelfeldspieler.

[PREUSSE]

Tousart hat auch die launische Diva gegeben und lustlos aufm Platz gestanden, sondern war immer voller Einsatz und Kampfeswillen, also das genaue Gegenteil von Serdar. Das darf man auch nicht unterschlagen

Tue ich doch gar nicht.

Ich sage nur, dass FussballSPIELER, nicht Fussballkämper es bei Hertha in der letzten Dekade schwerer hatten. Bei Fans und Trainern.
Und dann muss man sich auch nicht wundern, wenn man von solchen Spielertypen nicht die Leistung bekommt, die solche Spielertypen anderswo zeigen.
Denn sichtbar Kämpfen ist noch keine herausragende Qualität für mich. Aber soclhe Spielertypen haben es bei uns leichter, sie spielen immer, haben das Vertrauen der Fans und Trainer - das sorgt dann auch für "bessere Mentalität" bei dem Spieler, als wenn er stets in Frage gestellt wird.


Und hier und überall fordern solche Fans aktuell wieder den nächsten "10er/OM", wo man doch eigentlich weiß, dass der schnell wieder bei eben solchen unten durch ist, wenn er die Spiele nicht grundsätzlich im Alleingang gewinnt.
Das ist doch paradox, findest du nicht?

Wie bayerschmidt schon gesagt hat, es geht ja nicht nur um Serdar, sondern grundsätzlich um den Typ spielstarker Mittelfeldspieler.

Pherai ist ein offensiver Mittelfeldspieler, der mir gefällt, denn er kann die Stürmer passgenau in Szene setzen, genau die Schnittstelle zu finden, können nur wenige. Bestes Beispiel früher war Uwe Bein bei Eintracht der Anthony Yeboah in Szene setzte. Sowas schwebt mir vor

[Herthinho0]

Nix da! Seine zweite Saison war sogar besonders abscheulich, bis es dann ein paar Wochen vor der Relegation etwas besser wurde. Die Chance im dritten Jahr dann mal was zu zeigen, müssten wir Serdar demnach ja auch erstmal geben.



Nicht böse! Einfach deppenhaft …

Und Tousart wurde nie auf die Bank oder den Flügel gesetzt, der hat trotz seiner Leistungen immer vollen Rückhalt vom Trainerteam bekommen.
Das darf man auch nicht unterschlagen.

Was faktisch falsch ist. In den ersten beiden Jahren hatte er immer wieder auch die Jokerrolle nur. Erst 2022 hat er sich den Stammplatz quasi ERKÄMPFT.
Kannst auf Tm.de gerne nachvollziehen.

Zudem wurde er sehrwohl auch schon auf dem rechten Flügel eingesetzt. Das war die Zeit, als wir so wenig Flügelspieler offensiv hatten.

Das alles hat ihn nicht abgehalten, hart zu kämpfen und besser zu werden. Bei Serdar ist es doch ohne Zweifel anders ...

@ZD
Ja alles schon bekannt. Und genau da sprechen wir auch wieder von der Mentalität. Läuft es im Team trägt es ihn und Serdar kann nach oben es noch rausreißen.
Läuft es nicht genau anders herum.

Das ist doch so schwer nun nicht erkennbar

[Sir Alex]

Tue ich doch gar nicht.

Ich sage nur, dass FussballSPIELER, nicht Fussballkämper es bei Hertha in der letzten Dekade schwerer hatten. Bei Fans und Trainern.
Und dann muss man sich auch nicht wundern, wenn man von solchen Spielertypen nicht die Leistung bekommt, die solche Spielertypen anderswo zeigen.
Denn sichtbar Kämpfen ist noch keine herausragende Qualität für mich. Aber soclhe Spielertypen haben es bei uns leichter, sie spielen immer, haben das Vertrauen der Fans und Trainer - das sorgt dann auch für "bessere Mentalität" bei dem Spieler, als wenn er stets in Frage gestellt wird.


Und hier und überall fordern solche Fans aktuell wieder den nächsten "10er/OM", wo man doch eigentlich weiß, dass der schnell wieder bei eben solchen unten durch ist, wenn er die Spiele nicht grundsätzlich im Alleingang gewinnt.
Das ist doch paradox, findest du nicht?

Wie bayerschmidt schon gesagt hat, es geht ja nicht nur um Serdar, sondern grundsätzlich um den Typ spielstarker Mittelfeldspieler.

Pherai ist ein offensiver Mittelfeldspieler, der mir gefällt, denn er kann die Stürmer passgenau in Szene setzen, genau die Schnittstelle zu finden, können nur wenige. Bestes Beispiel früher war Uwe Bein bei Eintracht der Anthony Yeboah in Szene setzte. Sowas schwebt mir vor

Wenn der hier 10 Spiele gemacht hat, dann redest du anders von ihm. Spieler in Szene setzen kann man eh nur, wenn das Spielkonzept dieses Spiel über Zentrum vorsieht und sich auch vorne genug Spieler gut bewegen.
Was sich du und andere immer vorstellen, was ein guter Passgeber alleine ja alleine seine Anwesenheit - bewirken soll, kann, ja muss. Wenn alles so einfach/eindimensional wäre... das ist nicht die Kreisklasse und auch nicht die 70iger Jahre.
Dazu macht ein Vergleich zu den 90iger Jahren ja mal überhaupt keinen Sinn, weil Uwe Bein da im Gegensatz zu heutigem Fussball alle Zeit der Welt hatte. (Wenn man sich heute das WM-Finale 90 in vooller Länge anguckt, das wirkt das wie Altherrenfussball. Und damit übertreibe ich nicht mal, habe mir das vor ca. 10 Jahren tatsächlich mal angetan, bzw. versucht. Und wir sind jetzt noch mal eine Dekade weiter.)

Dazu kommt, dass gerade du ja schnell deine Meinung änderst über Personen. Pherai bei uns spielend, würdest du schnell diametral anders bewerten, als du es jetzt tust. Aber nicht nur du.
Der würde bei Pal aber auch nicht so performen können, wie es anderswo teilweise möglich ist.

[Sir Alex]

Und Tousart wurde nie auf die Bank oder den Flügel gesetzt, der hat trotz seiner Leistungen immer vollen Rückhalt vom Trainerteam bekommen.
Das darf man auch nicht unterschlagen.

Was faktisch falsch ist. In den ersten beiden Jahren hatte er immer wieder auch die Jokerrolle nur. Erst 2022 hat er sich den Stammplatz quasi ERKÄMPFT.
Kannst auf Tm.de gerne nachvollziehen.
...

Ja, da habe ich mich geirrt.

Warum du aber trotz nachprüfens jetzt auch übertreibst, das verstehe ich nicht.
In seiner ersten Saison hatte er eine! Einwechslung wie das "immer wieder eine Jokerrolle" sein soll, das erschließt sich mir nicht. Das könnte sogar schlicht angeschlagen oder krank unter der Woche gewesen sein, keine Ahnung. Es war aber eine! Einwechslung.

Im zweiten Jahr hat er 8, da hast du recht. Aber auch nicht immer mal wieder, die waren quasi alle in Serie, ua auch nach seiner Coronaerkrankung.
Insgesamt hat er in 89 Einsätzen 80 mal gestartet, das ist nicht ganz das, was ich gedacht und geschrieben habe, aber auch weit weg von "immer mal wieder die Jokerrolle".

Und auf außen musste er nie ran, einmal IV glaube ich, sonst immer auf seiner Position, anders als Serdar.

[Herthinho0]

@SirAlex
Ok dann habe ich mich vermutlich falsch ausgedrückt, Sorry. Ja, war hauptsächlich am Stück mit der Joker-Rolle. Aber eben auch vor Corona schon.

Doch doch, selbst wenn es bei tm.de nicht aufgeschlüsselt ist. Er spielte ne zeitlang ROM, wenn vielleicht auch nicht immer über 90 Minuten...

Auf jeden Fall überwiegend ne ganz andere Körpersprache aufm Platz als Serdar oder nicht?

[PREUSSE]

Pherai ist ein offensiver Mittelfeldspieler, der mir gefällt, denn er kann die Stürmer passgenau in Szene setzen, genau die Schnittstelle zu finden, können nur wenige. Bestes Beispiel früher war Uwe Bein bei Eintracht der Anthony Yeboah in Szene setzte. Sowas schwebt mir vor

Wenn der hier 10 Spiele gemacht hat, dann redest du anders von ihm. Spieler in Szene setzen kann man eh nur, wenn das Spielkonzept dieses Spiel über Zentrum vorsieht und sich auch vorne genug Spieler gut bewegen.
Was sich du und andere immer vorstellen, was ein guter Passgeber alleine ja alleine seine Anwesenheit - bewirken soll, kann, ja muss. Wenn alles so einfach/eindimensional wäre... das ist nicht die Kreisklasse und auch nicht die 70iger Jahre.
Dazu macht ein Vergleich zu den 90iger Jahren ja mal überhaupt keinen Sinn, weil Uwe Bein da im Gegensatz zu heutigem Fussball alle Zeit der Welt hatte. (Wenn man sich heute das WM-Finale 90 in vooller Länge anguckt, das wirkt das wie Altherrenfussball. Und damit übertreibe ich nicht mal, habe mir das vor ca. 10 Jahren tatsächlich mal angetan, bzw. versucht. Und wir sind jetzt noch mal eine Dekade weiter.)

Dazu kommt, dass gerade du ja schnell deine Meinung änderst über Personen. Pherai bei uns spielend, würdest du schnell diametral anders bewerten, als du es jetzt tust. Aber nicht nur du.
Der würde bei Pal aber auch nicht so performen können, wie es anderswo teilweise möglich ist.

Dadurch, dass ich das 4-4-2 präferiere. also vorn mit Tapakovic und Smail, wären genau die Knipser da, um diese potenziellen Pässe zu verwerten. Dies ist Tempo Unabhängig, insofern hinkt Dein Vergleich. Die Pässe mussten früher genau ankommen und heute erst recht. Gute Spieler können das aus dem Stand. Deine Unterstellung, ich würde schnell meine Meinungen ändern, ist Blödsinn, jedoch bin ich in der Lage, Fehleinschätzungen zu korrigieren, wenn ich erkenne, falsch gelegen zu haben

[Sir Alex]

@SirAlex
Ok dann habe ich mich vermutlich falsch ausgedrückt, Sorry. Ja, war hauptsächlich am Stück mit der Joker-Rolle. Aber eben auch vor Corona schon.

Doch doch, selbst wenn es bei tm.de nicht aufgeschlüsselt ist. Er spielte ne zeitlang ROM, wenn vielleicht auch nicht immer über 90 Minuten...

Auf jeden Fall überwiegend ne ganz andere Körpersprache aufm Platz als Serdar oder nicht?

ROMwar aber trotzdem einer von drei Zentralen, das ist etwas völlig anderes, als plötzlich am Flügel.


Und nochmal, Ozils Körpersprache war auch immer grausam, aber er hat grandios gekickt. Körpersprache hin oder her. Gerade technisch bessere Spieler wirken oft "laxer", weil die Ballverarbeitung bei ihnen nicht nur Krampf ist. Wenn man aber den Ball stets 2 Meter weit stoppt, dann muss man mit Einsatz schon um diesen Ball kämpfen. Wirkt vlt toll, ist aber murks. Die B-Note interessiert nur beim Eiskunstlauf.

Und nein, damit will ich nicht sagen, dass Serdar bei uns Bäume ausgerissen hat, aber das Argument Körpersprache/sichtbarer Einsatz führt bei uns halt konstant dazu, dass bei uns "FUSSBALLER" kein Land sehen, wir aber Dardais, Tousarts und co feiern, die zwar Streit mit dem Ball haben, aber sichtbar kämpfen.
Und was hat uns das gebracht die letzten Jahre, das wir quasi nur aus solchen Spielern bestanden? Haben die für Dominanz gesorgt? Haben die unsere Spiele gewonnen? Dem Gegner keinen Raum zum Spielen gelassen, dass wir quasi keine Gegentore bekommen haben?
Klappt das mit den sichtbaren Kämpfern Tousart, Santi, Darida und co denn bei uns? WIe würdest du das bewerten?

[Herthinho0]

ROMwar aber trotzdem einer von drei Zentralen, das ist etwas völlig anderes, als plötzlich am Flügel.

Wenn mich meine Erinnerung nun nicht komplett trügt, hat er im 4-4-2 rechts offensiv gespielt. War schon auf dem Flügel faktisch. Ich meine natürlich nicht 8er.

Ich glaube, ich gebe auf, SirAlex. Nix für ungut.
Aber dieser Özil-Vergleich ist aus meiner Sicht nicht zielführend und Serdar hat für mich nun mal klar aufgezeigt, dass er hier nicht das abruft mehr, was er locker in sich hat...

[Sir Alex]

Wenn der hier 10 Spiele gemacht hat, dann redest du anders von ihm. Spieler in Szene setzen kann man eh nur, wenn das Spielkonzept dieses Spiel über Zentrum vorsieht und sich auch vorne genug Spieler gut bewegen.
Was sich du und andere immer vorstellen, was ein guter Passgeber alleine ja alleine seine Anwesenheit - bewirken soll, kann, ja muss. Wenn alles so einfach/eindimensional wäre... das ist nicht die Kreisklasse und auch nicht die 70iger Jahre.
Dazu macht ein Vergleich zu den 90iger Jahren ja mal überhaupt keinen Sinn, weil Uwe Bein da im Gegensatz zu heutigem Fussball alle Zeit der Welt hatte. (Wenn man sich heute das WM-Finale 90 in vooller Länge anguckt, das wirkt das wie Altherrenfussball. Und damit übertreibe ich nicht mal, habe mir das vor ca. 10 Jahren tatsächlich mal angetan, bzw. versucht. Und wir sind jetzt noch mal eine Dekade weiter.)

Dazu kommt, dass gerade du ja schnell deine Meinung änderst über Personen. Pherai bei uns spielend, würdest du schnell diametral anders bewerten, als du es jetzt tust. Aber nicht nur du.
Der würde bei Pal aber auch nicht so performen können, wie es anderswo teilweise möglich ist.

Dadurch, dass ich das 4-4-2 präferiere. also vorn mit Tapakovic und Smail, wären genau die Knipser da, um diese potenziellen Pässe zu verwerten. Dies ist Tempo Unabhängig, insofern hinkt Dein Vergleich. Die Pässe mussten früher genau ankommen und heute erst recht. Gute Spieler können das aus dem Stand. Deine Unterstellung, ich würde schnell meine Meinungen ändern, ist Blödsinn, jedoch bin ich in der Lage, Fehleinschätzungen zu korrigieren, wenn ich erkenne, falsch gelegen zu haben

4-4-2 mit Pharei im zentralen Mittelfeld?
Das würde nun ganz sicher so gar nicht funktionieren. Doppelt besetzte Flügel, nur zwei zentrale Mittelfeldspieler und einer davon Pharei... dalaufen die Gegner einfach ungebremst durch unser zentrales Mittelfeld vor die Viererkette. Aber gut, dann kann man wieder über Kempf meckern, wenn der keine 100% Zweikämpfe gewinnt, weil jeder verlorene Zweikampf dann auch ein Gegentor bedeuten würde.

So dumm lässt nicht mal Pal spielen.

[Sir Alex]

ROMwar aber trotzdem einer von drei Zentralen, das ist etwas völlig anderes, als plötzlich am Flügel.

Wenn mich meine Erinnerung nun nicht komplett trügt, hat er im 4-4-2 rechts offensiv gespielt. War schon auf dem Flügel faktisch. Ich meine natürlich nicht 8er.

Das kann ich mir kaum vorstellen und da habe ich auch kein Spiel in Erinnerung. Aber ich kann auch nicht jedes sehen.

Aber das glaube ich nicht, denn mit dieser langsamen Dynamik und der fehlenden Dribbelstärke und Technik, da würde er unfassbar schlecht aussehen auf dem Flügel.
Kann mir nicht vorstellen, dass irgendein FUssballlehrer auch nicht Dardai - so eine Idee hat.
Da hättest selbst du nach 25 Minuten geschrien, dass das nicht geht.

Oder meinst du Raute? Dann ist das aber eben nicht am Flügel, dann sind es vier zentrale Mittelfeldspieler.

[Herthinho0]

Nein, ich meine es schon so wie ich schrieb...

[Sir Alex]

Nein, ich meine es schon so wie ich schrieb...

Hatte editiert, dss selbst du in diesem Fall bestimmt geschrien hättest, dass das so nicht geht mir ihm am Flügel.

Das glaube ich nicht, da brauche ich dann wirklich mehr als eine Ahnung von dir.

Halte das für ausgeschlossen und dem Trainer müsste man auch die Lizenz entziehen, der so eine Idee umsetzt. Das kann dann kein Fussballlehrer sein. Feuern muss man ihn dann sowiso.

[PREUSSE]

Dadurch, dass ich das 4-4-2 präferiere. also vorn mit Tapakovic und Smail, wären genau die Knipser da, um diese potenziellen Pässe zu verwerten. Dies ist Tempo Unabhängig, insofern hinkt Dein Vergleich. Die Pässe mussten früher genau ankommen und heute erst recht. Gute Spieler können das aus dem Stand. Deine Unterstellung, ich würde schnell meine Meinungen ändern, ist Blödsinn, jedoch bin ich in der Lage, Fehleinschätzungen zu korrigieren, wenn ich erkenne, falsch gelegen zu haben

4-4-2 mit Pharei im zentralen Mittelfeld?
Das würde nun ganz sicher so gar nicht funktionieren. Doppelt besetzte Flügel, nur zwei zentrale Mittelfeldspieler und einer davon Pharei... dalaufen die Gegner einfach ungebremst durch unser zentrales Mittelfeld vor die Viererkette. Aber gut, dann kann man wieder über Kempf meckern, wenn der keine 100% Zweikämpfe gewinnt, weil jeder verlorene Zweikampf dann auch ein Gegentor bedeuten würde.

So dumm lässt nicht mal Pal spielen.

Dieses 4 - 4 - 2 steht so nur auf dem Papier. Eigentlich ein 4-2-4. Stelle Dir Smail und Harry vorne zentral vor , links Reese und rechts Winkler, die flanken oder in die Box gehen und dann das Zuspiel suchen. Die 2 sind Krabownik, mit Drang in die Box und Demme defensive Absicherung, Das ist extrem druckvoll und offensiv. So würde ich jedes Spiel angehen

[Herthinho0]

Nun übertreibe mal nicht. Du deckst bei Tousart nicht das durchschnittliche Meinungsbild ab nix für ungut.

Ich sage ja auch, es war glaube nicht über 90 Minuten sondern hatte sich während des Spiels eher ergeben - etwa nach Wechseln.

Und ja - ich finde Serdar als Flügelspieler da idiotischer. Das hat er eindrucksvoll bei uns auch unterstrichen, dass das Unfug ist.
Tousart kann wenigstens Flanken und läuft die Linie rauf und runter. Logisch ist er zentral besser aufgehoben. Aber er ist auch kein Santi oder Sunjic...

[Sir Alex]

4-4-2 mit Pharei im zentralen Mittelfeld?
Das würde nun ganz sicher so gar nicht funktionieren. Doppelt besetzte Flügel, nur zwei zentrale Mittelfeldspieler und einer davon Pharei... dalaufen die Gegner einfach ungebremst durch unser zentrales Mittelfeld vor die Viererkette. Aber gut, dann kann man wieder über Kempf meckern, wenn der keine 100% Zweikämpfe gewinnt, weil jeder verlorene Zweikampf dann auch ein Gegentor bedeuten würde.

So dumm lässt nicht mal Pal spielen.

Dieses 4 - 4 - 2 steht so nur auf dem Papier. Eigentlich ein 4-2-4. Stelle Dir Smail und Harry vorne zentral vor , links Reese und rechts Winkler, die flanken oder in die Box gehen und dann das Zuspiel suchen. Die 2 sind Krabownik, mit Drang in die Box und Demme defensive Absicherung, Das ist extrem druckvoll und offensiv. So würde ich jedes Spiel angehen

Das bleiben zwei zentrale Mittelfeldspieler, einer davon Pherai. Das war deine Idee.
Aber auch mit Krabowkik und Demme wird das nicht funktionieren. Doppeltbesetzte Außen und nur 2 zentrale Mittelfeldspieler, das klappt im aktuellen Fussball nicht, wenn man sich halbwegs auf Augenhöhe bewegt. Vlt im Pokal gegen einen Viertligisten.

Das wird nie und nimmer funktionieren. Nicht mit dem Ball, weil dem Gegner das zentrale Mittelfeld gehört - wie soll Pherai denn an den Ball kommen? - und schon gar nicht gegen den Ball.
Da bekommen wir jedes Spiel die Hütte voll, wie gesagt, der Gegner marschiert einfach durch unser Zentrum.

[Sir Alex]

Nun übertreibe mal nicht. Du deckst bei Tousart nicht das durchschnittliche Meinungsbild ab nix für ungut.

Ich sage ja auch, es war glaube nicht über 90 Minuten sondern hatte sich während des Spiels eher ergeben - etwa nach Wechseln.

Und ja - ich finde Serdar als Flügelspieler da idiotischer. Das hat er eindrucksvoll bei uns auch unterstrichen, dass das Unfug ist.
Tousart kann wenigstens Flanken und läuft die Linie rauf und runter. Logisch ist er zentral besser aufgehoben. Aber er ist auch kein Santi oder Sunjic...

Egal,wie man Tousart sportlich bewerten mag, dass ihm Dynamik abgeht, das ist doch wohl unstrittig, oder?
Und ein offensiver 1gg1 Spieler ist er fraglos auch nicht.
Was soll der am Flügel im Mittelfeld bewirken? Weder gegen den Ball, schon gar nicht in Ballbesitz.

Auf die Idee kommt kein Trainer, das kann ich mir null vorstellen. Auch nicht situativ.


Edit: Un Serdar am Flügel ist auch nicht clever, weil man ihm seiner Stärken (erster Kontakt) beraubt. Extrem schnell ist er auch nicht.
Dass man bei Mangel an Außen ihn aber da aufstellt, weil er gut am Ball und im offensiven 1gg1 ist, das kann ich nachvollziehen, wenngleich ich das ja auch kritisiere, wenn du den Diskurs verfolgt hast. Denn auch er sieht da eher schlecht aus aus genannten Gründen.

[Herthinho0]

So war es aber...

Dynamik, Hmmm. Antritt ist kritisch bei ihm ja. Mit Ball kann er sich jedoch schon sehr gut "durchwurschteln", seinen Körper gut einsetzen. Auch eine gewisse Dynamik. So entstanden einige gute Hereingaben von ihm (Beispiel Handelfmeter, als er auf Serdar flankte)...

[PREUSSE]

Dieses 4 - 4 - 2 steht so nur auf dem Papier. Eigentlich ein 4-2-4. Stelle Dir Smail und Harry vorne zentral vor , links Reese und rechts Winkler, die flanken oder in die Box gehen und dann das Zuspiel suchen. Die 2 sind Krabownik, mit Drang in die Box und Demme defensive Absicherung, Das ist extrem druckvoll und offensiv. So würde ich jedes Spiel angehen

Das bleiben zwei zentrale Mittelfeldspieler, einer davon Pherai. Das war deine Idee.
Aber auch mit Krabowkik und Demme wird das nicht funktionieren. Doppeltbesetzte Außen und nur 2 zentrale Mittelfeldspieler, das klappt im aktuellen Fussball nicht, wenn man sich halbwegs auf Augenhöhe bewegt. Vlt im Pokal gegen einen Viertligisten.

Das wird nie und nimmer funktionieren. Nicht mit dem Ball, weil dem Gegner das zentrale Mittelfeld gehört - wie soll Pherai denn an den Ball kommen? - und schon gar nicht gegen den Ball.
Da bekommen wir jedes Spiel die Hütte voll, wie gesagt, der Gegner marschiert einfach durch unser Zentrum.

Die 2 stehen nur auf dem Papier. Hinten sind Leistner und Kempf Innenverteidigung. Dudziak links, aber höher postiert, fast auf Höhe von Krabownik/Demme. Rechts Zeefuik steht auch höher als die Innenverteidiger, sodaß de facto ein 2- 4 - 4- entsteht bei Offensive, kommt der Gegner switchen Dudziak und Zeefuik zu einer Viererkette mit Kempf und Leistner

Das ist für mich situationsabhängige Flexbilität

[Herthinho0]

.


Edit: Un Serdar am Flügel ist auch nicht clever, weil man ihm seiner Stärken (erster Kontakt) beraubt. Extrem schnell ist er auch nicht.
Dass man bei Mangel an Außen ihn aber da aufstellt, weil er gut am Ball und im offensiven 1gg1 ist, das kann ich nachvollziehen, wenngleich ich das ja auch kritisiere, wenn du den Diskurs verfolgt hast. Denn auch er sieht da eher schlecht aus aus genannten Gründen.

Ich kanns gar nicht nachvollziehen. Ja, dann eher sogar Tousart. Der bringt Flanken rein, läuft die Linie halt rauf und runter. Serdar ist mehr der Stratege bzw halt "Box to Box-Spieler". Er braucht die Tiefe zwingend, das Spiel vor sich, nicht im Rücken. Dann ist er stark - wenn er eben dazu noch den Willen, die Moral hat...

Der "klassische" 8er

[Sir Alex]

So war es aber...

Dynamik, Hmmm. Antritt ist kritisch bei ihm ja. Mit Ball kann er sich jedoch schon sehr gut "durchwurschteln", seinen Körper gut einsetzen. Auch eine gewisse Dynamik.

Dynamik im Fussball meint Schnelligkeit. Nicht Robustheit oder "Durchwurschteln".


Und dass du jetzt behauptest, dass das ab und an im Spiel so verschoben wurde, das bestätigt michnur, dass es eben Quatsch ist. Denn das ist so nicht nachprüfbar und kann man immer so behaupten. Du wirst ja bestimmt gerade die Startformationen der letzten Jahre durchgegangen sein.

Wann haben wir denn überhaupt mal ein flaches 4-4-2 gespielt? Selbst da fallen mir ja keine Spiele ein. Vlt mal unter Korkut, aber selbst da denke ich eher nicht.

Ich möchte ganz grundsätzlich den Trainer sehen, der einen langsamen Spieler im Profifussball im 4-4-2 als Flügel im Mittelfeld einsetzt. (losgelöst von der Schlussphase, um das Ergebnis über die Zeit zu bringen.)

[Herthinho0]

Dynamik:

PHYSIK
[ohne Plural]
Lehre vom Einfluss der Kräfte auf die Bewegungsvorgänge von Körpern

Spielt für mich da rein. Wie man sich mit dem Körper bewegt, ihn einsetzt.

Ja, Punkt für dich. Die Aufstellung kann ich dir so nicht liefern. Evtl waren es eher Auftritte als RM inder Raute. Aber bin mir doch relativ sicher, er spielte punktuell auch ROM...

[Sir Alex]

Das bleiben zwei zentrale Mittelfeldspieler, einer davon Pherai. Das war deine Idee.
Aber auch mit Krabowkik und Demme wird das nicht funktionieren. Doppeltbesetzte Außen und nur 2 zentrale Mittelfeldspieler, das klappt im aktuellen Fussball nicht, wenn man sich halbwegs auf Augenhöhe bewegt. Vlt im Pokal gegen einen Viertligisten.

Das wird nie und nimmer funktionieren. Nicht mit dem Ball, weil dem Gegner das zentrale Mittelfeld gehört - wie soll Pherai denn an den Ball kommen? - und schon gar nicht gegen den Ball.
Da bekommen wir jedes Spiel die Hütte voll, wie gesagt, der Gegner marschiert einfach durch unser Zentrum.

Die 2 stehen nur auf dem Papier. Hinten sind Leistner und Kempf Innenverteidigung. Dudziak links, aber höher postiert, fast auf Höhe von Krabownik/Demme. Rechts Zeefuik steht auch höher als die Innenverteidiger, sodaß de facto ein 2- 4 - 4- entsteht bei Offensive, kommt der Gegner switchen Dudziak und Zeefuik zu einer Viererkette mit Kempf und Leistner

Das ist für mich situationsabhängige Flexbilität

Ist das der Versuch das wiederzugeben, was der Taktikkenner in dem Stream vlt angeregt hat?
So wirkt das nämlich jetzt.

Dass du dabei in den ersten Beiträgen von 4-4-2 gesprochen hast, weder mit und gegen den ball unterschieden hast, noch auf meinen Einwand des verweisten Zentrums eingegangen bist, lässt mich zu der Annahme kommen, dass du das nochmal schnell nachgeschlagen hat, wenn du jetzt plötzlich doch von einer ganz anderen Formation sprichst.
Aber auch hier bleiben stets zwei im zentralen Mittelfeld. Meint der Taktikfuchs vlt auch, dass Dudziak oder Zeefuik gerade bei Ballbesitz gar nicht die Außen halten und ins zentrale Mittelfeld verschieben, so wie es Pep gerne mal mit seinem AV gemacht hat?
Das ist dann aber wieder etwas anderes, das ist dann weder flaches 4-4-2 undauch kein flaches 2-4-4.
Kann mir kaum vorstellen, dass dort ein Spiel mit und/oder gegen den Ball mit nur zwei zentralen Mittelfeldspielern angeregt wird.


Edit:
Doppelt besetzte Außen sind schon im statischen 4-2-3-1 sehr diskutabel, aber mit zwei zentralen Mittelfeldspielern heuzutage quasi undenkbar. Wüsste nicht, wlches Team da aktuell erfolgreich mit ist.
Die Zeiten sind 20 Jahre her, dass ManUnited, Deutschland 2006 oder andere damit erfolgreich agieren konnten.