Stadionneubau

[hahohe92]

Natürlich muss die Baugenossenschaft dem Aufsichtsrat von 1892 die Absolution erteilen um den Mehrwert für die geplante Stadionordnung, die besagt, dass eine Halbmehrheit vollkommen ausreicht, verabschiedet werden kann.
Ohne die jetzigen 54297 Sitzplätze die ja dann wohl wegfallen, dürfte es schwer werden die geplanten Sicherheitsauflagen zu erfüllen !
Genau aus diesem Grund müsste der Senat die Initiave ergreifen und die Schallschutzverordnung kippen.
Nur dann kann man auch gewährleisten, dass die geforderte 3D-Anzeigetafel auch im favorisierten lila erstrahlt.
Der Bauabschnitt für die schwebende Tribüne muß selbstverständlich verschoben werden.
Den Grund hierfür kennen wir alle !
Die für das Catering eingeplante Berliner Tafel erhält einstimmig den Zuschlag.....das ist aber wohl schon vorher so vom Maifeldpräsidenten in einer lauhen Nacht beim Bauamt so eingereicht worden.
Ohne Zweifel sollten die wirklich überdimensionalen Rohbaufiletstücke in Betracht gezogen werden, da diese dann doch immense Kosten verursachen könnten, die der gute Herr Richard natürlich nicht auf dem Zettel hat.
In diesem Zusammenhang, sollte auch beachtet werden, dass es wohl kaum jemanden gibt, der sich hierauf einen Reim machen kann.
In diesem Sinne..........eine gute Nacht .

[Jenner]

Alleinstellungsmerkmal war uns doch wichtig oder? -> Diese Bauweise hat keiner in Europa.

Das Estadio Benito Villamarin sieht schon recht ähnlich aus. Stadien mit 3 Tribünen gab es auch in Deutschland (Essen) und dem europäischen Ausland (Klausenburg, Samara). Der Trend ist eher, die Stadien um eine vierte Tribüne zu ergänzen.

[Jenner]

Zur Austragung von Heimspielen in anderen Stadien:

4. Meisterschaftsspiele der Lizenzligen sind auf der vom gastgebenden Club gemeldeten Platzanlage auszutragen.
Spiele der Mannschaften einer Kapitalgesellschaft sind grundsätzlich auf einer Platzanlage am Sitz des Muttervereins auszutragen. Im Übrigen gelten die Bestimmungen für Vereine entsprechend.
Weitergehende Ausnahmen für einen Wechsel der Platzanlage am Sitz des Vereins oder darüber hinaus sind nur in besonders begründeten Ausnahmefällen aus übergeordnetem Interesse möglich. Der DFL e.V. entscheidet.
DFL-Spielordnung

Mehr Zuschauer dürften kein übergeordnetes Interesse sein.

[Tf a.D.]

Man stelle sich die Diskussion vor, wenn wir trotz eigener Hütte die drei Top-Spiele im Oly ( wohl ja nur in der ersten Liga) regelmäßig vergeigen und es dann heißt, wäre man mal im "eigenen Haus" geblieben. Union, Mainz, HSV etc. haben mir gezeigt, dass wir ja eh mit dem Druck vor voller Hütte im Oly selten zurechtkommen. Ein wirklich "eigenes" Stadion bricht am Ende endlich den Fluch, dann sollte man den neugewonnenen Heimvorteil aber auch nicht für ein einziges Spiel aufgeben. Wieviel Punkte soll uns angeblich ein eigenes Stadion mehr bringen? Und dann geben wir den Vorteil wieder her???

Welches Szenario gibt es eigentlich für die 2.te Liga? Wird da das Topspiel gegen den HSV, Bielefeld und Hannover ins Oly verlegt werden müssen? Oder ist das Ganze eh nur ein scheinheiliges Versprechen von Hertha, dass Berlin 3 Stadionmieten kassieren kann, um alle nötigen Stimmen zu gewinnen und nachher heißt es: "Ach sorry, geht ja gar nicht!"? Wenn das Ganze also nur ein Trick von Hertha ist, soll es ja recht sein.

Für mich kann es nur die Wahl geben, entweder oder, und nicht da ein paar Spiele und dort ein paar Spiele.

[Jenner]

Für mich kann es nur die Wahl geben, entweder oder, und nicht da ein paar Spiele und dort ein paar Spiele.

Eine andere Wahl gibt es auch nicht, s. o.

[Zauberdrachin]

Für mich kann es nur die Wahl geben, entweder oder, und nicht da ein paar Spiele und dort ein paar Spiele.

Eine andere Wahl gibt es auch nicht, s. o.

Ob man das so einfach sehen kann weiß ich nicht.
Die Frage wäre vorab ob die DFL sich da querstellt und dadurch evtl. einen Stadionneubau, ein eigenes Stadion des Vereins, verhindern wollen würde.
Da spielen insgesamt, denke ich, mehr Aspekte eine Rolle und wir wissen nicht wie die DFL das Gesamte dann einschätzt.
Mehreinnahmen für einen Verein plus Berücksichtigung Landesinteressen, keinen totalen Mietausfall zu erhalten als auch 3-4.000 mehr "Touristen" in die Stadt zu bekommen, könnten durchaus in der Summe ein übergeordnetes Interesse darstellen.

Wo läge denn das übergeordnete Interesse bei einem DFB-Pokalspiel einem kleineren Verein der in seinem Stadion spielen könnte, den Umzug in eine größere Arena zu genehmigen wenn es z.B. gegen Bayern geht?

[HerthaFan1972]

36.000 für internationale Spiele.
Big City Club will Kleinstadt Stadion.

Das Ganze artet jetzt in eine Komödie aus.

[dovifat]

Bei veranschlagten 250 Mio Kosten wird das Stadion durch die Preisexplosion bei den Baustoffen, die generelle Unprofessionalitaet im Verein und den Berlin-Faktor am Ende eher bei 320-350 Mio landen. Mit einer Kapazitaet von 45.000 und den Topspielen im Oly reicht meine Phantasie da nicht fuer ein serioeses Finanzierungs- und Betriebsmodell.

[Amadores]

36.000 für internationale Spiele.
Big City Club will Kleinstadt Stadion.

Das Ganze artet jetzt in eine Komödie aus.

Ausgerechnet Schiller, der im Herbst gehen muss, gibt jetzt so einen Mist von sich. Bilbao war doch unsere erste Wunschstadionentwurf, bin gespannt was die als nächstes präsentieren.? Das Atztekenstadion ist doch auch toll, Herr Schiller. Wenn der Verein mit sowenig Zuschauereinnahmen sich das finanzieren will, dann Prost Mahlzeit. Hertha macht sich lächerlich. Ich wünsch mir auch ein neues Stadion, aber nicht zu diesen Bedingungen. Und schon gar nicht mit einer Gegengeraden als Logen/Videowand. Es ist wirklich eine Komödie langsam.

[Amadores]

36.000 für internationale Spiele.
Big City Club will Kleinstadt Stadion.

Das Ganze artet jetzt in eine Komödie aus.

Darin sieht man, daß wir ambitionslos wie immer, gar nicht international planen und denken. Da sind wir eher auf St. PAULI NIVEAU, aber kein Hauptstadtverein

[Hertha 2.0]

RICHTLINIEN ZUR SPIELORDNUNG

§2(2)

4. Meisterschaftsspiele der Lizenzligen sind auf der vom gastgebenden Club gemeldeten Platzanlage auszutragen.
Spiele der Mannschaften einer Kapitalgesellschaft sind grundsätzlich auf einer Platzanlage am Sitz des Muttervereins auszutragen. Im Übrigen gelten die Bestimmungen für Vereine entsprechend.
Weitergehende Ausnahmen für einen Wechsel der Platzanlage am Sitz des Vereins oder darüber hinaus sind nur in besonders begründeten Ausnahmefällen aus übergeordnetem Interesse möglich. Der DFL e.V. entscheidet.
DFL-Spielordnung

Dass man 3 Heimspielen vor mehr Zuschauer austragen möchte, als es das Fassungsvermögen der gemeldeten Spielstätte ermöglicht, ist gerade kein Fall eines übergeordneten Interesses.

Sicherheitsinteresse ist kein übergeordnetes Interesse? Die DFL entscheidet.

[schirmi-berlin]

Ist ja nur " umbenannt".
Jetzt City Cube.
Da ist ja bald Hertha Treff und dann kanst Du getrost deinen Stehplatz einnehmen .

Da ist dann aber weder ein Bierwagen, noch meine Leute von früher und Eishockey wird da auch nicht mehr gespielt

Das kommt von den Umbaumaßnahmen !

[Jenner]

Eine andere Wahl gibt es auch nicht, s. o.

Ob man das so einfach sehen kann weiß ich nicht.

Nun, die Regularien sind doch eindeutig. Wir müssen eine Spielstätte melden und dort auch unsere Heimspiele austragen. Ausnahmen sind nur in besonders begründeten Ausnahmefällen aus übergeordnetem Interesse möglich.

Die Frage wäre vorab ob die DFL sich da querstellt und dadurch evtl. einen Stadionneubau, ein eigenes Stadion des Vereins, verhindern wollen würde.

Diese Frage stellt sich nicht, da dieser Passus der DFL-Spielordnung keinen Stadionneubau verhindert. Siehe Gladbach, Mainz und Freiburg.

Da spielen insgesamt, denke ich, mehr Aspekte eine Rolle und wir wissen nicht wie die DFL das Gesamte dann einschätzt.
Mehreinnahmen für einen Verein plus Berücksichtigung Landesinteressen, keinen totalen Mietausfall zu erhalten als auch 3-4.000 mehr "Touristen" in die Stadt zu bekommen, könnten durchaus in der Summe ein übergeordnetes Interesse darstellen.

Das ist doch hoffentlich nicht ernst gemeint, oder? Vielleicht sollten wir noch anführen, dass im zugigen Olympiastadion die Gefahr, sich mit SARS-CoV-2 zu infizieren, geringer ist.

Wo läge denn das übergeordnete Interesse bei einem DFB-Pokalspiel einem kleineren Verein der in seinem Stadion spielen könnte, den Umzug in eine größere Arena zu genehmigen wenn es z.B. gegen Bayern geht?

Wie der Name schon sagt, wird der DFB-Pokal vom DFB veranstaltet und nicht von der DFL. Wir reden hier aber von der Spielordnung der DFL.

Dass man 3 Heimspielen vor mehr Zuschauer austragen möchte, als es das Fassungsvermögen der gemeldeten Spielstätte ermöglicht, ist gerade kein Fall eines übergeordneten Interesses.

Sicherheitsinteresse ist kein übergeordnetes Interesse? Die DFL entscheidet.

Du meinst, wir würden ein Stadion bauen, welches den Sicherheitsinteressen nicht genügt? Dann würde die DFL das gar nicht erst als Spielstätte akzeptieren.

[Ray]

Warum überhaupt für mehr als 45.000 bauen?

Alles was über 45.000 kommt - das haben wir gegen den HSV brutal aufgezeigt bekommen - sind Auswärtsfans.
Union läst 1000 Herthaner in sein Stadion, wir hingegen 30.000 Unioner?
Gegen BVB und Bayern genau dasselbe. Füllt uns etwas die Kassen (so in etwa eine Dardai-Abfindung pro Spiel), aber das Geld kommt aus Auswärtsfans-Portmonnaies.

[Panteliese]

Warum überhaupt für mehr als 45.000 bauen?

Wir hatten in den Jahren nach dem Aufstieg 1997 einen Schnitt von deutlich über 50.000. Warum? Weil Hertha guten, attraktiven Fußball gespielt hat. Lange her. Wenn du zehn Mal ins Stadion gehst und zehn Kackspiele siehst, für die du auch noch viel Geld ausgibst, gehst du irgendwann eben nicht mehr hin. Dafür bin ich selbst das beste Beispiel, mehr als drei, vier Pflichtbesuche pro Saison tue ich mir nicht mehr an, weil es jedes Mal eine furchtbare Enttäuschung ist. Die Dauerkarten-Puristen mögen mir das verzeihen. Aber ein wenig Spaß soll es schon machen. Hinzu kommt, dass ich ein ganz schlechtes Händchen bei der Wahl meiner Heimspiele habe. Ich kann mich wirklich nicht erinnern, wann ich den letzten Hertha-Sieg im Stadion gesehen habe, das ist sicherlich zwölf Jahre her.

Mit gutem, attraktivem, erfolgreichem Fußball kann man diesen Schnitt von > 50.000 durchaus wieder erreichen, daher finde ich eine Kapazität von 45.000 auch zu wenig.

[Sir Alex]

Künstliche Verknsppung schafft auch immer Nachfrage.
Losgelöst von 2-3 Spiele kann man bei Hertha sehr kurzfristig entscheiden, ob man ins Stadion will. Sowohl das Kartenkontingent, als auch die zügige Anfahrt helfen nicht beim Vorverkauf.

[Ray]

Mit gutem, attraktivem, erfolgreichem Fußball kann man diesen Schnitt von > 50.000 durchaus wieder erreichen, daher finde ich eine Kapazität von 45.000 auch zu wenig.

Und diese Chance wurde vertan. Das Geld, das Windhorst "dafür" gab, ist nicht nur weg, sondern es wurde - Tousart freut sich auf 3 weitere Jahre Gehalt auf Messi-Niveau - bereits weitaus mehr unwiderruflich verplant und ausgegeben.

Ich halte Stadion NIHCT für die allerallerwichtigste Sache, aber WENN, dann richtig. Eine steile Tribüne ist ne geile Idee, da bin ich Fetischist von, total besessen, wer das einmal erlebt hat, will nur noch das. Desweiteren kann man ja planen "bei Bedarf vergrößerbar". Aber nicht das wichtigste im Moment. Man sollte das mit den Mietkosten vernünftig in Relation stellen und ökonomisch durchdacht abwägen.

[MikeSpring]

machen wir es uns es doch einfach. Gibt es ein Präzedenzfall?

Hier ist das Lizensierungsverfahren einzusehen:

https://www.dfl.de/de/hintergrund/lizen ... rderungen/


Ein Auszug daraus:

"Der Bewerber muss an seinem Sitz oder in dessen angrenzendem Umland im
Bereich des DFB über ein Stadion verfügen, in dem die Spiele seiner
Lizenzmannschaft ausgetragen werden können.
Ist der Bewerber nicht Eigentümer, muss der Stadionmietvertrag vorgelegt
werden.....
Die
Gesellschaftsverhältnisse des Eigentümers und des Betreibers sind darzustellen. In jedem Fall ist der Nachweis zu erbringen, dass das gemeldete
Stadion dem Bewerber an allen vom DFL e.V., vom DFB und von der UEFA angesetzten Spielterminen zur Verfügung steht.

Die DFL GmbH kann von einem Club nach vorheriger Anhörung die Benennung und den Nachweis eines Ausweichstadions verlangen, wenn dies
für die ordnungsgemäße Durchführung des Spielbetriebs aus
sicherheitstechnischen, infrastrukturellen, medientechnischen,
spieltechnischen oder organisatorischen Gründen erforderlich ist."

Weiter steht halt, dass die Spielstätte alle möglichen bekannten Auflagen erfüllen muss (Rasenheizung, die richtigen Maße bla).
Fraglich ist für mich beispielsweise wer die Torlinientechnik "wartet", betriebsbereit hält und zur Verfügung stellt

Hertha müsste halt alle abgefragten Punkte in dem Lizensierungsverfahren doppelt nachweisen und garantieren.

Dass grundsätzlich nur eine Spielstätte erlaubt ist geht für mich aus dem was ich so überflogen habe nicht hervor.

Doch das steht da:

"Die DFL GmbH kann von einem Club nach vorheriger Anhörung die Benennung und den Nachweis eines Ausweichstadions verlangen, wenn dies
für die ordnungsgemäße Durchführung des Spielbetriebs aus
sicherheitstechnischen, infrastrukturellen, medientechnischen,
spieltechnischen oder organisatorischen Gründen erforderlich ist."

Das würde ich so interpretieren: Die DFL (und nur die) kann Benennung und Nachweis eines Ausweichstadions beantragen, - der Verein nicht - und das auch nur, wenn dies "für die ordnungsgemäße Durchführung des Spielbetriebs aus sicherheitstechnischen, infrastrukturellen, medientechnischen,
spieltechnischen oder organisatorischen Gründen erforderlich ist." Da steht nicht "wenn der Verein einzelne Spiele in denen er höhere Zuschauerzahlen erwartet ausweichen will".

Und es gibt halt keine sicherheitstechnische, infrastrukturelle, medientechnische, spieltechnische oder organisatorischen Gründe.

[Jenner]

Das würde ich so interpretieren: Die DFL (und nur die) kann Benennung und Nachweis eines Ausweichstadions beantragen, - der Verein nicht - und das auch nur, wenn dies "für die ordnungsgemäße Durchführung des Spielbetriebs aus sicherheitstechnischen, infrastrukturellen, medientechnischen,
spieltechnischen oder organisatorischen Gründen erforderlich ist." Da steht nicht "wenn der Verein einzelne Spiele in denen er höhere Zuschauerzahlen erwartet ausweichen will".

Und es gibt halt keine sicherheitstechnische, infrastrukturelle, medientechnische, spieltechnische oder organisatorischen Gründe.

Doch, auch ein Verein kann beantragen, in ein anderes Stadion auszuweichen. Siehe hier.

Was Du zitierst, hat mit der Fragestellung, ob wir für 3 Spiele in das Oly umziehen könnten, nichts zu tun. Bei dem, auf was Du Dich beziehst, geht es darum, in welchen Fällen die DFL die Benennung eines Ausweichstadions verlangen kann. Das wäre z. B. dann der Fall, wenn in der gemeldeten Heimspielstätte massive Umbauarbeiten anstehen, welche die ordnungsgemäße Austragung von Heimspielen gefährden könnten.

[Tf a.D.]

Selbst wenn man könnte, wollt Ihr das wirklich? Dann lasst uns Deutscher Meister werden und trotz Heimspielrecht über das ganze Land tingeln. Mal in Hannover, Dresden. Vielleicht auch mal im Ausland vermarkten? Bayern vs. Hertha in Südamerika. Neue Märkte erschließen...

[MS Herthaner]

Für 3 Spiele ins Olympiastadion ausweichen sollte kein Kompromiss sein.
Wie wird das geregelt mit Dauerkarten?
Wie finden das die Sponsoren der neuen Arena?
Wie werden die Einnahmen verrechnet?
Warum muss man für die Gegner ins Olympiastadion?
Warum nicht wie überall nur 10% für die Gästefans?
Was bringt ein neues Stadion steil, laut und nah wenn man diesen Vorteil nicht in den Topspielen nutzen kann?
Entweder das Stadion wird für die gesamte Saison genutzt, oder man lässt es bleiben.
Man darf schon keine anderen Veranstaltungen stattfinden lassen.
Das sollte als Kompromiss reichen.
Sollen die ganzen Bayern, Dortmund oder Union Fans zusehen wie sie ihre Karten bekommen.
40 000 Herthaner sind immer da.
Wobei man zusehen sollte dass das Stadion minimum 55 000 Zuschauer groß ist.
Diese Ausbaustufe ist Schwachsinn, da man da wieder für ins Olympiastadion muss, und es am Ende teurer ist als wenn man sofort mit 55000 plant.

[Herthahonk]

Warum überhaupt für mehr als 45.000 bauen?

Wir hatten in den Jahren nach dem Aufstieg 1997 einen Schnitt von deutlich über 50.000. Warum? Weil Hertha guten, attraktiven Fußball gespielt hat. Lange her. Wenn du zehn Mal ins Stadion gehst und zehn Kackspiele siehst, für die du auch noch viel Geld ausgibst, gehst du irgendwann eben nicht mehr hin. Dafür bin ich selbst das beste Beispiel, mehr als drei, vier Pflichtbesuche pro Saison tue ich mir nicht mehr an, weil es jedes Mal eine furchtbare Enttäuschung ist. Die Dauerkarten-Puristen mögen mir das verzeihen. Aber ein wenig Spaß soll es schon machen. Hinzu kommt, dass ich ein ganz schlechtes Händchen bei der Wahl meiner Heimspiele habe. Ich kann mich wirklich nicht erinnern, wann ich den letzten Hertha-Sieg im Stadion gesehen habe, das ist sicherlich zwölf Jahre her.

Mit gutem, attraktivem, erfolgreichem Fußball kann man diesen Schnitt von > 50.000 durchaus wieder erreichen, daher finde ich eine Kapazität von 45.000 auch zu wenig.

In der Abstiegssaison 11/12 unter Babbel-Skibbe-Rehhakles hatten wir nen Schnitt von 53000...

[Sir Alex]

Wir hatten in den Jahren nach dem Aufstieg 1997 einen Schnitt von deutlich über 50.000. Warum? Weil Hertha guten, attraktiven Fußball gespielt hat. Lange her. Wenn du zehn Mal ins Stadion gehst und zehn Kackspiele siehst, für die du auch noch viel Geld ausgibst, gehst du irgendwann eben nicht mehr hin. Dafür bin ich selbst das beste Beispiel, mehr als drei, vier Pflichtbesuche pro Saison tue ich mir nicht mehr an, weil es jedes Mal eine furchtbare Enttäuschung ist. Die Dauerkarten-Puristen mögen mir das verzeihen. Aber ein wenig Spaß soll es schon machen. Hinzu kommt, dass ich ein ganz schlechtes Händchen bei der Wahl meiner Heimspiele habe. Ich kann mich wirklich nicht erinnern, wann ich den letzten Hertha-Sieg im Stadion gesehen habe, das ist sicherlich zwölf Jahre her.

Mit gutem, attraktivem, erfolgreichem Fußball kann man diesen Schnitt von > 50.000 durchaus wieder erreichen, daher finde ich eine Kapazität von 45.000 auch zu wenig.

In der Abstiegssaison 11/12 unter Babbel-Skibbe-Rehhakles hatten wir nen Schnitt von 53000...

2-4 Heimspielr (Bayern, BVB, letzte Heimspiel, erste Heimspiel) heben aber den Schnitt aber deutlich. Dafür ist/war das Stadion sonst nur knapp über halbvoll...

[Herthahonk]

Diese Spiele sind doch in jeder Saison gut besucht.
Taugt demnach nicht als Argument.

[schirmi-berlin]

Für 3 Spiele ins Olympiastadion ausweichen sollte kein Kompromiss sein.
Wie wird das geregelt mit Dauerkarten?
Wie finden das die Sponsoren der neuen Arena?
Wie werden die Einnahmen verrechnet?
Warum muss man für die Gegner ins Olympiastadion?
Warum nicht wie überall nur 10% für die Gästefans?
Was bringt ein neues Stadion steil, laut und nah wenn man diesen Vorteil nicht in den Topspielen nutzen kann?
Entweder das Stadion wird für die gesamte Saison genutzt, oder man lässt es bleiben.
Man darf schon keine anderen Veranstaltungen stattfinden lassen.
Das sollte als Kompromiss reichen.
Sollen die ganzen Bayern, Dortmund oder Union Fans zusehen wie sie ihre Karten bekommen.
40 000 Herthaner sind immer da.
Wobei man zusehen sollte dass das Stadion minimum 55 000 Zuschauer groß ist.
Diese Ausbaustufe ist Schwachsinn, da man da wieder für ins Olympiastadion muss, und es am Ende teurer ist als wenn man sofort mit 55000 plant.

Vollkommen richtig.
Sollte ein neues Stadion gebaut werden müssen dort alle Spiele stattfinden.
Kein Umzug ins Olympiastadion für 3 Spiele.
Es muß ja unbedingt das olympische Gelände sein !!
Wie lange läuft man eigentlich von U oder S Bahn bis da hinten ??
Da hätte man auch gleich Anspruch auf das Festpaltzgelände erheben sollen .
Ist zwar nur eine ( zwei ) U Bahn ( Kurt Schmacher Platz und Jakob Kaiser Platz ) Anbindungen da , aber das wäre bestimmt besser und vor allem größer zum bauen .