Schlauberger! Ihr wisst genau, dass es unsinnig ist, den halbgaren Mix aus Funken Wahrheit und viel Unfug zu widerlegen. Und das nun als Keule für die eigene moralische Überlegenheit rauszuholen, ist auch bisschen absurd...
Aber auf die Schnelle:
Drago1892 hat geschrieben: ↑03.11.2018, 09:03
Zweitens, hatte Polen nicht nur mobil gemacht, sondern auch Pläne angefertigt, wie denn die Landkarten nach einem Sieg über dem Deutschen Reich auszusehen haben....
Dittens, hat das Deutsche Reich die Resttschechei erst besetzt, NACHDEM dies bereits andere Länder angefangen hatten, die NICHT die Erlaubnis hatten auch nur irgendeinen Teil der Tschechei zu besetzen und siehe da POLEN war eines dieser Länder, die haben nämlich ebenfalls völkerreichtswidrig einen Teil der Resttschechei besetzt, genau wie Ungarn! Es ist also lachhaft so zu tun, ...
Drago widerspricht sich (angesichts seiner Deutung der polnischen Pläne) selbst, denn Hitler gab schon vorher ganz konkrete Pläne in Auftrag wie die Rest-Tschechoslowakei zerschlagen werden könne, ihm reichte das Sudentenland eben nicht. Ungarn war da ohnehin schon mehr und mehr Satellit des Deutschen Reiches, das Vorgehen war abgesprochen. Auch die Unabhängigkeit der Slowakei erfolgte von Gnaden Hitlers. Es ist absurd, dass Drago suggeriert, man hätte quasi erst eingegriffen, als andere sich schon ins Unrecht gesetzt hatten.
Hitler tat dies permanent über den Völkerbund, also ganz offiziell und eben vollkommen berechtigt!
Wie sich da Polen bedroht sehen soll ist lächerlich,
Hitler ist gleich 1933 aus dem Völkerbund ausgetreten. Es wird nicht ganz klar wie er dann "ganz offiziell" und "vollkommen berechtigt" vor dem Völkerbund agiert haben will.
...
Was von Deutscher Seite aus gelogen war ist, dass es keine Jagdten von Polen auf Deutsche gab und die alle nach Danzig flohen, aber auch dies geschah erst, NACHDEM Polen jeglichen fairen Kompromis zur Danzigfrage ablehnte! Und dies tat Polen übrigens ausschließlich auf Druck von England aus, die zufälliger Weise unbedingt einen Krieg wollten und Polen ihren Bündnisbeistand garantierten, was sie dann nie taten und Polen so dumm war, sich darauf zu verlassen...aber ja sind ja an allem die bösen bösen Nazis schuld!
Exemplarisch für die krude Mischung. Polen war zwar kein friedliebender Hort der Demokratie, sondern jahrelang eine Diktatur mit dem Anspruch eine bedeutenden Macht auf europäischer Ebene zu sein, vielleicht sogar an einer kalkulierten Eskalation interessiert. Andererseits hatte das Deutsche Reich Polen zunächst die Rolle eines deutschen Satellitenstaates gegen den Bolschewismus zugedacht, Hitler hatte aber auch gesagt, ihm ginge es nie um Danzig, sondern um den berühmten Lebensraum im Osten. Er hatte den deutsch-polnischen Vertrag aufgekündigt und er hatte dann auch im Frühjahr 39 vor dem OKW bekannt, Polen bei der ersten passenden Gelegenheit anzugreifen. Dafür, dass England "zufälliger Weise unbedingt einen Krieg wollte" wären ein paar Belege ganz hilfreich, aber die wird Drago nicht liefern können. Chamberlain wollte die Souveränität Polens schützen war aber auch Verhandlungen über den Status von Danzig nicht abgeneigt. Die bewusste Herbeiführung eines "unbedingt gewollten" Krieges ist dies nicht. Wie auch immer rechtfertigt nichts, aber auch gar nichts einen Vernichtungsfeldzug gegen Polen, Russen und Juden.
Bis zum Ende des Frankreichfeldzuges reagierte Hitler politisch mit allem was er tat eigentlich nur, das siehst du auch daran, dass er selbst noch nach dem gewonnenen Frankreich Feldzug den Alliierten Friedensverhandlungen anbot, so alles wieder beim alten geblieben wäre....außer eben Danzig mit Transitautobahnen dem Deutschen Reich zugefallen wäre....dies lehnten die Allierten ab....also war selbst der gesamte Restkrieg nicht nur Deutsche Schuld....sondern durchaus willkommen von westlicher Seite!
Legende und Unfug! Klar hielten Hitler und Teile der militärischen Führung einen "ehrenvollen" Frieden mit England für möglich und sogar vorteilhaft, weil es auch noch keine dezidierten Pläne für einen Krieg gegen England gab. Das Friedens-"Angebot" hätte maximal aber so ausgesehen, dass Hitler eben in Europa freie Hand hätte (und die Eroberungen weitestgehend behalten) und man den Engländern weite Teile des Empires gelassen hätte.
Stimmt die Historisierung des Holocaust ist natürlich völlig abwegig...weil ja auch 99,9% der Menschen unseres Landes damit auch noch mal was ganz genau zu tun haben?
Es ist eben unsäglich so etwas als Deutscher immer noch vorgehalten zu bekommen und auch schlichtweg falsch!
... Die USA mit ihren Indianern, Moa in China oder Stalin in der Sowjetunion oder die Japaner bei den Chinesen im zweiten Weltkrieg, bei allen drei gab es deutlich mehr Opfer, als beim Holocaust....nur keine Sau redet eben mehr darüber, weil sie ja die Deutschen super in ihre Rolle gefügt haben.....immer schön als einziger auf der Welt Verantwortung tragen, obwohl diese Dinge überall auf der Welt vorkamen und auch heute noch passieren.
Erstens frage ich mich, was so schlimm daran ist, Verantwortung zu übernehmen. Schmälert es Dragos schwaches Selbstbewusstsein? Also mir wird das nicht permanent vorgehalten. Es dürfte auch zumindest umstritten sein, ob es "jeweils deutlich mehr Opfer" gegeben habe. Ganz bestimmt hat die Industrialisierte Vernichtung innerhalb weniger Jahre auch eine besondere Dimension. Und selbstverständlich wird auch über die anderen Verbrechen geredet, logischerweise z.B. über Verbrechen gegen Chinesen in China etwas mehr als hier. Aber ja, vielleicht sind wir Deutschen in dieser Aufarbeitung sogar mal vorbildlich, macht mich jetzt eigentlich gar nicht so wütend.
