Re: [18] Aymen Barkok
Verfasst: 27.03.2024, 08:45
Sag das nicht zu laut, sonst kommen gleich die ganzen Furzwegschnüffler von Herrich und Co. und erklären dir, wie toll wir sparen.
Fanforum Hertha BSC
Ein unabhängiges Hertha BSC Fanforum. Von Fans für Fans.
https://forum.altedame.org/
[18] Aymen Barkok
Seite 11 von 17
Re: [18] Aymen Barkok
Verfasst: 27.03.2024, 09:06
Ja die würden sowieso bis zum endgültig veröffentlichten Endjahresbericht darauf pochen, dass z.B. ein Karbownik, Bouchalakis oder Leistner hier für eine Kiste Bananen spielen, statt einem Ligaspitzengehalt und damit gelockt wurden "irgendwo im Niemandsland der 2. Liga" zu kicken.Herthafuxx hat geschrieben: ↑27.03.2024, 08:45Sag das nicht zu laut, sonst kommen gleich die ganzen Furzwegschnüffler von Herrich und Co. und erklären dir, wie toll wir sparen.
Wenn du hier wie Herrich mit 30 Mio für die Mannschaft planst sind das eben knapp 1 Mio pro Mann (mehr wissen wir ja nicht genau, auch wenn man es nicht so umrechnen kann), kann ja gerne jeder mal googeln, was man so im Durchschnitt Liga 2 verdient.
Re: [18] Aymen Barkok
Verfasst: 27.03.2024, 20:14
Wer wurde denn damit gelockt "im Niemandsland der 2. Liga zu kicken"??
Re: [18] Aymen Barkok
Verfasst: 28.03.2024, 12:31
Es gibt ja einige Leute, die behaupten, dass der Aufstieg "zu keinem Zeitpunkt für diese Saison" als Ziel ausgegeben wurde.Herthinho0 hat geschrieben: ↑27.03.2024, 20:14Wer wurde denn damit gelockt "im Niemandsland der 2. Liga zu kicken"??
Demnach lügen diese Menschen einfach ganz dreist oder man hat Barkok für eine gemütliche "schauen wir mal" Saison (vulgo: im Niemandsland) verpflichtet.
Re: [18] Aymen Barkok
Verfasst: 28.03.2024, 14:24
Na klar doch. Zu allen Spielern (speziell im Sommer) wurde ganz sicher gesagt:
"Wir brauchen dich für ein Übergangsjahr 2. Liga, eventuell auch weitere. Das ist unser Ziel. Aber Millionen kriegst du von uns. Die hauen wir einfach raus!"
"Wir brauchen dich für ein Übergangsjahr 2. Liga, eventuell auch weitere. Das ist unser Ziel. Aber Millionen kriegst du von uns. Die hauen wir einfach raus!"
Re: [18] Aymen Barkok
Verfasst: 28.03.2024, 14:31
Dudziak wurde ja deswegen auch nur ein Ein-Jahres-Vertrag gegeben: "Wir planen nun mit ein paar Übergangsjahren. Du erfüllst aber genau das Anforderungsprofil, welches wir für das erste Jahr dieses Übergangs benötigen. Dann wollen wir auf Talente setzen."
Re: [18] Aymen Barkok
Verfasst: 29.03.2024, 08:25
wer mit "Übergangsjahren" plant holt ablösefreie Spieler, leiht diese umsonst und zahlt denen vor allem keine Spitzengehälter.
Ist ja nicht so, dass man unattraktiver als 3/4 der Liga wäre, ganz im Gegenteil. Fürs selbe Gehalt spielen lieber 90% sicherlich in Berlin und der Club würde massiv sparen. Bei Union wird zum Beispiel gemunkelt, dass Behrens natürlich nur nach WOB wegen der Kohle ging, hier kommts aber: Union hat Behrens wohl nur einen sehr leistungsabhängigen Vertrag nach seinem Wechsel aus Liga 2 zu ihnen gegeben mit demselben Verdienst wie zuvor in Sandhausen (aber eben mit Chance auf die BL, welche er ja auch nutzte). Und das hat Behrens logischerweise gemacht, statt in Liga 2 zu versauern.
Jetzt kann man ja noch hoffen, dass die alle nur "durchschnittlich" verdienen und nur hohe Aufstiegsklauseln haben....aber auch da werden dann einem die faktischen Zahlen der Kaderkosten am wohl Ende eines besseren belehren. Die Minimum 30 Mio, die Herrich ins Spiel brachte sprechen da eben eine ganz andere Sprache.
Und auch diese Seriosität im Club:
Barkok hat ja wohl diese Aufstellungsklausel im Vertrag...die er auch ganz sicher erreicht hätte, da er immer bis zum Schalkespiel in der Start-11 stand. Nun wurde ja die Entscheidung betreffend Barkok öffentlich gesteckt und da verwundert es nicht, dass er dann gegen Schalke nicht mehr spielte, denn da war das ziemlich sicher schon entschieden, um es besser zu "verpacken".
Macht für uns ja auch wirklich Sinn, da es nur nur noch um die goldene Ananas geht....andere Vereine werden sich dann aber beim nächsten Versuch 2x überlegen, ob die uns nicht doch lieber nur KPs aufdrücken oder zumindest hohe Leihgebühren. Und es könnte ja mal einen Spieler betreffen, der uns wirklich helfen könnte und dann wegen sowas ein "NO" kommt. Diese ganze Personalie war falsch und höchst unerfreulich.
Was solls, gut dass er hier weg ist.
Ist ja nicht so, dass man unattraktiver als 3/4 der Liga wäre, ganz im Gegenteil. Fürs selbe Gehalt spielen lieber 90% sicherlich in Berlin und der Club würde massiv sparen. Bei Union wird zum Beispiel gemunkelt, dass Behrens natürlich nur nach WOB wegen der Kohle ging, hier kommts aber: Union hat Behrens wohl nur einen sehr leistungsabhängigen Vertrag nach seinem Wechsel aus Liga 2 zu ihnen gegeben mit demselben Verdienst wie zuvor in Sandhausen (aber eben mit Chance auf die BL, welche er ja auch nutzte). Und das hat Behrens logischerweise gemacht, statt in Liga 2 zu versauern.
Jetzt kann man ja noch hoffen, dass die alle nur "durchschnittlich" verdienen und nur hohe Aufstiegsklauseln haben....aber auch da werden dann einem die faktischen Zahlen der Kaderkosten am wohl Ende eines besseren belehren. Die Minimum 30 Mio, die Herrich ins Spiel brachte sprechen da eben eine ganz andere Sprache.
Und auch diese Seriosität im Club:
Barkok hat ja wohl diese Aufstellungsklausel im Vertrag...die er auch ganz sicher erreicht hätte, da er immer bis zum Schalkespiel in der Start-11 stand. Nun wurde ja die Entscheidung betreffend Barkok öffentlich gesteckt und da verwundert es nicht, dass er dann gegen Schalke nicht mehr spielte, denn da war das ziemlich sicher schon entschieden, um es besser zu "verpacken".
Macht für uns ja auch wirklich Sinn, da es nur nur noch um die goldene Ananas geht....andere Vereine werden sich dann aber beim nächsten Versuch 2x überlegen, ob die uns nicht doch lieber nur KPs aufdrücken oder zumindest hohe Leihgebühren. Und es könnte ja mal einen Spieler betreffen, der uns wirklich helfen könnte und dann wegen sowas ein "NO" kommt. Diese ganze Personalie war falsch und höchst unerfreulich.
Was solls, gut dass er hier weg ist.
Re: [18] Aymen Barkok
Verfasst: 29.03.2024, 09:16
Ich glaube dass Barkok vor allem deswegen nicht mehr spielt weil jetzt Maza wieder fit ist und dass Hertha das vielleicht von Anfang an so geplant hat, ihn nicht zu kaufen sondern nur das in der Hinrunde klaffende Loch im Mittelfeld irgendwie stopfen wollte.
Re: [18] Aymen Barkok
Verfasst: 29.03.2024, 10:45
Ist das jetzt Satire?Mineiro hat geschrieben: ↑29.03.2024, 09:16Ich glaube dass Barkok vor allem deswegen nicht mehr spielt weil jetzt Maza wieder fit ist und dass Hertha das vielleicht von Anfang an so geplant hat, ihn nicht zu kaufen sondern nur das in der Hinrunde klaffende Loch im Mittelfeld irgendwie stopfen wollte.
Was hat Barkok mit der Position von Maza zu tun wenn der Trainer Barkok im DM einsetzt?
Wenn Barkok wenigstens im OM gespielt hätte, hätte man es zumindest irgendwie verstehen können.
Aber eigentlich waren diese 500 000 rausgeschmissenes Geld da Dardai niemals vorhatte ein Barkok sein Sohn Palko Dardai vorzuziehen.
Re: [18] Aymen Barkok
Verfasst: 29.03.2024, 10:53
Das Barkok nicht mehr spielt, hat ziemlich sicher mit dessen Leistung zu tun, die nicht mal einen 2.Ligisten weiterbringt. Wäre er eine Stütze gewesen und hätte man noch realistisch um den Aufstieg kämpfen können, wäre die Spieleanzahl-Klausel völlig irrelevant gewesen! Ein Dardai hätte dann ganz sicher nicht auf den verzichtet, allein um den eigenen Ruhm zu sichern.
Aber jetzt ist der Aufstieg futsch, man braucht den teueren Trail- & Error-Transfer nicht mehr bzw. kann ihn sich nicht leisten (und er bringt nix), da ist die neueste These, dass Hertha nie vorhatte den zu verpflichten - also das alles wieder ein megaschlauer Plan der derzeitigen Führung…
Und von wem „erfahren“ wir von dieser profimäßige und total cleveren Vorgehensweise der aktuellen Führung… ? Genau…
Aber jetzt ist der Aufstieg futsch, man braucht den teueren Trail- & Error-Transfer nicht mehr bzw. kann ihn sich nicht leisten (und er bringt nix), da ist die neueste These, dass Hertha nie vorhatte den zu verpflichten - also das alles wieder ein megaschlauer Plan der derzeitigen Führung…
Und von wem „erfahren“ wir von dieser profimäßige und total cleveren Vorgehensweise der aktuellen Führung… ? Genau…
Re: [18] Aymen Barkok
Verfasst: 29.03.2024, 11:53
OT gelöscht
Re: [18] Aymen Barkok
Verfasst: 29.03.2024, 12:04
Vermutlich meint mineiro das ernst. Der Plan wäre aber noch dämlicher und unverantwortlicher als ich dachte. Um wenige Spiele als Ersatz für einen 18jährigen ZOM bezahlt man einen der teuersten Zweitligaspieler und versaut sich sein Gehaltsgefüge.MS Herthaner hat geschrieben: ↑29.03.2024, 10:45Ist das jetzt Satire?Mineiro hat geschrieben: ↑29.03.2024, 09:16Ich glaube dass Barkok vor allem deswegen nicht mehr spielt weil jetzt Maza wieder fit ist und dass Hertha das vielleicht von Anfang an so geplant hat, ihn nicht zu kaufen sondern nur das in der Hinrunde klaffende Loch im Mittelfeld irgendwie stopfen wollte.
Was hat Barkok mit der Position von Maza zu tun wenn der Trainer Barkok im DM einsetzt?
Wenn Barkok wenigstens im OM gespielt hätte, hätte man es zumindest irgendwie verstehen können.
Aber eigentlich waren diese 500 000 rausgeschmissenes Geld da Dardai niemals vorhatte ein Barkok sein Sohn Palko Dardai vorzuziehen.
Es war doch klar, dass nach und nach Maza, P. Dardai und Dudziak wieder zurück kommen. Dann für ein Übergangsjahr, wo man primär die jungen Spieler heranführen will und eine Basis für einen späteren Aufstieg (der vielleicht mal als Ziel ausgegeben wird. Muss aber nicht.) bilden will, soviel Geld verpulvern bleibt Preetz-Style.
Re: [18] Aymen Barkok
Verfasst: 29.03.2024, 12:13
Ich hätte ja zumindest gedacht das Barkok dann im OM spielt das da dann nicht ein Niederlechner weiterackern muss um die Defensive zu stärken.
Ansonsten war die Leihe wie Herthafuxx schon schreibt völlig sinnlos da man ein Trainer hat der eh nicht aufsteigen kann und der dann sogar noch so dreist ist ein Barkok mit purer Absicht im DM zu verheizen damit sein Sohn nicht auf die Bank muss.
Das Barkok im DM selbst in Liga 3 nicht besser wäre weil er eben zuvor noch nie im DM gespielt hat und seine Stärken eben in der Offensive liegen , ein Dardai das aber in seiner unnachahmlichen Art und Weise völlig ignoriert hat, brauch mir keiner mehr was zu erzählen das wir jeden Cent umdrehen müssen.
Ansonsten war die Leihe wie Herthafuxx schon schreibt völlig sinnlos da man ein Trainer hat der eh nicht aufsteigen kann und der dann sogar noch so dreist ist ein Barkok mit purer Absicht im DM zu verheizen damit sein Sohn nicht auf die Bank muss.
Das Barkok im DM selbst in Liga 3 nicht besser wäre weil er eben zuvor noch nie im DM gespielt hat und seine Stärken eben in der Offensive liegen , ein Dardai das aber in seiner unnachahmlichen Art und Weise völlig ignoriert hat, brauch mir keiner mehr was zu erzählen das wir jeden Cent umdrehen müssen.
Re: [18] Aymen Barkok
Verfasst: 29.03.2024, 12:33
Da auch bekannt ist, dass Pal kein Interesse daran hat, dass auf den Positionen seiner Söhne jemand übertrieben glänzt, braucht es dafür auch keinen weiteren Spieler. Maximal Nachwuchsspieler bei denen er behaupten kann, dass die schon dank seiner Arbeit in der Akademie was bringen, duldet er da.
Pal hätte bestimmt noch irgendwo einen 20jährigen gefunden, der mit ihm und Andi Thom U17-Weltmeister geworden ist.
Pal hätte bestimmt noch irgendwo einen 20jährigen gefunden, der mit ihm und Andi Thom U17-Weltmeister geworden ist.
Re: [18] Aymen Barkok
Verfasst: 29.03.2024, 12:43
Gottschalk wäre so eine Option.Herthafuxx hat geschrieben: ↑29.03.2024, 12:33Da auch bekannt ist, dass Pal kein Interesse daran hat, dass auf den Positionen seiner Söhne jemand übertrieben glänzt, braucht es dafür auch keinen weiteren Spieler. Maximal Nachwuchsspieler bei denen er behaupten kann, dass die schon dank seiner Arbeit in der Akademie was bringen, duldet er da.
Pal hätte bestimmt noch irgendwo einen 20jährigen gefunden, der mit ihm und Andi Thom U17-Weltmeister geworden ist.
Glaube aber nicht das Dardai den jemals trainiert hat.
Maza wird spätestens übernächste Saison Hertha verlassen. Sein Vertrag läuft ja nur bis 26.
Und Palko Dardai darf gerne wieder zurück nach Ungarn oder Ben Hatira in der U 23 ersetzen.
Zur Not leiht man nochmal Barkok für 500 000 Euro für 6 Monate aus
Re: [18] Aymen Barkok
Verfasst: 29.03.2024, 13:05
Kleine Korrektur: laut mineiro leiht man Barkok für 500.000 EUR für ein paar Spiele bis Maza wieder fit ist.MS Herthaner hat geschrieben: ↑29.03.2024, 12:43Gottschalk wäre so eine Option.Herthafuxx hat geschrieben: ↑29.03.2024, 12:33Da auch bekannt ist, dass Pal kein Interesse daran hat, dass auf den Positionen seiner Söhne jemand übertrieben glänzt, braucht es dafür auch keinen weiteren Spieler. Maximal Nachwuchsspieler bei denen er behaupten kann, dass die schon dank seiner Arbeit in der Akademie was bringen, duldet er da.
Pal hätte bestimmt noch irgendwo einen 20jährigen gefunden, der mit ihm und Andi Thom U17-Weltmeister geworden ist.
Glaube aber nicht das Dardai den jemals trainiert hat.
Maza wird spätestens übernächste Saison Hertha verlassen. Sein Vertrag läuft ja nur bis 26.
Und Palko Dardai darf gerne wieder zurück nach Ungarn oder Ben Hatira in der U 23 ersetzen.
Zur Not leiht man nochmal Barkok für 500 000 Euro für 6 Monate aus
Re: [18] Aymen Barkok
Verfasst: 29.03.2024, 17:02
(Weber) https://www.bz-berlin.de/berlin-sport/h ... fen-wir-an"Und bei Aymen Barkok ist zum jetzigen Zeitpunkt noch keinerlei Entscheidung gefallen, wie medial berichtet wurde."
Re: [18] Aymen Barkok
Verfasst: 13.04.2024, 10:04
Hat das vom Verein jemand so kommuniziert?Mal ungeachtet davon, dass die Barkok-Diskussion hier doch im falschen Threat geführt wird - vor zwei Wochen soll laut Bild doch ne Entscheidung gegen ihn gefallen sein. Sein Verdienst wird mit 90.000 pro Monat im Internet angegeben. Dann spielt er zudem positionsfremd.
Wenn es denn so sein sollte, dann frag ich mich warum er und nicht Hussein angefangen hat.
Re: [18] Aymen Barkok
Verfasst: 13.04.2024, 10:48
MS Herthaner hat geschrieben: ↑13.04.2024, 10:04Hat das vom Verein jemand so kommuniziert?Mal ungeachtet davon, dass die Barkok-Diskussion hier doch im falschen Threat geführt wird - vor zwei Wochen soll laut Bild doch ne Entscheidung gegen ihn gefallen sein. Sein Verdienst wird mit 90.000 pro Monat im Internet angegeben. Dann spielt er zudem positionsfremd.
Wenn es denn so sein sollte, dann frag ich mich warum er und nicht Hussein angefangen hat.
Re: [18] Aymen Barkok
Verfasst: 13.04.2024, 11:26
Re: [18] Aymen Barkok
Verfasst: 13.04.2024, 12:51
Schau' mal ganze drei Beiträge nach oben.
Könnte mir gut vorstellen, dass seine Verpflichtung das Abschiedsgeschenk von Dardai wird...
Re: [18] Aymen Barkok
Verfasst: 13.04.2024, 22:06
Hat gegen (extrem schwache) Rostocker ein richtig gutes Spiel gemacht. Wäre trotzdem stark dafür, dass er im Sommer wieder geht. Ein bisschen Serdar-light: Hat durchaus das Talent am Ball, aber zeigt es viel zu selten und regt einen daher noch mehr auf und ist überdies zu teuer für uns.
Re: [18] Aymen Barkok
Verfasst: 18.04.2024, 11:56
https://www.kicker.de/barkok-koennte-ba ... fermeldung
Ich denke, am Sonntag in Karlsruhe wird er nochmal in der Startelf stehen und danach nur noch, wenn wir beim KSC gewinnen sollten. Weiß jemand, ob und wie sich Einsätze von der Bank auf die Regelung auswirken?Zwei weitere Startelf-Einsätze fehlen, dann würde die vereinbarte Kaufpflicht greifen. Bleiben die Berliner Zweitligist, wären 600.000 Euro Ablöse, im Aufstiegsfall 1,2 Millionen Euro Ablöse fällig.
Re: [18] Aymen Barkok
Verfasst: 18.04.2024, 12:18
Die Medien berichten von 12 Startelfeinsätzen oder 15 Einsätzen allgemein, wobei dabei eine Mindestanzahl von Minuten gelten soll. Hier 90min unter Berufung auf Bild.
https://www.90min.de/posts/barkok-herth ... eihspieler
https://www.90min.de/posts/barkok-herth ... eihspieler
Re: [18] Aymen Barkok
Verfasst: 18.04.2024, 13:53
Entscheidungsfindung ist einfach nicht gut. Bitte nicht fest signen.