Das ist mal wieder so ein Beweis dafür, wie man mit Statistiken manipulieren kann.Folge: Hertha flogen die Schüsse in den letzten vier Karbownik-Spielen gegen Paderborn (16), Nürnberg (17), Schalke (16) und St. Pauli (24) um die Ohren. Dabei gab es immer Gegentreffer und zwei Niederlagen.
Zum Vergleich: In den letzten zwei Spielen OHNE Polens Nationalspieler kam Rostock nur zu acht und Mainz zu neun Torschüssen. Hertha blieb ohne Gegentor.
Es ist es völlig hanebüchen, sowas an einem einzigen Spieler fest zu machen, oder kam jeder Angriff über die Seite von Karbownik? Auch einfach nur stumpf Torschüsse heranzuziehen ist absolut nichtssagend. Außerdem haben die Gegner in den vier Spielen mit Karbownik ein völlig anderes offensives Niveau als die Gegner in den beiden Spielen ohne Karbownik. Rostock und Mainz waren zu dem Zeitpunkt zwei der schwächsten Offensivreihen der beiden Profiligen. Ja, Mainz spielt ne Liga höher, aber in der Form hätten sie auch in der zweiten Liga enorme Probleme. Da ist offensiv keinerlei Konzept vorhanden und deren einzigen beiden wirklichen Chancen waren nach Einwurf, was schon vieles aussagt. Ich streite gar nicht ab, dass wir das auch gut gemacht haben, aber selbst bei einer Top Defensivleistung kommt eine normale Bundesligamannschaft vor allem gegen Zweitligisten zur vernünftigen Torchancen. Und zu guter letzt sollte man auch den Faktor Taktik nicht außer acht lassen. Gegen Paderborn, Nürnberg und vor allem gegen St. Pauli waren wir aufgrund der falschen Taktik entweder über 90 Minuten total unterlegen, wurden über weite Strecken des Spiels am eigenen 16er eingeschnürt oder waren in der Zentrale bei Kontern offen wie ein Scheunentor. Ich würde eher damit argumentieren, dass die sicherere Defensive in den beiden Spielen ohne ihn es an der Stärkung der Zentrale durch einen Defensivarbeitenden Niederlechner lag, als am Fehlen von Karbownik.
Das erweckt alles wieder den Eindruck, dass Karbownik einfach nur ein reines Bauernopfer ist.
