11. Spieltag: Hertha BSC - FC Schalke 04 | SO. 23. Oktober 2022 - 17:30 Uhr

[Shinto6]

Jo, somit kann man deutlich sagen, Schalke hatte eben KEINE Chance, auf reguläre Art und Weise zu gewinnen.

11-9 Torschüsse, 4-2 aufs Tor. Mehr Ballbesitz, mehr expected goals. Weiß gar nicht, was es da zu diskutieren gibt. Das war ein schlechtes Spiel von uns mit einem glücklichen, da späten, aber verdienten Sieger.

So würde ich das auch sehen.

[Link42]

Was mich beim vermeintlichen 0:1 eher wundert, ist dass niemand darüber redet wie lange die abseits Position zurück lag. Er gibt den Ball ja nach linksaußen/halbfeld. Der Spieler läuft nochnein bisschen und legt ihn dann hoch nach ganz rechts bis fast zur eckfahne (in meiner Erinnerung, kann es gerade nicht nochmal schauen). Der nimmt an und flankt wieder auf links irgendwo hinter den 5 Meter Raum.
War da nicht mal was mit "neuer spielsituation"?
Also, voll okay dass es angepfiffen wurde aber ich finde es schon glücklich, dass sie den Angriff soweit zurück gecheckt haben. Wie weit sollen die (var) da eigentlich gehen?

Was ist daran verwunderlich? Es gab in der ZWischenzeit keine Spielunterbrechung, damit ist das Abseits. Das hat mit "glücklich" nichts zu tun.

Wie gesagt, die Entscheidung ist ja ok. Meine Frage war ja, wie lange geht man zurück. Wenn der Ball bspw. 7 Minuten im Spiel bleibt, checken die schiris dann die ganzen 7 Minuten?
Gefühlt war die abseitsposition einfach recht lange vor dem Tor. Und weder bei dem Zuspiel auf rechtsaußen, noch bei der Flanke auf links war ja dann was. Hätten sie nur die letzten 2 seitenverlagerungen gecheckt, wäre das halt nix mit abseits gewesen.. Deshalb sprach ich von glücklich. Aber egal...

Jewonnen.. und das ist erstmal das wichtigste

[Schortens]

Bei Toren, Strafraumsituationen und bestimmten Roten Karten (z. B. für das Verhindern einer offensichtlichen Torchance) kann die Prüfung den Angriffsspielzug umfassen, der zu der Situation führte (einschließlich des gewonnenen Ballbesitzes), jedoch nicht eine der Situation vorausgegangene Spielfortsetzung, die zu dem Angriff führte (z.B. ein falsch gegebener Eckball).“
Damit sind die zeitlichen Grenzen abgesteckt: Die Situation kann bis zum Ballgewinn oder der letzten Spielfortsetzung überprüft werden. Die Spielfortsetzung an sich jedoch nicht. Dahinter steckt der eherne Grundsatz des Regelwerks, dass eine Entscheidung genau ab dem Zeitpunkt nicht mehr zurückgenommen werden kann, in dem das Spiel mit Willen des Schiedsrichters fortgesetzt wurde.

https://www.wahretabelle.de/news/schied ... k/7157#ath

[Herthort]

Spam- und Trash-Beitrag von Schortens und MikeSpring gelöscht

[Link42]

Bei Toren, Strafraumsituationen und bestimmten Roten Karten (z. B. für das Verhindern einer offensichtlichen Torchance) kann die Prüfung den Angriffsspielzug umfassen, der zu der Situation führte (einschließlich des gewonnenen Ballbesitzes), jedoch nicht eine der Situation vorausgegangene Spielfortsetzung, die zu dem Angriff führte (z.B. ein falsch gegebener Eckball).“
Damit sind die zeitlichen Grenzen abgesteckt: Die Situation kann bis zum Ballgewinn oder der letzten Spielfortsetzung überprüft werden. Die Spielfortsetzung an sich jedoch nicht. Dahinter steckt der eherne Grundsatz des Regelwerks, dass eine Entscheidung genau ab dem Zeitpunkt nicht mehr zurückgenommen werden kann, in dem das Spiel mit Willen des Schiedsrichters fortgesetzt wurde.

https://www.wahretabelle.de/news/schied ... k/7157#ath

Ok danke... jut, hätte ich auch selbst googlen können. Deshalb sorry und danke. Da das Tor ja Folge dieses "Angriffsspielzugs" war, passt das dann.

[Starchild2006]

Jo, somit kann man deutlich sagen, Schalke hatte eben KEINE Chance, auf reguläre Art und Weise zu gewinnen.

11-9 Torschüsse, 4-2 aufs Tor. Mehr Ballbesitz, mehr expected goals. Weiß gar nicht, was es da zu diskutieren gibt. Das war ein schlechtes Spiel von uns mit einem glücklichen, da späten, aber verdienten Sieger.

Genau so ist es frag mich ob Mike die erste Hslbzeit überhaupt gesehen hat ? ? ?

Da hatten wir riesen Glück nicht hoch zu verlieren mit ein bisschen Glück der Schalker bei den Situationen und die hätten uns aus den Stadion geschossen und nein wir haben ja nicht einmal das Tor getroffen in der ersten Halbzeit weil wir total Grotte waren und Schalke uns an die Wand gespielt hat und wir überhaupt keine so brisante Aktionen hatten die zu einem Tor egal ob Abseits oder nicht hatten

Die waren gefühlt und realistisch 80 Minuten in unserer Hälfte weil wir NICHTS auf die Reihe bekommen haben ausser ein paar Einzelaktionen und das ist unser Manko was Schwarz definitiv ändern muss

Warten wir mal Freitag ab wie die da auftreten bitte nicht ansatzweise so wie gegen Schalke

[Westham]

Wie gesagt, die Entscheidung ist ja ok. Meine Frage war ja, wie lange geht man zurück. Wenn der Ball bspw. 7 Minuten im Spiel bleibt, checken die schiris dann die ganzen 7 Minuten?
Gefühlt war die abseitsposition einfach recht lange vor dem Tor. Und weder bei dem Zuspiel auf rechtsaußen, noch bei der Flanke auf links war ja dann was. Hätten sie nur die letzten 2 seitenverlagerungen gecheckt, wäre das halt nix mit abseits gewesen.. Deshalb sprach ich von glücklich. Aber egal...

Jewonnen.. und das ist erstmal das wichtigste

geht mir auch so, finde das nervig, wenns ein klares Abseits ist, soll sofort unterbrochen werden.
Aber dann wieder, was ist klares Abseits….das Schalke Abseits vor dem 1:0 war kein klares Abseits, ich habs mir 4 x ansehen müssen.

[Jenner]

Da hatten wir riesen Glück nicht hoch zu verlieren mit ein bisschen Glück der Schalker bei den Situationen und die hätten uns aus den Stadion geschossen und nein wir haben ja nicht einmal das Tor getroffen in der ersten Halbzeit weil wir total Grotte waren und Schalke uns an die Wand gespielt hat und wir überhaupt keine so brisante Aktionen hatten die zu einem Tor egal ob Abseits oder nicht hatten...

Vor allem hatten wir riesiges Glück, dass der Münzwurf vor dem Spielbeginn ergeben hat, dass diesmal die Abseitsregel gilt.

[MikeSpring]

:,
11-9 Torschüsse, 4-2 aufs Tor. Mehr Ballbesitz, mehr expected goals. Weiß gar nicht, was es da zu diskutieren gibt. Das war ein schlechtes Spiel von uns mit einem glücklichen, da späten, aber verdienten Sieger.

Genau so ist es frag mich ob Mike die erste Hslbzeit überhaupt gesehen hat ? ? ?

Ich frage mich, wie es um Dein Textverständnis steht ? Schortens Statistik ist FÜR Hertha und nicht gegen Hertha und bestätigt daher MICH und nicht dich. WIR hatten mehr Torschüsse, mehr aufs Tor, mehr Ballbesitz (übrigens auch mehr als doppelt so viele Pässe gespielt), mehr expected goals (1,39: 0,79) und übrigens auch deutlich mehr Zweikämpfe gewonnen.

Statistisch werde ICH bestätigt und nicht Du. Und wie schon jemand sagte sehen die Schalker den Sieg auch völlig verdient bei uns. Das wir nicht das beste aller Spiele gemacht haben ist ja unbestritten, aber das Schalke uns dominiert hätte und TORCHANCEN hatte, die Meinung hast Du exklusiv. Die beiden aberkannten Tore sind null und nichtig. Ansonsten hatte Schalke keine einzige Torchance - wie bitte sollten die 2-3 Tore schiessen ?

Im übrigen ICH habe das Spiel gesehen und es auch verstanden und richtig eingeordnet.

Die waren gefühlt und realistisch 80 Minuten in unserer Hälfte weil wir NICHTS auf die Reihe bekommen haben ausser ein paar Einzelaktionen und das ist unser Manko was Schwarz definitiv ändern muss

Aber nur in Deiner Starchild-Polly-Pocket-Welt. Komisch, dass das keiner gesehen hat. Komisch, dass wir mehr Ballbesitz hatten.

[Fab]

Vor allem hatten wir riesiges Glück, dass der Münzwurf vor dem Spielbeginn ergeben hat, dass diesmal die Abseitsregel gilt.

Und wir hatten riesen Glück, als Jovetic in der 88. Minute seinen Zuckerpass auf Kanga spielte. Vermutlich sollte es ein Rückpass auf Christensen werden, aber Jovetic rutschte der Ball weg und der Ball landete glücklich bei Kanga. Auch Kanga hatte riesen Glück. Er wollte vorbeischießen, und damit Zeit für ein mutmaßliches Unentschieden schinden. De Ball ist ihm aber verrutscht und landete glücklich im Tor.

[Dd.]

geht mir auch so, finde das nervig, wenns ein klares Abseits ist, soll sofort unterbrochen werden.
Aber dann wieder, was ist klares Abseits….das Schalke Abseits vor dem 1:0 war kein klares Abseits, ich habs mir 4 x ansehen müssen.

q.e.d.
Also war meine Vermutung richtig, du hattest noch gar nicht richtig hingesehen.

Ist das ein Theekränzchen hier hey!
u.A. du warst hier auch vollkommen auf den falschen Fuß:
Hier wurde thematisiert, dass er den Ball nur leicht gestreift hätte.
Ja, da war ein Schlaker, auf dem das zutrifft. Nur war das gar nicht der Schlacker der aus dem Abseits kam!! Da macht es doch kein Sinn zu versuchen, das direkte Abseits auf ihm anzuwenden? Der stand dermaßen deutlich nicht im Abseits...
Wie kann man nur so absurd und unsachgemäß reden?
Wenn wir schon gar nicht mehr identifizieren können hier im Forum, über wen wir reden, können wir den Laden dicht machen.

Ich weiß nicht was an 1:39 Min. vom gestern verlinkten Video, wenig deutlich gewesen sein soll. Notabene steht der Mann um den es geht, genau auf die Grasnarbe (also leichter ist es nicht zu erkennen.), und jeder Linienschiri mit Flagge sieht sowas sofort. Auch ist es der richtige Zeitpunkt gewesen. Der Passgeber berührt den Ball nur einmal kurz.
Wenn 1 Meter(!) bei dir nicht deutlich ist, frage ich mich wie du überhaupt mitkommst in der CL. Da reden wir über Zentimeter bei Mordtempo!
Aber es gibt auch gute Nachrichten, es gibt eine Medizin dazu: einfach mal öfters Fuball gucken, dann lernt man das.
(Oh ist das Thema eigentlich langweilig. Warum gehe ich da überhaupt auf ein? )

Die Zeit vom aktiven Abseits (= erste Ballberührung aus zunächst passiven Abseits kommend), bis zum Tor ist NUR 12 Sekunden.
Außerdem ist es der unmittelbare Angriff/Konter.
Natürlich stellt sich hier nicht die Frage, wie weit wird eigentlich zurückgespült?
Nein, nein, nein. Wie gestern bereits beschrieben:
"Bei der korrekten Auflösung des Angriffs, der sogar im Live-TV(!) bereits gezeigt wurde, war das Abseits dermaßen deutlich (inklusive Ballannahme + weiter passen), dass ich bereits gestern, nicht das Gefühl hatte besonders viel Glück gehabt zu haben. Dafür war der Gelsenkirchener zu deutlich im Abseits. Das Tor/unmittelbar einleitendem Angriff war nicht korrekt. (...)"
Also ich hatte im Live-Erlebnis halt nicht das Gefühl, hier besonders viel Glück gehabt zu haben, dank der TV-Auflösung. Mehr brauche ich nicht zu wissen.

Im übrigen habe ich genau das Gleiche wie Mike oder Schortens gesagt. Nur mit andere Worte:
"Nur bei einer Sache melde ich jetzt schon Protest an ( ):
Es sei lediglich ein glücklicher Sieg gewesen.
(...)
Also so gesehen, mitnichten lediglich ein glücklicher Sieg."
Das impliziert ja, dass das Spiel Elemente eines "glücklichen" Sieg hatte. Bspw. der späte Siegtreffer.

Meine Sicht würde sich hier erst verändern, wenn wir öfters mal 1-2 Tore in die letzten 10 Min. schießen würde, oder zumindest zum Schluss eine Reihe von Hochkaräter herausspielen würden...
Soviele Hochkaräter hatten wir insgesamt vorgestern nicht, oder?
Meine Aussage ist eben: aber Schalke auch nicht! Es wurde zwar mehr schlecht als recht der Kampf angenommen, aber es wurde gemacht!
Für mich ist sowas wichtig! Die Mannschaft lebt. Hat bei mir eine Mega-Bedeutung.
Das Stadion war hierbei eine große Hilfe. Ein Dank an allen die da waren!

[Westham]

Ach jetzt du meinst den 11er von Schalke, ja stimmt der stand 1 Meter im Abseits.
Ich hatte mich auf den Anderen Vogel konzentriert den Ball mit der Sohle mitgenommen haben soll.

[Dd.]

Gucke mir gerade im Re-live an.
Notizen:
Fazit nach 14:00 Min (= Abseits 0-1), bis hierher waren wir besser/aktiver/strukturierter als Schlacke.

[Dd.]

fazit 1 HZ im Re-live:
Wir waren deutlich besser als der Gegner (besser als in der Erinnerung. Aber vielleicht war meine Erinnerung benebelt von der Stimmung hier im Forum).
Gilt aber nur für das Spiel zwischen die 16er.
Minuspunktepunkte für das letzte Drittel: Wir erspielen uns zu wenig Hochkaräter.
(Was ist mit Toren nach unseren Ecken?)

PS edit: der Schiri war ausgezeichnet!
(nicht nur beim Abseits)

[Dd.]

Nur für die Vollständigkeit. HZ2 im Re-Live hat mir keine wesentlich neue Erkennisse gebracht.
Vielleicht noch: 68:48 Min. ist ein gutes Beispiel für nicht gute Laufwege.
Bei aufgerücktem Gegner kriegen wir unerwartet den Ball;
Situation 2 (Richter + Kanga) x 4 (wenn man schnell genug spielt)
Kanga sollte da besser entschlossen Richtung LA laufen, wie er zunächst auch machte, aber plötzlich abbrach, und sich zur Mitte zu des Gegners IV gesellte, während Richter noch den Ball hatte!
Das ist eine Bewegungssprache, der kein einziger Mitspieler verstehen kann. Auch nicht beim besten Willen. Er lässt damit Richter alleine mitm Ball.
(gibt nichts auf meine Sprache. Entscheidend sind nicht meine Sätze, sondern die 69 Min aufm Platz. Wichtig ist nur, worauf ich mit meinem Gestammel hiweisen will)
Es geht im Teamsport ja auch um die Kommunikation. Bewegungen sind hier mit entscheidend/maßgeblich.
(Bewegung ist für mich auch eine Form der Kommunikation)

Schwer sprachlich auszudrücken. Sorry.

Und vielleicht noch; sehe Tousart beim Ausgleich kritisch.
Bei der Aufstellung zum Einwurf (84:20) besetzt er richtigerweise den Raum in die 2te Reihe (genau dort wo das Tor am Ende herkam).
Das war für alle Mitspieler sichtbar und im Sinne von Kommunikation erkennbar.
Jetzt kommt ein typischer Tousart: Da spaziert er ohne echten Motiv immer weiter von weg (im Rückwärtsgang)
(In der Rückwärtsbewegung spaziert er sehr oft iwo so rum. Wie iwo sich hinschleichen. Trippel, trippel, trippel.)
Beim tatsächlichen Einwurf (84:30) steht er in einem Raum ohne Mehrwert.
Ich sage nicht das er Schuld hat, ich sage nicht, dass nicht Sunjic den Raum hätte übernehmen sollen.
Ich sage nur, Sunjic wäre hier in eine 2x1 Situation gekommen. Je wie der "Abpraller" gelandet wäre, hätte er 2 auf einmal decken müssen (und das Kenny die Flanke deckt, war für mich schon OK. Dorthin hätte ein Abpraller auch landen können).
Warum geht Tousart da überhaupt auf dem Ball?
Ich weiß es nicht.
Da war schon der Rogel. Der Gegner hätte maximal mitm Hinterkopf direkt aufs Tor zielen können = leicht Beute für Christensens. Gefährlich war vielmehr diese 2te Reihe. (Wo die meisten Schlaker waren und plötzlich deutlichstem Überzahl hatten)
Warum will er da plötzlich IV spielen, anstatt MVler (wie, zuständig für die 2te Reihe)?
Freigeister in die Verteidigung war früher mal, als wir noch Liberos hatten...
Nun ja, etwas schematisch gesagt das Ganze.

Also, er kann das schon machen, wenn er Bedingungen erfüllt. Wie:
Lauthals Anweisungen an seine Kameraden, dass der Einwurf jetzt struktuell, positionell usw. jetzt anders angegangen wird.
Wenn er der Chef ist. Der Dirigent.
Aber Tousart und Führungsspieler in einem Satz, ist halt so ne Sache...

Also habe ich da Fragezeichen bei Tousart.
Mein Vorwurf geht aber ans Team inkl. Trainer als Ganzes.
Da muss eine Hierarchie her aufm Platz!

Trotzdem will ich mit etwas positives/inspirierendes enden.
Die Einstellung (Willigkeit) des Teams ist Top (bspw. wie der Vorsprung in die Nachspielzeit verteidigt wurde). Fehlt halt noch an Details und am Teamkönnen.
(Etwa da, wo Union im ersten Jahr ihres Aufstieg standen. So gut und konsequent wie heute, spielten sie damals noch nicht! Da war Fischer ja auch erst ein halbes Jahr(?) da)
Für mich ein normalen Prozess nach massivem Umbruch.
Es war halt nicht unser bestes Spiel so far.
Ich war aber Sonntagabend erstmal ganz high!!!

[Starchild2006]

Nur für die Vollständigkeit. HZ2 im Re-Live hat mir keine wesentlich neue Erkennisse gebracht.
Vielleicht noch: 68:48 Min. ist ein gutes Beispiel für nicht gute Laufwege.
Bei aufgerücktem Gegner kriegen wir unerwartet den Ball;
Situation 2 (Richter + Kanga) x 4 (wenn man schnell genug spielt)
Kanga sollte da besser entschlossen Richtung LA laufen, wie er zunächst auch machte, aber plötzlich abbrach, und sich zur Mitte zu des Gegners IV gesellte, während Richter noch den Ball hatte!
Das ist eine Bewegungssprache, der kein einziger Mitspieler verstehen kann. Auch nicht beim besten Willen. Er lässt damit Richter alleine mitm Ball.
(gibt nichts auf meine Sprache. Entscheidend sind nicht meine Sätze, sondern die 69 Min aufm Platz. Wichtig ist nur, worauf ich mit meinem Gestammel hiweisen will)
Es geht im Teamsport ja auch um die Kommunikation. Bewegungen sind hier mit entscheidend/maßgeblich.
(Bewegung ist für mich auch eine Form der Kommunikation)

Schwer sprachlich auszudrücken. Sorry.

Und vielleicht noch; sehe Tousart beim Ausgleich kritisch.
Bei der Aufstellung zum Einwurf (84:20) besetzt er richtigerweise den Raum in die 2te Reihe (genau dort wo das Tor am Ende herkam).
Das war für alle Mitspieler sichtbar und im Sinne von Kommunikation erkennbar.
Jetzt kommt ein typischer Tousart: Da spaziert er ohne echten Motiv immer weiter von weg (im Rückwärtsgang)
(In der Rückwärtsbewegung spaziert er sehr oft iwo so rum. Wie iwo sich hinschleichen. Trippel, trippel, trippel.)
Beim tatsächlichen Einwurf (84:30) steht er in einem Raum ohne Mehrwert.
Ich sage nicht das er Schuld hat, ich sage nicht, dass nicht Sunjic den Raum hätte übernehmen sollen.
Ich sage nur, Sunjic wäre hier in eine 2x1 Situation gekommen. Je wie der "Abpraller" gelandet wäre, hätte er 2 auf einmal decken müssen (und das Kenny die Flanke deckt, war für mich schon OK. Dorthin hätte ein Abpraller auch landen können).
Warum geht Tousart da überhaupt auf dem Ball?
Ich weiß es nicht.
Da war schon der Rogel. Der Gegner hätte maximal mitm Hinterkopf direkt aufs Tor zielen können = leicht Beute für Christensens. Gefährlich war vielmehr diese 2te Reihe. (Wo die meisten Schlaker waren und plötzlich deutlichstem Überzahl hatten)
Warum will er da plötzlich IV spielen, anstatt MVler (wie, zuständig für die 2te Reihe)?
Freigeister in die Verteidigung war früher mal, als wir noch Liberos hatten...
Nun ja, etwas schematisch gesagt das Ganze.

Also, er kann das schon machen, wenn er Bedingungen erfüllt. Wie:
Lauthals Anweisungen an seine Kameraden, dass der Einwurf jetzt struktuell, positionell usw. jetzt anders angegangen wird.
Wenn er der Chef ist. Der Dirigent.
Aber Tousart und Führungsspieler in einem Satz, ist halt so ne Sache...

Also habe ich da Fragezeichen bei Tousart.
Mein Vorwurf geht aber ans Team inkl. Trainer als Ganzes.
Da muss eine Hierarchie her aufm Platz!

Trotzdem will ich mit etwas positives/inspirierendes enden.
Die Einstellung (Willigkeit) des Teams ist Top (bspw. wie der Vorsprung in die Nachspielzeit verteidigt wurde). Fehlt halt noch an Details und am Teamkönnen.
(Etwa da, wo Union im ersten Jahr ihres Aufstieg standen. So gut und konsequent wie heute, spielten sie damals noch nicht! Da war Fischer ja auch erst ein halbes Jahr(?) da)
Für mich ein normalen Prozess nach massivem Umbruch.
Es war halt nicht unser bestes Spiel so far.
Ich war aber Sonntagabend erstmal ganz high!!!

Ich glaube du bist immer noch high

Uns ernsthaft jetzt mit Union im Jahre ihres Aufstiegs zu vergleichen

Die wurden 11. mit 41 Punkten

Ernsthaft wir 41 Punkte und Platz 11

Dir ist das Schalkespiel wirklich nicht bekommen

Das Spiel gegen Schalke sagt nichts aus ausser das wir selbst gegen die SCHLECHTESTE BUNDESLIGAMANNSCHAFT nicht wirklich gut ausgesehen haben und wegen eines wirklich knappen Sieg kurz vor Schluß gegen die jetzt zu glauben wir sind jetzt so gut wie Union im ersten Jahr

Ne da sind wir weit von entfernt

Können froh sein wenn wir mit unseren Graupen bisher die Klasse halten sollte da nicht im Winter nachgelegt werden

Warten wir msl die nächsten Spiele ab wie wir da auftreten und wieviel Punkte wir holen aber auf 41 Punkte kommen zu wollen mit Ejuke Kanga etc

[schirmi-berlin]

Ich glaube du bist immer noch high

Uns ernsthaft jetzt mit Union im Jahre ihres Aufstiegs zu vergleichen

Die wurden 11. mit 41 Punkten

Ernsthaft wir 41 Punkte und Platz 11

Dir ist das Schalkespiel wirklich nicht bekommen

Das Spiel gegen Schalke sagt nichts aus ausser das wir selbst gegen die SCHLECHTESTE BUNDESLIGAMANNSCHAFT nicht wirklich gut ausgesehen haben und wegen eines wirklich knappen Sieg kurz vor Schluß gegen die jetzt zu glauben wir sind jetzt so gut wie Union im ersten Jahr

Ne da sind wir weit von entfernt

Können froh sein wenn wir mit unseren Graupen bisher die Klasse halten sollte da nicht im Winter nachgelegt werden

Warten wir msl die nächsten Spiele ab wie wir da auftreten und wieviel Punkte wir holen aber auf 41 Punkte kommen zu wollen mit Ejuke Kanga etc

Hab ich Dir schon einmal geschrieben !
Wir haben keine Graupen !!
Lt. Bild / BZ haben wir nur Stars !!
Merke Dir das bitte !!
Bist Du auf arbeit auch ne Graupe ?
Mit Sicherheit , denn sonst würdest Du nicht so unsere Stars betiteln !!

[Starchild2006]

Ich glaube du bist immer noch high

Uns ernsthaft jetzt mit Union im Jahre ihres Aufstiegs zu vergleichen

Die wurden 11. mit 41 Punkten

Ernsthaft wir 41 Punkte und Platz 11

Dir ist das Schalkespiel wirklich nicht bekommen

Das Spiel gegen Schalke sagt nichts aus ausser das wir selbst gegen die SCHLECHTESTE BUNDESLIGAMANNSCHAFT nicht wirklich gut ausgesehen haben und wegen eines wirklich knappen Sieg kurz vor Schluß gegen die jetzt zu glauben wir sind jetzt so gut wie Union im ersten Jahr

Ne da sind wir weit von entfernt

Können froh sein wenn wir mit unseren Graupen bisher die Klasse halten sollte da nicht im Winter nachgelegt werden

Warten wir msl die nächsten Spiele ab wie wir da auftreten und wieviel Punkte wir holen aber auf 41 Punkte kommen zu wollen mit Ejuke Kanga etc

Hab ich Dir schon einmal geschrieben !
Wir haben keine Graupen !!
Lt. Bild / BZ haben wir nur Stars !!
Merke Dir das bitte !!
Bist Du auf arbeit auch ne Graupe ?
Mit Sicherheit , denn sonst würdest Du nicht so unsere Stars betiteln !!

Stars

In Haarmoden vielleicht aber nicht auf dem Fussball Platz

[Zauberdrachin]

Es hat was, diesen Thread jetzt zu lesen.

Spielt die Mannschaft gut und verliert, wird rumgeheult das ja nur Punkte zählen. Dann ein nicht so gutes Spiel aber drei Punkte und alle viele jammern immer noch. Was wollt ihr eigentlich?
Drei Punkte geholt und gut. Nach einer Trainer Entlassung ist es auch gegen Schalke schwer. Der Sieg kann uns beflügeln aber das werden wir am Freitag nach dem Spiel gegen Werder wissen. Punkte wären gut weil dann die Bauern kommen.

Das Gemeckere wird nicht aufhören, das solltest doch hier bereits kennen.

Schalke war verändert, der Trainer wechselte System und Spielweise, leider hatten wir damit etwas mehr Probleme als gewünscht.
Da stimme ich Dir zu.

Mir scheissegal, dass wir heute spielerisch wenig überzeugen konnten. Viel wichtiger war mir, die geile Stimmung im Stadion, dass Mannschaft und Fans eine Einheit bilden und dass Kanga endlich getroffen hat und mit seinem Tor für 3 Punkte und den ersten Heimsieg gesorgt hat. Gänsehaut pur.
...

Treffend.
(Mikes ausführlicher Post traf es auch)

Lustig, im Forum der Schalker ist man sich eigentlich einig, dass Hertha dominiert und verdient gewonnen hat. Hier das Gegenteil.

Jo, somit kann man deutlich sagen, Schalke hatte eben KEINE Chance, auf reguläre Art und Weise zu gewinnen.

11-9 Torschüsse, 4-2 aufs Tor. Mehr Ballbesitz, mehr expected goals. Weiß gar nicht, was es da zu diskutieren gibt. Das war ein schlechtes Spiel von uns mit einem glücklichen, da späten, aber verdienten Sieger.

Wobei auch Du schon deftige Worte während des Spiels von Dir gegeben hattest.

Auch hier wieder Schwolow: macht nichts.
Klar, hier wäre "muss man halten" absurd, aber dermaßen blöd wie er sich anstellt, wirklich NICHTS zu machen ...

Beim 2.Tor hat es einen einfachen Grund warum Schwolow nicht groß reagieren konnte: er kam grad mit dem Körpergewicht "auf dem rechten Bein an" als Kanga abschloss. Sah dennoch seltsam aus irgendwie ...

------------------------------------------------------------------
Man konnte wie immer von keinem der vorherigen Spiele auf den Verlauf in diesem Spiel schließen und ebenso kann man aus diesem Spiel keine Schlüsse auf den Verlauf des nächsten Spiels schließen.
Die Beweise für diese an sich Phrase finden wir jeden Spieltag in vielen Stadien.

Und es ist schön, dass sich etwas Wichtiges geändert hat:
In solch Spiel nach dem Ausgleich in der 85. dann in der 89. den Siegtreffer zu machen, das ist (an die vielen die das so oft benutzen) eben genau nicht passend zu "eurem" typisch Hertha, wie immer Hertha, etc.

Dieses Spiel, grad wegen der nicht so guten Leistung, stärkte etwas:
den Glauben der Mannschaft an sich selbst, den Glauben der Fans an die Mannschaft und den Trainer!
Und die Medien durften ihre Texte durch Kangas Tor schön nochmal umschreiben.

[Drago1892]

Sieg war extrem wichtig, denn mit ner möglichen Niederlage am Wochenende wäre man wieder ganz unten drin

[schirmi-berlin]

Hab ich Dir schon einmal geschrieben !
Wir haben keine Graupen !!
Lt. Bild / BZ haben wir nur Stars !!
Merke Dir das bitte !!
Bist Du auf arbeit auch ne Graupe ?
Mit Sicherheit , denn sonst würdest Du nicht so unsere Stars betiteln !!

Stars

In Haarmoden vielleicht aber nicht auf dem Fussball Platz

Du solltest mal das was ich schreibe richtig lesen !!
Ich habe geschrieben das das der BILD / BZ entspricht.
Du ließt gern mal nur das was Du verstehst !! ??
Der Rest wird einfach ignoriert !!

[Starchild2006]

Stars

In Haarmoden vielleicht aber nicht auf dem Fussball Platz

Du solltest mal das was ich schreibe richtig lesen !!
Ich habe geschrieben das das der BILD / BZ entspricht.
Du ließt gern mal nur das was Du verstehst !! ??
Der Rest wird einfach ignoriert !!

Ach schirmi-berlin

Warum meine Aussage war doch auf deinen Post und der Aussage der Bild nicht auf "deine Worte" gemünzt

Von daher gibt es nichts zu moppern von Dir an mir

Aber Hauptsache mal über mich meckern

[schirmi-berlin]

Du solltest mal das was ich schreibe richtig lesen !!
Ich habe geschrieben das das der BILD / BZ entspricht.
Du ließt gern mal nur das was Du verstehst !! ??
Der Rest wird einfach ignoriert !!

Ach schirmi-berlin

Warum meine Aussage war doch auf deinen Post und der Aussage der Bild nicht auf "deine Worte" gemünzt

Von daher gibt es nichts zu moppern von Dir an mir

Aber Hauptsache mal über mich meckern

Ich werde Dich NIEMALS moppen ,
das liegt mir fern !!
Ich schreibe nur meine Meinung und da finde ich Deine Aussage das es Graupen sind fehl am Platz !!
Es sind Menschen !
Fussballer von Herzha BSC !!
Keine Graupen !
Versteh das endlich !
Deine Ausdrucksweise ist in diesem Fall unterirdich !!
Bist Du eigentlich auch eine Graupe ?
Ein Würstchen oder Dosenfutter ?

[Starchild2006]

Ach schirmi-berlin

Warum meine Aussage war doch auf deinen Post und der Aussage der Bild nicht auf "deine Worte" gemünzt

Von daher gibt es nichts zu moppern von Dir an mir

Aber Hauptsache mal über mich meckern

Ich werde Dich NIEMALS moppen ,
das liegt mir fern !!
Ich schreibe nur meine Meinung und da finde ich Deine Aussage das es Graupen sind fehl am Platz !!
Es sind Menschen !
Fussballer von Herzha BSC !!
Keine Graupen !
Versteh das endlich !
Deine Ausdrucksweise ist in diesem Fall unterirdich !!
Bist Du eigentlich auch eine Graupe ?
Ein Würstchen oder Dosenfutter ?

Schirmi-berlin ich habe doch gar nicht behauptet das du mich mobbst

Wir diskutieren nur gegenseitig auf unser speziellen Art

Und ich bleibe dabei bei manchen glänzen die Haare mehr als deren sportlichen Glanz

[schirmi-berlin]

Ich werde Dich NIEMALS moppen ,
das liegt mir fern !!
Ich schreibe nur meine Meinung und da finde ich Deine Aussage das es Graupen sind fehl am Platz !!
Es sind Menschen !
Fussballer von Herzha BSC !!
Keine Graupen !
Versteh das endlich !
Deine Ausdrucksweise ist in diesem Fall unterirdich !!
Bist Du eigentlich auch eine Graupe ?
Ein Würstchen oder Dosenfutter ?

Schirmi-berlin ich habe doch gar nicht behauptet das du mich mobbst

Wir diskutieren nur gegenseitig auf unser speziellen Art

Und ich bleibe dabei bei manchen glänzen die Haare mehr als deren sportlichen Glanz

Da gebe ich Dir fast recht !!
Ejuke spielt oft nicht manschftsdienlich !
Aber hat die Haare schön !!