UEFA Nations League

[topscorrer63]

Kann mich nicht an eine vergleichbar, schwere Gruppe erinnern - das wird ein Härtetest ersten Grades

Interessiert aber auch irgendwie nicht.
Also mich quasi null.

Mich lässt diese Nations League auch kalt. Da weiß ich mit meiner Freizeit was besseres anzufangen.

[Micky]

Mich lässt diese Nations League auch kalt. Da weiß ich mit meiner Freizeit was besseres anzufangen.

Nations was?

[Shinto6]

Interessiert aber auch irgendwie nicht.
Also mich quasi null.

Mich lässt diese Nations League auch kalt. Da weiß ich mit meiner Freizeit was besseres anzufangen.

Der Wettbewerb interessiert mich auch überhaupt nicht.
Ein Spiel gegen Italien oder England unter Flick ist mir aber deutlich lieber, als ein Quali Spiel gegen Armenien oder Lichtenstein.

[topscorrer63]

Mich lässt diese Nations League auch kalt. Da weiß ich mit meiner Freizeit was besseres anzufangen.

Der Wettbewerb interessiert mich auch überhaupt nicht.
Ein Spiel gegen Italien oder England unter Flick ist mir aber deutlich lieber, als ein Quali Spiel gegen Armenien oder Lichtenstein.

Das mag sein, am Ende aber trotzdem für mich persönlich nicht von Bedeutung.

Es ist eh nur eine Frage der Zeit, bis diese Nations League wieder eingestampft wird. Denn irgendwann werden die nationalen Vereine sich das nicht mehr gefallen lassen, das dieser ganze Mist von der Fifa so aufgebläht wird.

Und wenn es für die Fifa ganz schlecht läuft, und die es auf einen Machtkampf mit den Clubs drauf ankommen lassen, dann könnte der Schuss gewaltig nach hinten losgehen!

Dann fliegt die Fifa nämlich auseinander wie ein Polenböller, und ich glaube das wird auch nicht mehr lange auf sich warten lassen.

[Zauberdrachin]

Im Endeffekt war die Einführung der UNL für die FIFA gefühlt eine Kampfansage. Deshalb kamen die jetzt mit 'WM alle 2 Jahre'.
Alle Kontinentalverbände hatten ja ihre eigene Meisterschaft alle 4 Jahre und die FIFA dann die WM.
Die UEFA musste da dann ein "Missverhältnis" schaffen und eine Meisterschaft mehr einführen.

Jeder Verband, ob diese beiden oder die Nationenverbände oder Regionalverbände, kämpft um seine eigenen Pfründe. Die obersten Positionen bedeuten Macht. Erst seitdem immer mehr Geld in den Fußball kommt gerät gefühlt alles aus den Fugen.
Die Anfänge mit dem Geld waren klein und liegen schon sehr lange zurück.

Letztlich müssten die Spieler dem Treiben ein "Stopschild" vorsetzen. Doch da wird man wohl immer genug finden, die den Hals nicht voll bekommen.
Die merken nur: wir haben irgendwie gar keinen Sommer mehr einen Urlaub.
Obwohl die generell auch im Urlaub mittlerweile ja einen bestimmten Fitnessstand halten müssen, Faulenzerurlaub mit Beine hochlegen ist gar nicht mehr.

Ich warte auf die ersten Spieler, die es generell ablehnen für Nationalmannschaften zu spielen. Millionär wirst doch eher sowieso wenn diese Stärke vorhanden ist und für Klubs doch eher noch interessanter weil man knallhart nur noch für seinen Arbeitgeber tätig wird.

----------------------
Sieht man es mal rein sportlich, dann ist die UNL gewiss allemale interessanter als jede Form von EM- oder WM-Quali, zumal es bei der UNL auch einen Titel gibt.

In einem Bereich der an sich über die Tradition kommt wird jede Veränderung argwöhnisch gesehen.
Doch bisher wurde doch, eben auch von den Fans, "alles" mitgemacht.
Aktuell wird es "nur" zu viel, weil so viele Änderungen in für den Fußball sehr kurzer Zeit geschehen.

Früher waren es noch Pokalwettbewerbe mit KO-Spielen ... Europokal jeweils der Landesmeister und der Pokalsieger ... irgendwann kam dann noch wer auf diese wirre Idee mit dem UI-Cup.
Und mit der Champions League und der EuroLeague und nun noch mit der ConfLeague ... League = Liga und somit Pokalmodus weg.

Genau der Modus, der in den reinen Pokalwettbewerben alle so mitreißt weil halt die Großen mal über die Kleinen stolpern.
Machen wir halt Gruppen damit die Großen eine regelrechte Garantie haben in die später folgenden KO-Runden einzuziehen.

Wen wundert da noch der Gedanke mit der Super League?
Die an sich mit der CL doch schon existiert ... naja, nicht ganz ... denn fliegst doch im Achtelfinale raus ... weniger ... weniger Geld ... wie soll man denn da vernünftig planen bzw. wie soll man denn die Milliardenschulden sonst wegbekommen? Die man ähnlich wie wir nur halt über viele viele Jahre angehäuft hat ...

Es wird, nein, es ist einfach viel zu viel Fußball.
Und wie es mit anderen Werten außer dem Geld aussieht ...
Der Punkt wird auch im Fußball kommen mit der Geldschraube wie mit jeder Schraube ... ab einem Punkt kommt nach mehr (fester) dann ab.

[topscorrer63]

Kann man mehr oder weniger alles so stehen lassen, und richtig, irgendwann ist die Schraube überdreht, bzw. abgenuckelt.

Und was die Spieler betrifft, da hätte ich mich als guter Fußballer von gewissen Turnieren schon lange verabschiedet. Da müssen nur 2-3 Spieler mit anfangen, dann entsteht wahrscheinlich gleich eine Kettenreaktion.

Ich beispielsweise würde an der WM nächstes Jahr gar nicht teilnehmen, alleine schon aus dem Grund wie dort die Bauarbeiter behandelt, bzw. ausgebeutet werden. Und als Spieler der Bayern würde ich in dieses Land auch aus politischen Gründen nicht mit ins Trainingslager fahren.

Und wenn das jemanden aus der Führungsetage nicht passen würde, dann würde ich denen sagen - dann müsst ihr mich halt feuern!

Das würde natürlich bedeuten, dass ich bei den Bauern erst gar nicht unterschreiben könnte, weil das sicherlich im Vertrag steht, dass ich eben genau da mitzufahren habe.

[Herthadonian]

Ich bin nicht klug genug, um dies aus der Sicht der UEFA und der FIFA zu diskutieren. Ich kann jedoch zwei Hauptstandpunkte aus der Sicht der Länder erkennen.

Für große Länder, die sich wahrscheinlich sowieso qualifizieren werden, mag die Nations League wie Zeitverschwendung erscheinen. Aber macht dir ein Nations League-Spiel gegen Italien nicht mehr Spaß als ein sinnloses Freundschaftsspiel gegen Argentinien oder Japan? Es kann wie Zeitverschwendung und unnötiger Kalenderfüller erscheinen, aber entweder ist es die Nations League oder sinnlose Freundschaftsspiele.

Für kleine, beschissene Fußballländer wie mein Bulgarien ist die Nations League eine unglaubliche Chance, sich tatsächlich für die Euro zu qualifizieren - ein gutes Beispiel dafür sind Ungarn und Nordmazedonien dieses Jahr. In den normalen Qualifikationsturnieren bekommst du sechs Punkte und verlierst 0:5 gegen die Schweiz, aber in der Nations League spielst du gegen Mannschaften wie Weißrussland und kannst tatsächlich einen Moment lang träumen. Am meisten habe ich mich für die tragische Nationalmannschaft gefreut, als sie vor ein paar Jahren fast um einen Qualifikationsplatz in der Nations League gespielt hat.

[HerthaFan1972]

Es gibt allerdings noch eine andere Fanperspektive.
Mir persönlich sind Nations League Titel nicht so wichtig. Was mir an der Nations League gefällt ist, dass sie zum größtenteils Freundschaftsspiele/Vorbereitungsspiele ersetzt hat.
In der Vorbereitung schaue ich mir lieber Spiele gegen Italien und England an in denen es um etwas geht als Spiele wo es um nichts geht gegen irgendwelche Schießbudenländer.

Ich sehe die Nations League nicht als „Titelkampf“ an sondern eher als intensivere Freundschaftsspiele/Vorbereitungsspiele gegen bessere Gegner.
Und ganz ehrlich: selbst wenn wir die Spiele gegen England und Italien verkacken bringt es uns mehr als irgendein 8:0 gegen Schlumpfhausen.

[Dd.]

Ich bin nicht klug genug, um dies aus der Sicht der UEFA und der FIFA zu diskutieren. Ich kann jedoch zwei Hauptstandpunkte aus der Sicht der Länder erkennen.

Für große Länder, die sich wahrscheinlich sowieso qualifizieren werden, mag die Nations League wie Zeitverschwendung erscheinen. Aber macht dir ein Nations League-Spiel gegen Italien nicht mehr Spaß als ein sinnloses Freundschaftsspiel gegen Argentinien oder Japan? Es kann wie Zeitverschwendung und unnötiger Kalenderfüller erscheinen, aber entweder ist es die Nations League oder sinnlose Freundschaftsspiele.

Für kleine, beschissene Fußballländer wie mein Bulgarien ist die Nations League eine unglaubliche Chance, sich tatsächlich für die Euro zu qualifizieren - ein gutes Beispiel dafür sind Ungarn und Nordmazedonien dieses Jahr. In den normalen Qualifikationsturnieren bekommst du sechs Punkte und verlierst 0:5 gegen die Schweiz, aber in der Nations League spielst du gegen Mannschaften wie Weißrussland und kannst tatsächlich einen Moment lang träumen. Am meisten habe ich mich für die tragische Nationalmannschaft gefreut, als sie vor ein paar Jahren fast um einen Qualifikationsplatz in der Nations League gespielt hat.

Danke.

[HerthaFan1972]

Boyata spielt für Belgien genauso einen Scheiß wie für uns.

[Ray]

... und Rangnick rockt

[Ray]

Ralle führt jetzt 3:0 beim Vizeweltmeister, für Fodachen war Wales zu stark

[Westham]

Warum spielen wir 2 x gegen Italien ?

[topscorrer63]

So, jetzt habe ich mir mal 35 Minuten Italien : Deutschland gegeben und muss sagen, das ist ja grausam was "Die Mannschaft" da wieder anbietet. Hier sieht man wieder dass die das überhaupt nicht interessiert, und ich weiß warum ich jetzt ausschalte!

[HerthaFan1972]

Warum spielen wir 2 x gegen Italien ?

Ähm. Rückspiel.

[HerthaFan1972]

So, jetzt habe ich mir mal 35 Minuten Italien : Deutschland gegeben und muss sagen, das ist ja grausam was "Die Mannschaft" da wieder anbietet. Hier sieht man wieder dass die das überhaupt nicht interessiert, und ich weiß warum ich jetzt ausschalte!

Ja, sieht mir alles zu lässig aus. Insbesondere Sane. Aber das ist bei dem nichts neues.

[PREUSSE]

Gerechtes Remis 1:1 - typisches Auftaktspiel

[HerthaLandei]

So, jetzt habe ich mir mal 35 Minuten Italien : Deutschland gegeben und muss sagen, das ist ja grausam was "Die Mannschaft" da wieder anbietet. Hier sieht man wieder dass die das überhaupt nicht interessiert, und ich weiß warum ich jetzt ausschalte!

Ja, sieht mir alles zu lässig aus. Insbesondere Sane. Aber das ist bei dem nichts neues.

Bis zum Gegentreffer wieder Jogi-Löw-
Gedächtnisfußball. Fummeln ohne Ende, immer durch die Mitte und lustlos. Mit den Einwechslern kam dann Feuer rein.

[hartun]

...
Ja, sieht mir alles zu lässig aus. Insbesondere Sane. Aber das ist bei dem nichts neues.

Ich halte vom Pep nicht allzuviel.
Aber in der Spielerbewertung ist er unschlagbar.
Und da er den Leroy günstig an die Bauern abgegeben hat habe ich keine Fragen mehr.....

[MikeSpring]

Es gibt allerdings noch eine andere Fanperspektive.
Mir persönlich sind Nations League Titel nicht so wichtig. Was mir an der Nations League gefällt ist, dass sie zum größtenteils Freundschaftsspiele/Vorbereitungsspiele ersetzt hat.
In der Vorbereitung schaue ich mir lieber Spiele gegen Italien und England an in denen es um etwas geht als Spiele wo es um nichts geht gegen irgendwelche Schießbudenländer.

Ich sehe die Nations League nicht als „Titelkampf“ an sondern eher als intensivere Freundschaftsspiele/Vorbereitungsspiele gegen bessere Gegner.
Und ganz ehrlich: selbst wenn wir die Spiele gegen England und Italien verkacken bringt es uns mehr als irgendein 8:0 gegen Schlumpfhausen.

Das Schlimme an der Sache ist ja, dass man EIGENTLICH mit der Nationsleague auf dem Richtigen Weg wäre, wenn man zugunsten dieser auf die Qualifikation zu EM/WM verzichtet hätte. Meine Ideallvorsteellung wäre:

Alle Kontinentalwettbewerbe auf 4-Jahresrhytmus umstellen und dann immer im Jahr vor der WM. Aus Copa America und Gold-Cup ==> Panamerika-Cup, aus Asiencup und Ozeaniencup ==> Asien-Ozeanien-Cup oder Asien-Pazifik-Cup oder wie man das nennen soll. Somit nur noch 4 Qualiregionen: Amerika, Afrika, Europa und Asien-Ozeanien. Überall eine Nationleague, wo die besten der obersten Liga (und ggf. die besten Aufsteiger) sich für den Kontinentalwettbewerb mit max. 24 Teams qualifizieren. Über die Kontinentalturniere dann die Quali zur WM (32 Teilnehmer). Für die WM qualifizieren sich die besten 14 Teams der EM, die besten 7 Teams des Panamericacups, die besten 5 des Afrikacups und die beste 4 des Asien-Pazifik-Cups, der Titelverteidiger und der Gastgeber. Und sind Teams auf diese Weise doppelt qualifiziert rücken weitere durch die Weltranliste nach.

Dann hätte man eine Nationsleague in der man sich gegen starke Teams für die Wettbewerbe qualifizieren muss. Somit fahren aber auch die besten der Kontinente zur WM und die besten des Kontinents zum Kontinentalwettbewerb.

[Westham]

Warum spielen wir 2 x gegen Italien ?

Ähm. Rückspiel.

Ja Danke … hatte irgendwo einen Spielplan gesehen wonach es bloss 4 Spieltage gab und da hatte ich mich gewundert warum nur gegen Italien 2 x aber nun habe ich gesehen dass es 6 Spieltage gibt, die im September fortgesetzt werden.

[Bierchen]

Es gibt allerdings noch eine andere Fanperspektive.
Mir persönlich sind Nations League Titel nicht so wichtig. Was mir an der Nations League gefällt ist, dass sie zum größtenteils Freundschaftsspiele/Vorbereitungsspiele ersetzt hat.
In der Vorbereitung schaue ich mir lieber Spiele gegen Italien und England an in denen es um etwas geht als Spiele wo es um nichts geht gegen irgendwelche Schießbudenländer.

Ich sehe die Nations League nicht als „Titelkampf“ an sondern eher als intensivere Freundschaftsspiele/Vorbereitungsspiele gegen bessere Gegner.
Und ganz ehrlich: selbst wenn wir die Spiele gegen England und Italien verkacken bringt es uns mehr als irgendein 8:0 gegen Schlumpfhausen.

Das Schlimme an der Sache ist ja, dass man EIGENTLICH mit der Nationsleague auf dem Richtigen Weg wäre, wenn man zugunsten dieser auf die Qualifikation zu EM/WM verzichtet hätte. Meine Ideallvorsteellung wäre:

Alle Kontinentalwettbewerbe auf 4-Jahresrhytmus umstellen und dann immer im Jahr vor der WM. Aus Copa America und Gold-Cup ==> Panamerika-Cup, aus Asiencup und Ozeaniencup ==> Asien-Ozeanien-Cup oder Asien-Pazifik-Cup oder wie man das nennen soll. Somit nur noch 4 Qualiregionen: Amerika, Afrika, Europa und Asien-Ozeanien. Überall eine Nationleague, wo die besten der obersten Liga (und ggf. die besten Aufsteiger) sich für den Kontinentalwettbewerb mit max. 24 Teams qualifizieren. Über die Kontinentalturniere dann die Quali zur WM (32 Teilnehmer). Für die WM qualifizieren sich die besten 14 Teams der EM, die besten 7 Teams des Panamericacups, die besten 5 des Afrikacups und die beste 4 des Asien-Pazifik-Cups, der Titelverteidiger und der Gastgeber. Und sind Teams auf diese Weise doppelt qualifiziert rücken weitere durch die Weltranliste nach.

Dann hätte man eine Nationsleague in der man sich gegen starke Teams für die Wettbewerbe qualifizieren muss. Somit fahren aber auch die besten der Kontinente zur WM und die besten des Kontinents zum Kontinentalwettbewerb.

Das wäre ja zu einfach

[MikeSpring]

Das Schlimme an der Sache ist ja, dass man EIGENTLICH mit der Nationsleague auf dem Richtigen Weg wäre, wenn man zugunsten dieser auf die Qualifikation zu EM/WM verzichtet hätte. Meine Ideallvorsteellung wäre:

Alle Kontinentalwettbewerbe auf 4-Jahresrhytmus umstellen und dann immer im Jahr vor der WM. Aus Copa America und Gold-Cup ==> Panamerika-Cup, aus Asiencup und Ozeaniencup ==> Asien-Ozeanien-Cup oder Asien-Pazifik-Cup oder wie man das nennen soll. Somit nur noch 4 Qualiregionen: Amerika, Afrika, Europa und Asien-Ozeanien. Überall eine Nationleague, wo die besten der obersten Liga (und ggf. die besten Aufsteiger) sich für den Kontinentalwettbewerb mit max. 24 Teams qualifizieren. Über die Kontinentalturniere dann die Quali zur WM (32 Teilnehmer). Für die WM qualifizieren sich die besten 14 Teams der EM, die besten 7 Teams des Panamericacups, die besten 5 des Afrikacups und die beste 4 des Asien-Pazifik-Cups, der Titelverteidiger und der Gastgeber. Und sind Teams auf diese Weise doppelt qualifiziert rücken weitere durch die Weltranliste nach.

Dann hätte man eine Nationsleague in der man sich gegen starke Teams für die Wettbewerbe qualifizieren muss. Somit fahren aber auch die besten der Kontinente zur WM und die besten des Kontinents zum Kontinentalwettbewerb.

Das wäre ja zu einfach

Weiß ich nicht. Sich in einer Nations League Staffel mit z.B. Italien, England, Frankreich, Spanien, Portugal, Belgien... qualifizieren müssen. statt in einer Quali gegen Dänemark, San Marino, Lettland, Aserbaidschan, Albanien....

[DaffyDuck]

...
Ja, sieht mir alles zu lässig aus. Insbesondere Sane. Aber das ist bei dem nichts neues.

Ich halte vom Pep nicht allzuviel.
Aber in der Spielerbewertung i
Und da er den Leroy günstig an die Bauern abgegeben hat habe ich keine Fragen mehr.....

Leroy
Ich meine, für die Performance (unterirdisch) sind Leroy Sane und Gnaby heillos überbezahlt.
Die stecken in einer heftigen Formkrise.
Wenn ich lese, daß Sadio Mane von Liverpool brutto weniger als Gnabry bekommt, dann kann ich nur den Kopf schütteln.
Die Gehälter sind eh krank, kein Wunder daß bei denen einige Schrauben locker sind...m...
Ich glaube fest daran, daß die Bauern demnächst dran sind. Die Pillendreher haben ein gutes Team

[Westham]

Ich halte vom Pep nicht allzuviel.
Aber in der Spielerbewertung i
Und da er den Leroy günstig an die Bauern abgegeben hat habe ich keine Fragen mehr.....

Leroy
Ich meine, für die Performance (unterirdisch) sind Leroy Sane und Gnaby heillos überbezahlt.
Die stecken in einer heftigen Formkrise.
Wenn ich lese, daß Sadio Mane von Liverpool brutto weniger als Gnabry bekommt, dann kann ich nur den Kopf schütteln.

Aber Hallo, meine Rede Gnabry ist nicht schlecht aber das Preis/Leistungsverhältnis stimmt überhaupt nicht.Für die BL reicht es aber international, gähn.
Leroy hat das Potential ist aber zu satt und kein Musterprofi.
Der letzte Deutsche Weltklasse Stürmer war Klose.