Santiago Ascacibar

[Herthafuxx]

Bilanziell mag das hinkommen. Aber wen interessiert das bei uns? Wir brauchen Einnahmen und die haben wir bekommen. Schreibt die Zauberdrachin jetzt für RBB24?
Es würde nur kein "Geld in die Kassen spülen", wenn wir noch Zahlungen aus dem Kauf offen haben. Gleiches gilt auch für Piatek und Tousart.

[_Steve_]

Selbst das kann ich kaum glauben. So viel haben die Argentinier zuletzt vor 8 Jahren für einen Spieler ausgegeben.

Laut dem Text spült das eh kein Geld in die Kassen, weil er noch einen mindestens genauso hohen Restwert in der Bilanz hat.
Ganz übel wird es daher bei Tousart und Piatek, die stehen noch mit 9 und 10 Mio in den Büchern.

Während die Deals für Alderete und Cunha in der Tat eine beachtenswerte Einnahme für Hertha bedeuten, ist der Transfer von Ascacibar eher in der Kategorie Schadensbegrenzung anzusiedeln. Die vermeintliche Einnahme von rund 2,5 Millionen Euro dürfte bilanziell fast zum Nullsummenspiel werden. In den Büchern von Fußballvereinen werden die Werte von Spielern nach ihren Transfers nämlich noch über Jahre abgeschrieben - es wird also jedes Jahr ein Wertverlust verbucht. Dieser berechnet sich aus der gezahlten Transfersumme und der Dauer des Spielervertrages. Ascacibar müsste demnach bei Hertha mit einem Restwert von rund 2,2 Millionen Euro in der Bilanz stehen, die Summe muss beim Transfer nun ausgebucht werden. Bilanziell betrachtet bleiben von diesem Deal also rund 300.000 Euro Plus übrig.

Solche Rechnungen werden auch bei den wahrscheinlichen Verkäufen der einstigen Rekordtransfers Dodi Lukebakio, Krzysztof Piatek und Lucas Tousart aufzustellen sein. Lukebakio steht noch mit rund vier Millionen Euro Restwert in der Bilanz, Tousart mit etwa neun, Piatek sogar mit zehn. Niedrigere Verkaufssummen als diese sollten es bilanziell betrachtet also besser nicht sein.

https://www.rbb24.de/sport/beitrag/2023 ... izenz.html

Wie Fuxx bereits schrieb, ist es zwar richtig (sofern die Werte etc. stimmen), dass aus den Transfers in der GuV ein Verlust resultieren könnte (Transfererlös ./. einmaliger Abschreibungsaufwand) und damit auch ein Verlust in die Bilanz kommen würde, aber es ist eben elementar für Hertha, dass man Liquidität erhält. Der Abschreibungsaufwand ist ja kein direkter Geldabfluss, dieser lag ja bereits vor (sofern die Raten alle beglichen wurden).

[Mineiro]

Korrekt. Der rbb-Artikel ist eigentlich seriös, in dem Punkt aber suggeriert er fälschlicherweise, dass die Abgabe der Spieler Hertha nicht wirklich weiterhelfen würde. Angesichts der Tatsache, dass die Alternative wäre, dass Alderete und Ascacibar hier weiterhin Gehalt kosten würden, ist deren endgültiger Verkauf in jedem Fall ein Beitrag und wichtiger Schritt zu einer erfolgreichen Sanierung von Hertha. Und ganz genauso sähe es auch mit Lukebakio, Piatek und Tousart aus, ganz egal, welche Buchwerte aus den irgendwann mal für diese Spieler gezahlten Ablösesummen in der Bilanz stehen.

Vor diesem Hintergrund weise ich gerne nochmal auf die jahrelang in den von Preetz und Schiller unterschriebenen Jahresabschlüsse hin, in denen unser Spielerkader angeblich hohe stille Reserven enthielt mit Hinweis auf vermeintlich höhere Spielerwerte lt. transfermarkt.de...

[Herthafuxx]

Vor diesem Hintergrund weise ich gerne nochmal auf die jahrelang in den von Preetz und Schiller unterschriebenen Jahresabschlüsse hin, in denen unser Spielerkader angeblich hohe stille Reserven enthielt mit Hinweis auf vermeintlich höhere Spielerwerte lt. transfermarkt.de...

Ich gehe davon aus, dass man das aus Vereinfachungsgründen so gehandhabt hat. Aber wir wissen ja bald, wie das Herrich handhabt.

[_Steve_]

Vor diesem Hintergrund weise ich gerne nochmal auf die jahrelang in den von Preetz und Schiller unterschriebenen Jahresabschlüsse hin, in denen unser Spielerkader angeblich hohe stille Reserven enthielt mit Hinweis auf vermeintlich höhere Spielerwerte lt. transfermarkt.de...

Ich gehe davon aus, dass man das aus Vereinfachungsgründen so gehandhabt hat. Aber wir wissen ja bald, wie das Herrich handhabt.

Naja sonst hätte man immer einen Impairment-Test machen müssen und ich denke, dass man a) den Aufwand vermeiden wollte (wie du ja auch sagst) und b) so auch die stillen Reserven höher angeben konnte als sie waren und ein Impairment-Test auch ergeben hätte und das hätte dann wieder einen direkten Einfluss auf die Vermögenslage. Mineiro/pilgrims bitte korrigieren falls nötig.

[Mineiro]

Damals (vor dem KKR-Einstieg) waren wir auch schon bilanziell überschuldet und auch damals mussten solche Kniffe dafür herhalten, die Lizenz zu erhalten und Kapitalgeber, Geheiminvestoren oder eben die DFL davon zu überzeugen, dass die Zahlen ja nur vordergründig schlecht erscheinen, doch in Wirklichkeit alles viel besser aussieht und man über vermeintlich höhere Werte verfügen würde als in der Bilanz steht.

Sicherlich ist es richtig, dass man nicht für jeden Spieler eine Ablösesumme gezahlt hat. Wenn ein Spieler ablösefrei zum Verein kommt steht er mit 0 Euro in der Bilanz, eben weil es keine Anschaffungskosten gegeben hat. Ebenso bringt aber auch nicht jeder Spielerabgang einen Verkaufserlös. Spieler wie Ibisevic oder Kalou hatten sicher mal einen hohen Marktwert und den auch bei tm.de. Trotzdem hat Hertha nie auch nur einen Cent Ablöse für sie gesehen. Darum ist es ein Irrsinn, Spielerwerte nach angeblichen Marktwerten in die Bilanz zu schreiben, weil es eben zeitlich begrenzte Vertragsdauern und immer die Gefahr/Möglichkeit eines ablösefreien Wechsels gibt.

[Drago1892]

Laut dem Text spült das eh kein Geld in die Kassen, weil er noch einen mindestens genauso hohen Restwert in der Bilanz hat.
Ganz übel wird es daher bei Tousart und Piatek, die stehen noch mit 9 und 10 Mio in den Büchern.


https://www.rbb24.de/sport/beitrag/2023 ... izenz.html

Wie Fuxx bereits schrieb, ist es zwar richtig (sofern die Werte etc. stimmen), dass aus den Transfers in der GuV ein Verlust resultieren könnte (Transfererlös ./. einmaliger Abschreibungsaufwand) und damit auch ein Verlust in die Bilanz kommen würde, aber es ist eben elementar für Hertha, dass man Liquidität erhält. Der Abschreibungsaufwand ist ja kein direkter Geldabfluss, dieser lag ja bereits vor (sofern die Raten alle beglichen wurden).

Genau das meinte ich als problematisch.
Klar werden wir dann so eventuell die Lizenz am Ende erhalten und der Betrieb geht wenigstens weiter, aber es wird für die 2. Liga horrende Verluste regnen.

[Zauberdrachin]

Das kommt bis zum Ende der Transferperiode auf die Anzahl der Abgänge an und welche Gehälter damit wegfallen.

[ford]

Wie Fuxx bereits schrieb, ist es zwar richtig (sofern die Werte etc. stimmen), dass aus den Transfers in der GuV ein Verlust resultieren könnte (Transfererlös ./. einmaliger Abschreibungsaufwand) und damit auch ein Verlust in die Bilanz kommen würde, aber es ist eben elementar für Hertha, dass man Liquidität erhält. Der Abschreibungsaufwand ist ja kein direkter Geldabfluss, dieser lag ja bereits vor (sofern die Raten alle beglichen wurden).

Genau das meinte ich als problematisch.
Klar werden wir dann so eventuell die Lizenz am Ende erhalten und der Betrieb geht wenigstens weiter, aber es wird für die 2. Liga horrende Verluste regnen.

Wie schrecklich...dann bleibt Hertha auch gar nichts anderes übrig, als jeden Spieler zu verscheuern, der Geld bringt. Tousart, Lukebakio, Serdar, Kanga und Rogel zu verkaufen, wie von Hertha angegeben, wird nicht die vom DFL geforderte Summe von 20 Millionen erreichen.

Dann werden wir Fans ja quasi von Hertha-Seite wieder belogen, mit der Kaderaufstellung, der mit Ansage Wiederaufstieg neu geformt wird.

Denn klar ist, dass auch Ngankam, Richter, Kempf, Christensen, Mittelstädt geht, alleine schon wegen der geringen Ablöse, Piatek, Maolida und Uremovic bei passendem Angebot verscheuert werden müssen oder gehen werden, weil die Spieler mit mehr Gehalt auch lieber z.B. in der 1. Bundesliga spielen wollen als mit dem erheblichen Gehaltsabzug von 40 bis 60 % bei Hertha in der 2. Liga. Ansonsten werden sie mit Spielfreude und Leistung nicht überzeugen.

Wenn ich mir dann so anschaue, was wir an Spielern nicht loswerden, wie Schwolow, wie Gechter der nicht überzeugt hatte, Zeefuik...dann dann dazu kein Geld für den TM für gute Spieler und viel mit Auffüllen von Nachwuchsspielern, was einen ein katastrophaler Kader für die 2. Liga erahnen lässt. Angefangen mit einer schlechten Abwehr. Wo man aus der Not heraus schon mit Pekarik und dann noch mit Plattenhardt verlängert wird. Mit so einem Kader gibt es gleich einen Durchmarsch zu den Abstiegsplätzen in der 2. Liga.

[Herthafuxx]

Wie Fuxx bereits schrieb, ist es zwar richtig (sofern die Werte etc. stimmen), dass aus den Transfers in der GuV ein Verlust resultieren könnte (Transfererlös ./. einmaliger Abschreibungsaufwand) und damit auch ein Verlust in die Bilanz kommen würde, aber es ist eben elementar für Hertha, dass man Liquidität erhält. Der Abschreibungsaufwand ist ja kein direkter Geldabfluss, dieser lag ja bereits vor (sofern die Raten alle beglichen wurden).

Genau das meinte ich als problematisch.
Klar werden wir dann so eventuell die Lizenz am Ende erhalten und der Betrieb geht wenigstens weiter, aber es wird für die 2. Liga horrende Verluste regnen.

Was interessieren uns Verluste, die dann lediglich aus Buchwertverlusten bestehen?