Fanforum Hertha BSC

Bitte? Er war doch am Ende nur noch durch mehrere Fouls zu stoppen.

Hätte viel Diskussionen verhindern können, wenn er den Ausgleich gehalten hätte, was sicherlich nicht unmöglich war.

Sir Alex hat geschrieben: ↑

31.10.2024, 14:21

Herthafuxx hat geschrieben: ↑

31.10.2024, 14:06

Es müsste eine Regel geben, dass der Schiri-Assistent ein Foul anzeigen MUSS. Die gibt es meines Wissens nicht. So müsste es reichen, wie es gemacht wurde. Es wird gefoult, der Schiri kriegt die Info über Funk und bei Bedarf - und den gab es erst durch das Tor - geht der Schiri raus und lässt sich die Situation beschreiben und fällt dann seine Entscheidung. Findet vermutlich so jedes Wochenende zig mal statt, nur geht dann der Ball nicht ins Tor und des kräht kein Hahn danach.
Zeigt da übrigens der Schiri-Assistent ein Foul an, hat er erstmal direkt eine Spielertraube um sich und für das Gespräch mit dem Schiri müsste erstmal wieder Ruhe reingebracht werden. So konnte man relativ ungestört die Szene besprechen. Kann man auch als pragmatische Klärung sehen mit sehr viel Fingerspitzengefühl.

Ich frage mal anders:
Der Assistent zeigt nichts an, als er das Foul wahrnimmt, bzw die Sene eben passiert.
Für den Schiedsrichter gibt dies ebenso.

Das Spiel lauft weiter, 10 Sekunden später fällt ein Tor.
Widwr zeigen beide kein Foul an oder warten einen Austausch ab, nein sie ziehen beide sofort ein Tor an.


Wie will man da stimmig erklären, dass man da in Nachgang dann doch - eindeutig - zu Foulspiel als Entscheidung gelangen kann?
Ohne weitere Meinung, Bilder, etc.
Wie will man da einen sinnvollen Ablauf der Entscheidungsfindung verargumentieren?
Deshalb macht es schon Sinn, dass man vorher etwas anzeigen muss, wenigstens einer der beiden. Dann kann man ja sagen, dass die unterschiedliche Wahrnehmungen abgeglichen haben im Dialog.
Aber so kann es das ja nicht gewesen sein.

Ganz pragmatisch gefragt?

Man sieht leider in den Zusammenfassungen nicht, wie der Schiri vorher die anderen Tore anzeigt. Bleibt er da auch stehen mit dem Rücken zur Mitte und hebt den Arm nur ganz leicht nach hinten Richtung Mitte? Ebenso der Schiri-Assistent, der wenige Schritte zur Mitte joggt und dann auch eher stehenbleibt. Mehr sieht man bei den Zusammenfassungen leider nicht.
Wäre interessant, wenn sich da offiziell vom DFB nochmal jemand dazu äußert. Soll man das vielleicht genauso handhaben, also erstmal Heidenheim nicht die Chance nehmen, in dem der Assistent die Fahne hebt und damit eigentlich auch die Heidenheimer Spieler direkt stoppt. Dann entscheidet er eben auch direkt über die Situation und die Folge daraus. Oder soll er den Schiri nur über Funk mitteilen, dass er was gesehen hat und dieser entscheidet dann, ob er abpfeift oder weiterlaufen lässt.
Ich denke aber, es herrscht Einigkeit, dass es sich nicht um einen Regelbruch handelt, der hier ja suggeriert wurde.

Sir Alex hat geschrieben: ↑

31.10.2024, 13:22

Herthafuxx hat geschrieben: ↑

31.10.2024, 11:10

Kannst du die Regel dafür bitte mal verlinken?
Ich habe nur das gefunden und auf S. 30 und 31 steht dazu:

und dazu, was man mit der Fahne anzeigen darf:


Das klingt eher so, als hätten das Gespann es genau richtig gemacht.

Wenn es nicht eindeutig aus der Sicht des Assistenten war und er deshalb nicht die Fahne gehoben hat, wie kann man dann ohne weitere Meinung/Bilder zu einer anderen Entscheidung gelangen?
Das macht ja keinen Sinn.
Vor allem da beide ja mit ihrem Verhalten aufzeigen, dass sie kein eindeutiges Foul wahrgenommen haben. Beide haben nicht gepfiffen oder gewunken und beide haben das Tor angezeigt.
Spätestens hier hätte der Assi die Fahne heben müssen und nicht das Tor anzeigen, wenn er Zweifel hat.

Aus zweimal eher kein Foulspiel oder womöglich Foulspiel in der jeweils subjektiven Wahrnehmung, kann und darf ja nicht eine andere Entscheidung entsagen.
Ohne neue Bilder, Wahrnehmungen, etc.

Es müsste eine Regel geben, dass der Schiri-Assistent ein Foul anzeigen MUSS. Die gibt es meines Wissens nicht. So müsste es reichen, wie es gemacht wurde. Es wird gefoult, der Schiri kriegt die Info über Funk und bei Bedarf - und den gab es erst durch das Tor - geht der Schiri raus und lässt sich die Situation beschreiben und fällt dann seine Entscheidung. Findet vermutlich so jedes Wochenende zig mal statt, nur geht dann der Ball nicht ins Tor und des kräht kein Hahn danach.
Zeigt da übrigens der Schiri-Assistent ein Foul an, hat er erstmal direkt eine Spielertraube um sich und für das Gespräch mit dem Schiri müsste erstmal wieder Ruhe reingebracht werden. So konnte man relativ ungestört die Szene besprechen. Kann man auch als pragmatische Klärung sehen mit sehr viel Fingerspitzengefühl.

Black Magic hat geschrieben: ↑

31.10.2024, 11:37

Westham hat geschrieben: ↑

31.10.2024, 11:21

Tatsachen Entscheidung, da passiert garnichts.

Tatsachenentscheidung war das Tor zu geben (obwohl es zuvor eventuell ein Foulspiel gab).
Dann aber in Richtung Mittellinie zu zeigen und zu laufen, um irgendwann dann doch auf Foulspiel zu entscheiden, ist so ziemlich das Gegenteil einer Tatsachenentscheidung.

Der Schiri ist nicht Richtung Mittelinie gelaufen.

Gut für uns, dass wir vor dem Pokalspiel schon am Freitag dran sind. So haben wir bei gleich- oder höherklassigem Gegner schon mal mindestens einen Tag mehr Pause als unser Gegner vor dem Spiel. Nur bei Bielefeld hätten wir eine halbe Stunde mehr Regeneration.

Sir Alex hat geschrieben: ↑

31.10.2024, 10:57

Herthafuxx hat geschrieben: ↑

31.10.2024, 10:41

Ich hatte es oben versucht zu erklären, wie ich die Szene einschätze.
Wie ist denn die Regel ohne VAR? Direkt alles abpfeifen oder vielleicht auch erst laufen lassen und wenn von Bedeutung, wird eine Szene besprochen?

Pfeifen bzw. Anzeigen mit der Fahne. Unmittelbar.

Weiterlaufen lässt man nur bei abseits oder eventuellem Vorteil.
Beides trifft hier ja nicht zu.
Ballbesitz hatte ja die foulende Mannschaft.

Was sollte sich auch später an der Wahrnehmung und Entscheidung ändern, dass man erstmal weiterlaufen lässt ohne dass einer der beiden etwas anzeigt?

Kannst du die Regel dafür bitte mal verlinken?
Ich habe nur das gefunden und auf S. 30 und 31 steht dazu:

Fahnenzeichen sind die absolute Ausnahme

Foulspiel oder nicht? Zunächst ist festzuhalten:
Der Schiedsrichter ist derjenige, der entscheidet. Als Assistent solltest du dem Spielleiter keine Entscheidungen aufzwingen. Mit einem Fahnenzeichen (Fahne senkrecht nach oben) sind nur eindeutige und unauslegbare Vergehen anzuzeigen, wie zum Beispiel eine Tätlichkeit oder ein glasklares Handspiel.

und dazu, was man mit der Fahne anzeigen darf:

Wann zeige ich solche Vergehen an?

Wichtig ist, dass diese Vergehen ausreichend dafür sein müssen, einen Feldverweis, mindestens aber eine Verwarnung nach sich zu ziehen. Ferner ist wichtig, zuerst immer sicherzugehen, ob der Schiedsrichter die Aktion nicht selber wahrgenommen und anders bewertet hat als du. Ist dies der Fall, gilt: Finger weg!

Das klingt eher so, als hätten das Gespann es genau richtig gemacht.

Sir Alex hat geschrieben: ↑

31.10.2024, 10:54

Herthafuxx hat geschrieben: ↑

31.10.2024, 09:33

Der Schiri sieht eher so aus, als hätte er direkt bei der Aktion schon einen Hinweis vom Assistenten bekommen. Dann hoffen vermutlich alle, dass der Angriff zu nix führt und man muss die Szene nicht nochmal bewerten. Dann fällt aber das Tor und der Schiri zeigt auch nur sehr zögerlich zur Mittellinie und diskutiert offensichtlich über die Szene. Beim 1. Heidenheimer Tor hat der Schiri vor der Flanke auch die ganze Zeit nur auf den Ball und die Spieler außen. Vor dem 2. Tor geht sein Blick auch nach dem Foul an Dardai Richtung Mitte. Da hat er vermutlich den Hinweis vom Assistenten über das Stürmerfoul bekommen.
Wäre für alle Beteiligten sicherlich einfacher, wenn man nach solchen Aktionen einfach die entsprechende Tonspur des Funks veröffentlicht.


Wir würden das hinnehmen wie Männer und nicht rumheulen. Weiß man doch.

Ja, der schieri sieht so aus, als ob er direkt einen Hinweis bekommt.
Aber mal nach nicht vom Linienrichter, denn dessen Verhalten passt überhaupt nicht dazu, dass er selbst was gesehen hat.

Von wem soll er denn sonst den Hinweis bekommen haben? Soviele hat er da ja nicht im Funk.
Wie verhält sich denn ein Linienrichter, der dem Schiri über Funk was sagt? Muss der zwingend stehenbleiben und sich an das Headset fassen?

Black Magic hat geschrieben: ↑

31.10.2024, 10:33

Herthafuxx hat geschrieben: ↑

31.10.2024, 10:25

Gegen welche Regel genau wurde verstoßen?

Das Schiedsrichter-Team verhielt sich, als hätten sie einen VAR als Backup und ließen einfach bis zum Ausgleichstor durchlaufen anstatt eben direkt auf Foulspiel zu entschieden. Anscheinend zeigte der Schiedsrichter ja sogar noch zum Mittelkreis und auch der Linienrichter begab sich in selbige Richtung.
Mit VAR - fragwürdig, aber mittlerweile bekannt.
Ohne VAR - nicht zu begründen.

Ich hatte es oben versucht zu erklären, wie ich die Szene einschätze.
Wie ist denn die Regel ohne VAR? Direkt alles abpfeifen oder vielleicht auch erst laufen lassen und wenn von Bedeutung, wird eine Szene besprochen?

Black Magic hat geschrieben: ↑

31.10.2024, 10:21

MarcoP hat geschrieben: ↑

31.10.2024, 10:13

Glaube nicht, dass ein Einspruch kommt. Damit würde sich HDH vor der Fußballwelt lächerlich machen und als schlechter Verlierer dastehen.
Klar dass die nach dem Spiel emotional angepisst waren, das wäre Jeder andere auch. Nach einer drüber geschlafenen Nacht sieht es dann anders aus. Die sind wahrscheinlich froh, dass sie die Dreifachbelastung los sind. [...]

Das ist ambitionsloses Hertha-Denken. Zumal Heidenheim ja gegen Ende des Spiels hin besser wurde und die Verlängerung wahrscheinlich für sich entschieden hätte.

Davon abgesehen hat es nichts mit "schlechter Verlierer" zu tun, wenn man einen Regelverstoß moniert.

Gegen welche Regel genau wurde verstoßen?

Sir Alex hat geschrieben: ↑

31.10.2024, 09:05

Shinto6 hat geschrieben: ↑

31.10.2024, 08:22

Für mich war das auch ein klares Foul und hätte der Linienrichter sofort die Fahne gehoben, hätte es auch überhaupt keine Diskussion gegeben. Bin ja froh, dass er dann noch die Eier hatte, das nachträglich zu tun.

Hat er das denn wirklich?
Er zeigt ja direkt Tor an und läuft Richtung Mittellinie.
Genauso wie der Schiedsrichter, der zur Mittellinie zeigt.

Ich finde die These, dass da eine Info über Funk kam - aber eben nicht vom Linienrichter - kann man irgendwie anhand der Bilder nicht von der Hand weisen.
Das dürfte es aber nicht geben.

Der Schiri sieht eher so aus, als hätte er direkt bei der Aktion schon einen Hinweis vom Assistenten bekommen. Dann hoffen vermutlich alle, dass der Angriff zu nix führt und man muss die Szene nicht nochmal bewerten. Dann fällt aber das Tor und der Schiri zeigt auch nur sehr zögerlich zur Mittellinie und diskutiert offensichtlich über die Szene. Beim 1. Heidenheimer Tor hat der Schiri vor der Flanke auch die ganze Zeit nur auf den Ball und die Spieler außen. Vor dem 2. Tor geht sein Blick auch nach dem Foul an Dardai Richtung Mitte. Da hat er vermutlich den Hinweis vom Assistenten über das Stürmerfoul bekommen.
Wäre für alle Beteiligten sicherlich einfacher, wenn man nach solchen Aktionen einfach die entsprechende Tonspur des Funks veröffentlicht.

Sir Alex hat geschrieben: ↑

31.10.2024, 09:05

Man stelle sich vor, die selbe Szene andersherum…

Wir würden das hinnehmen wie Männer und nicht rumheulen. Weiß man doch.

Gibt es zu ihm eigentlich überhaupt keine Infos oder habe ich was verpasst?

Herthinho0 hat geschrieben: ↑

30.10.2024, 15:14

Verstappen ging davon aus, dass Norris ihm den Platz zurück gibt (ist online nachzulesen)

Das kannst du gern mal verlinken, wo man das nachlesen kann.

Herthinho0 hat geschrieben: ↑

30.10.2024, 15:14

- was aus meiner Sicht auch absolut nachvollziehbar und logisch gewesen wäre. Unsinn, weltfremd, ok in deiner Welt ist dann das halt so. Haben wir wohl ein völlig unterschiedliches Verständnis zu diesem Thema. Aus meiner Sicht war das Überholen von Norris zuvor nicht rechtmäßig.

Du vermischt wieder Dinge bezüglich Norris. "Wie ein Champion" wäre er gefahren, wenn er innen in die Kurve lenkt (eigentlich nur normal) und dann im Windschatten von Max bleibt, um ihn mit Topspeed (DRS) oder mit anderem Manöver bei nächster Gelegenheit zu packen. Da fehlt mir noch die große Abgeklärtheit bei Lando. Wenn er wirklich nicht absichtlich Max vorbei ließ, dann hat er sich einfach mal auch nicht stark verteidigt vor der Kurve, hätte sich breiter machen können. Das meine ich eher mit Champion.

Gibt es diese Schnapsidee auch online nachzulesen?

Doch es war zum Großteil völlig weltfremd, aber "müsse akzeptiere" wie du sagen würdest.
Verständnis wäre da gewesen - und das habe ich auch so schon geschrieben -, wenn du nur wegen 5 oder 10 Sekunden hättest diskutieren wollen. Aber deiner 0 Sekunden und Norris hätte es in erster Linie vermeiden können (obwohl er dann auch von dir kritisiert werden würde, weil er nicht wie ein Champion fährt), Norris gibt den Platz zurück bzw. hättest du am Max´Stelle so klar interpretiert etc. bleibt kompletter Unsinn und weltfremd. Aber das wirst du nie einsehen. Wenn man nicht mal die Leute mit wohl einer der größten Expertise überhaupt als Korrektiv der eigenen Meinung akzeptiert, dann kann dich hier im Forum natürlich auch niemand umstimmen von deiner Meinung. Auch das "müsse akzeptiere".

Mineiro hat geschrieben: ↑

30.10.2024, 13:24

Hertha-Mitarbeiter George Boateng war zu Gast in der Sport-Show "At Broski" und erzählt dabei auch über seine Arbeit bei Hertha mit den Nachwuchsspielern und äußert sich dabei auch über die aktuelle Situation bei anderen Vereinen.

https://www.youtube.com/watch?v=yekcZrH8XPQ

An welcher Stelle spricht Boateng da über seine Arbeit bei Hertha?

Nach den Erfahrungen der Ergebnisse der letzten Abstimmungen (sei es Wahlen oder Entscheidungen über Abwahlanträge) würde es wohl niemanden verwundern, wenn tatsächlich Drescher so weit vorne liegt gefolgt von Sidka, der von lange vergangenen sportlichen (Fast-)Erfolgen erzählt wie von "4 Touchdowns in einem Spiel".

fcub hat geschrieben: ↑

30.10.2024, 11:46

Oh Gott, wie oft musste ich mir in den letzten Wochen das "Geheule" meiner Hertha Kollegen anhören: "Der Schiri war Schuld"

Haben die zwei Forenschreiber vor mir wohl wieder vergessen.

Stimmt, die Gespräche von dir mit deinen Kollegen hatte ich vergessen...

Herthinho0 hat geschrieben: ↑

30.10.2024, 10:24

Nochmal: Für mich war die Grundlage der zweiten Aktion, dass Verstappen mit dem Manöver seinen rechtmäßigen Platz zurück hatte. Mich hatte daher es daher gewundert, dass Norris nicht zurück steckt und sich nicht cleverer in der Szene verhält. 10 Sekunden für Kurve nicht bekommen, wenn das nächste Auto dahinter ist, finde ich einfach zu hart. Mir egal, wenn ich damit ziemlich exklusiv gerade dastehe. Ich habe es mehrfach begründet und auch die Verhältnismäßigkeit angesprochen. Dann müsste es in jedem Rennen solche Strafen hageln, tut es aber nicht.

Es gibt viel gefährlichere Fahrer als Max in der Saison gerade.
Im übrigen hatte ich mich über die 10+10 spontan gefreut, da ich auch für einen offenen WM-Kampf bin...

Deine Ansicht war schon sehr schnell klar, aber unsinnig. Dass du trotzdem über zig Beiträge versuchst hier irgendwas zu verklären, macht eine inhaltliche und konstruktive Diskussion mit dir echt schwierig, wenn nicht gar unmöglich. Wenn selbst komplett parteiische Experten es nicht mal schaffen deine Ansichten zu deren Schützling auch nur ansatzweise irgendwie zu stützen, sollte dich das vielleicht mal etwas früher stutzig machen.

In Zukunft sollte es auch klarer werden, da ab Katar neue Richtlinien kommen. Wurz, dessen Meinung dich ja nicht interessiert, ist übrigens auch Präsident der Fahrervereinigung, die diese Richtlinien mitausgearbeitet hat. Dessen Einschätzung von solchen Aktion ist dir vielleicht schnurz egal, aber den Fahrern nicht. Eher im Gegenteil...

Aus deinem Link:

700 Meter weiter dann der nächste Aufreger: Verstappen setzte sein Auto mit reichlich Wut im Bauch kurz vor der 160 km/h schnellen Kurve 8 links neben den McLaren. Er lag zwar vor dem schnellen Linksknick knapp in Führung, doch es war unmöglich bei dem Speed und dem Radius, den er sich mit der ungünstigen Innenbahn aufzwang, die Kurve innerhalb der Streckenlimits zu nehmen.
...
Auch beim zweiten Vorfall kannten die Sportkommissare keinen Pardon. Sie sprachen Verstappen zwar das Vorfahrtsrecht zu, weil er vorne lag, doch sie stellten auch klar, dass Verstappen nie und nimmer seine Attacke auf der Rennstrecke hätte durchziehen können.

Deckt sich mit meinen Ausführungen hier komplett und sollte deine Fragen auch beantworten.

Und aus deinem vorigen Link:

Ex-Formel-1-Pilot und TV-Experte Alex Wurz empfindet die zweite Verstappen-Aktion als zu hart, sieht die Strafe dafür als gerechtfertigt an, für die erste Aktion in Kurve vier hätten es laut Wurz aber auch fünf Sekunden getan: "Bin voll deiner Meinung", pflichtet Marko der Analyse seines Landsmannes bei, und erklärt: "15 Sekunden hätten gereicht."

Hier stimmt er explizit den 10 Sekunden für die zweite Aktion zu und auch in der späteren Aussage widerspricht er dieser Aussage nicht. Er meint nur, dass zweimal 10 Sekunden extrem hart (nicht zu hart) wären, also einmal für die zweite Aktion ist in Ordnung und bestätigt nur seine vorige Aussage. Und natürlich kann dir die Meinung eines ehemaligen F1-Fahrers egal sein. Dann weiß man eben auch, woher deine merkwürdige Sichtweise kommt.

Herthinho0 hat geschrieben: ↑

30.10.2024, 09:21

Wenn man einfach "keine Ahnung" mit "anderer Auffassung der Szene" verwechselt...

Gut, habe ich mich vermutlich geirrt, dass Norris doch nicht seinen Platz zurück geben wollte. Das war die Grundlage meiner Argumentation.

Ist dann aber nicht gerade die erste Strafe mit 10 Sekunden zu hart? Mal ganz unabhängig von der zweiten? Für wie viele vergleichbare Aktionen gab es in dieser Saison 10 Sekunden?

Die zweite Aktion von Max, wie bewertest du es denn nun?? Zu schnell und die Kurve nicht bekommen oder eher vorsätzlich überhart gefahren und bewusst Norris von der Strecke gedrängt?

Für die zweite 10-Sekunden-Strafe: Es gibt etliche Aktionen, die ich schlimmer fand diese Saison - wurden gar nicht geahndet. Hier geht's mir auch um die Verhältnismäßigkeit. Die Strafen der FIA wirken mitunter wie gewürfelt. Hier wollte man - dabei bleibe ich - primär ein Zeichen gegen Verstappen setzen (und vielleicht sogar bewusst die Spannung in der WM damit oben halten)...

Wenn du bereit bist, dich mit den Meinungen der Experten auseinanderzusetzen, können wir gern weiter diskutieren. Erkläre erstmal, weshalb genau Marko, Wurz und die englischen F1-Kommentaren falsch liegen sollen und dann kannst du hier irgendwelche Fragen stellen.

Timoshin fühlt sich bestimmt geehrt, dass er mit Trump verglichen wird.
Ob das die Mehrheit der Mitglieder erreicht, wenn er sich bei seiner Rede auch in bester Wrestler-Attitüde hinstellt und seine Gegner beschmipft? Wäre mal ein neuer Ansatz.

HipHop hat geschrieben: ↑

29.10.2024, 17:36

Oh Gott!

Besser zusammenfassen kann man den Unsinn inzwischen wirklich nicht mehr.

Herthinho0 hat geschrieben: ↑

29.10.2024, 17:35

@Fuxx
"Keine Ahnung"? Wodurch lässt sich das belegen? Weil du ne andere Auffassung hast? Wer kann belegen, dass Verstappen da absichtlich Norris rausdrängen wollte? War deine Argumentation selbst nicht, Max war einfach zu schnell? Was denn nun von beiden? Deine Interpretation von "Max zu schnell" in der Kurve lese ich hier ziemlich exklusiv.

Mehr als dir Quellen verlinken und sogar zitieren kann ich nicht machen. Wenn du alles ignorierst und deinen Unsinn weiter meinst hier zu schreiben, dann ist das eben so.

Herthinho0 hat geschrieben: ↑

29.10.2024, 17:35

"Das Überholen außerhalb der Strecke zuvor ist für dich regelkonform? Interessant..."

Wie soll ich das sonst interpretieren nach deiner Aussage?

"Schuld Norris"? Vielleicht übertrieben. Er muss da aber gewiss nicht am Heck von Verstappen hängen. Ja, war "ein bissl dämlich" aus meiner Sicht. Habe es ja begründet. Platz zurück gegeben... Norris war eh schneller...

Norris ist aus meiner Sicht noch nicht "Champion genug". In entscheidenden Momenten fehlt ihm aus meiner Sicht ein wenig der Biss, auch die Erfahrung gewiss. Die Meinung habe ich natürlich nicht exklusiv, falls jemand wieder fragt

Was ein Unsinn. Erst soll er einen Platz zurückgeben, warum auch immer und dann kritisierst du dass er nicht "Champion genug" ist. Ein "Champion" zeichnet sich also für dich dadurch aus, dass er einfach mal so einen Platz hergibt. Interessant...
Du schreibst selbst, dass für die erste Aktion für dich auch maximal 10 Sekunden angebracht gewesen wären. Für was eigentlich sollte da Max eine Strafe bekommen, wenn danach Norris einen Platz hergeben sollte? Das widerspricht sich doch komplett. Du siehst also Verstappen bei der ersten Aktion vorne und von Norris außerhalb der Strecke überholt werden und dafür soll Max eine Strafe bekommen? Merkst du wenigstens selbst, dass das Blödsinn ist?

Dein offensichtliches Verständnisproblem ist, dass du meinst, Verstappen fährt mit dem richtigen Tempo in die Kurve und ist regulär vor Norris. Dass er viel zu schnell in die Kurve fährt, siehst du aus jeder Perspektive und den Kommentar mit "no hope of making the exit" habe ich dir auch verlinkt.
Es sollte dir eigentlich auch zu denken geben, dass selbst der engste Vertraute von Max da nicht an den 10 Sekunden rüttelt. Du weißt offenbar nicht, dass Marko und Max eine sehr enge Verbindung haben. Max hat eine Vertragsklausel, dass er kündigen kann, wenn Marko Red Bull verlässt. Der wirft sich bekanntlich immer vor seinen Schützling. Das muss dich aber auch nicht interessieren und du kannst weiter deinen Unsinn schreiben. Es zeigt nur mit jedem Beitrag, dass du keine Ahnung hast.

Da wird sich Wolle Heise aber ärgern, dass er gegen den BVB spielen darf. Da muss er im November einen anderen Ex-Herthaner Dreck hinterherkübeln.

tombsc hat geschrieben: ↑

29.10.2024, 17:14

Herthafuxx hat geschrieben: ↑

29.10.2024, 17:01

Du hättest also gewollt, dass der dritte Dardai-Sohn bei uns geblieben wäre?

Nee eigentlich auch nicht...... körperlich zu schwach und ohne ausreichende Durchsetzungsvermögen

Also wird er es dir nie Recht machen können. Sehr schade für euch beide?

Herthinho0 hat geschrieben: ↑

29.10.2024, 17:01

Herthafuxx hat geschrieben: ↑

29.10.2024, 16:31

Wieso sollte er ihn vorbeilassen? Ja, das ist für mich völliger Unsinn und kommt nicht in Frage.

Das Überholen außerhalb der Strecke zuvor ist für dich regelkonform? Interessant...

Die Szene wie gesagt nun zu Genüge gesehen - und meine Meinung geäußert. Du findest alles außer 10 Sekunden Strafe für Unfug. Ich finde maximal 5 Sekunden gerechtfertigt. Ausführlich und zu Genüge begründet.

Die Idee, dass da Norris irgendeine Schuld trifft, ist so ziemlich das Unsinnigste, was ich hier in diesem Thread bisher gelesen habe.

Auf welchen User und welche Aussage genau beziehst du dich hier?

Du offenbarst hier, dass du überhaupt keine Ahnung hast, aber kommst mit einem überheblichen "interessant..." um die Ecke.
Und du schreibst, als würde ich alles außer 10 Sekunden als Unfug sehen. Nein, das machen mehrere Experten. Siehe deine und meine Links.
Und wenn du nur von 5 Sekunden gesprochen hättest, wäre das ja diskutabel, aber 0 Sekunden, von denen du auch gesprochen hast und Norris, der das falsch fährt, bleibt völliger Schwachsinn.
Und was soll die blöde Frage, von welchem User ich spreche. Von dir natürlich. Du schreibst, dass Norris ein "bissl dämlich" und in erster Linie die Situation hätte vermeiden können. Das ist nicht ein bissl dämlich, sondern komplett dämlich und das ist eine Aussage von dir. Aber sicherlich nur falsch verstanden.