Fanforum Hertha BSC

Urs Meier hat geschrieben:Der Arm ist genau dort, wo er hingehört."

Aber sicher doch.

Hätte Julian nicht vercoacht wäre die Szene total egal

Wenn das natürlich und regelgerecht sein soll, fragt man sich doch, warum Verteidiger so oft die Arme hinterm Rücken verschränken. Brauchen sie ja eigentlich nicht, solange der Arm nicht stabil bleibt.
„Arm schwingt nach hinten“ und daher sei es keine Absicht wirkt schon arg konstruiert. Auch mit der Im Vorfeld gezeigten Szene aus dem Leipzigspiel hat das eigentlich gar nix zu tun.
Es gab wirklich jede Menge vollkommen gestörte Handelfmeter z.B. irgendwie im kopfballgetümmel von hinten angeköpft usw., da war das einer der klareren Sorte.

Ganz genau. Das ist eine völlig andere Szene als die von der UEFA vor dem Turnier gezeigte Szene mit dem Leipzigspieler. Dieser ist in voller Bewegung - der Spanier nicht -der Leipziger versucht definitiv den Arm anzulegen - der Spanier nicht, was man schon daran sieht, dass er den einen Arm anlegen kann und den anderen in der selben Zeit nicht ? Hätte er gewollt, hätte er gekonnt. Dazu kommt, dass die Bewegung ja schon völlig absurd war. So steht keiner, der bewegt sich doch eindeutig zum Ball. Der Meier hat einfach mal keine Ahnung, sollte man anders annehmen, aber das zeigt er nicht. Das hat mit der Szene von der UEFA einfach mal gar nichts zu tun, bzw. beweist diese nun mal genau das Gegenteil. Dazu behauptet der Meier, was Nagelsmann und Kimmich überhaupt nicht gesagt haben -das sei keine Absicht - und warum eigentlich ? Absicht ist EINE möglichkeit, die andere ist die unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche. Und zumindest die liegt EINDEUTIG vor. Und auch Absicht würde ich unterstellen, die Haltung, die Bewegung, die ganze Mimik spricht dafür. Und er hat wohl noch nie einen Torschuss gespürt - das war es - natürlich war der so hart wie möglich, der sollte ja reingehen. Natürlich geht da der Arm nach hinten.Worüber reden wir hier ? Wie sollen dann Torschüsse aussehen ? lasch ? dann hält sie selbst die größte Lusche. hart ? Nö, dann kann jeder Verteidiger die Hand reinhalten und sagen er konnte sie nicht mehr wegziehen. Was eine natürliche Bewegung ist ist ja offenbar auch frei verhandelbar.

Der Ittrich hat auch keine Ahnung, der sagt ja im wesentlichen den selben Scheiß - aber er sagt zudem es wäre Quatsch gewesen ihn das ansehen zu lassen, denn er habe es ja gesehen, und beim VAR hätte er nur dasselbe gesehen und ja dann keinen Grund gehabt, die Entscheidung zu ändern. Das ist aber auch Blödsinn, denn aus der Perspektive des Schiedrichters kann das verzerren, das weiß auch der VAR und das weiß auch der Schiri.

Ich weiß gar nicht, warum so ein paar Kasper hier unbedingt etwas verteidigen wollen, was nicht zu verteidigen ist.

Und hätte vorher ein Abseits vorgelegen - dann hätte die UEFA jetzt längst die Bilder nachgeliefert, die das belegen - was die Diskussion obsolet machen würde. Daher gehe ich fest davon aus, dass es KEIN Abseits vorher war, alleine von den Mählinien auf dem Rasen gehe ich davon eh aus.

https://www.bild.de/sport/fussball/em-2 ... eschlossen.


Spielwiederholung fordern...lächerlich

Ostpocke hat geschrieben: ↑

08.07.2024, 08:28

https://www.bild.de/sport/fussball/em-2 ... eschlossen.


Spielwiederholung fordern...lächerlich

Das ist wirklich lächerlich.
Das Ausscheiden auf diese Art und Weise bleibt aber trotzdem extrem ärgerlich.

Wird zeitlich ein wenig eng, wenn man nicht das Halbfinale morgen und das Finale am Sonntag absagen will...

Der Schiri Anthony Taylor ist ja in der PL auch nicht gerade beliebt und durch merkwürdige Entscheidungen schon öfters aufgefallen. Sein nicht gegebener Elfer für die Roma im CL Finale reiht sich da ein. Die Engländer können nicht verstehen, warum so einer immer noch auf höchster Ebene pfeifen darf und vom Verband für die Euro ausgewählt wurde. Merkwürdiger selbstherrlicher Typ.

MikeSpring hat geschrieben: ↑

07.07.2024, 23:55

Ganz genau. Das ist eine völlig andere Szene als die von der UEFA vor dem Turnier gezeigte Szene mit dem Leipzigspieler. Dieser ist in voller Bewegung - der Spanier nicht -der Leipziger versucht definitiv den Arm anzulegen - der Spanier nicht, was man schon daran sieht, dass er den einen Arm anlegen kann und den anderen in der selben Zeit nicht ? Hätte er gewollt, hätte er gekonnt. Dazu kommt, dass die Bewegung ja schon völlig absurd war. So steht keiner, der bewegt sich doch eindeutig zum Ball. [...] Dazu behauptet der Meier, was Nagelsmann und Kimmich überhaupt nicht gesagt haben -das sei keine Absicht - und warum eigentlich ? [...]

Ich weiß gar nicht, warum so ein paar Kasper hier unbedingt etwas verteidigen wollen, was nicht zu verteidigen ist.

Moin,
einer der Kasper hier

Hier Links zu Aussagen von Nagelsmann und Müller wo sie sagen "das war keine Absicht vom Spanier". Ob Kimmich das auch gesagt hat, keine Ahnung...
https://www.youtube.com/watch?v=k7Jxn4c7Wdo (bei 4:40)
https://www.youtube.com/watch?v=1pcDMPvhJLw (bei 0:30)

Frage ist, ob das die Diskussion weiter bringt. Haben die beiden da schon ne Wiederholung gesehen? Vermutlich ja, weiß ich aber nicht. Sagen sie es nur, um keine schlechten Verlierer zu sein, denken aber was anderes? Mag sein.

Zur Szene selbst:
Da sind für mich zwei Themen:
1. Absicht oder Nicht? / natürliche Körperhaltung oder nicht? / versucht er den Arm wegzuziehen oder nicht?
2. Nagelsmann Vorschlag: "Szene im Kontext bewerten"

Zu 1: https://www.youtube.com/watch?v=CGl7kl0BCCg&t=540s
Hier ist ne gute Wiederholung davon bei 09:00. Stell da die Abspielgeschwindigkeit auf 0,25. Man sieht, das Cucurella auch versucht den linken Arm noch hinter seinen Rücken zu bekommen. Eine "absurde" Körperhaltung erkenne ich nicht.

zu 2:
Bin absolut bei Nagelsmann, das man bei Szenen berücksichtigen sollte, was die Auswirkung/Kontext ist (neben der Frage Absicht oder nicht.) Und in diesem Fall geht der Ball natürlich aufs Tor. ABER:
https://www.youtube.com/watch?v=QEIoqynezH4
Hier, Standbild bei 7:23: Man sieht das Wirtz direkt dahinter steht, im Blickfeld des Torhüters, drei Meter im Abseits. Wäre der Ball ins Tor gegangen, hätten sie das zurückgepfiffen wegen "aktives Abseits durch Torwartbehinderung". Zudem glaube ich, dass der Torwart den Ball (kommt relativ zentral auf dankbarer Höhe für den Torwart) gehalten hätte. Entsprechend sage ich: Torwarscheinlichkeit in der Szene liegt bei 0-5%. Warum wäre also ein Elfmeter eine faire Bestrafung, selbst wenn man das als Handspiel wertet?
(Übrigens hier Zitat Kommentator: "Cucurella versucht den Arm wegzuziehen...")

Ich glaube aber , wenn wir uns drei Tage nach dem Spiel darüber noch unterhalten, werden wir uns nicht mehr einig.
Egal, Fachsimpeln macht halt Spaß. Sonst wären wir alle nicht hier, sondern nur auf Twitter... (und da bin ich gar nicht...)

OK, was Nagelsmann gesagt hat spielt erst mal untergeordnet eine Rolle, als Repräsentant der Mannschaft fühlt er sich zu der Aussage vielleicht auch verpflichtet (fair play -Gedanke). Aber beim besten Willen, ich habe es mir mit 0,25-facher Geschwindigkeit angesehen, ich sehe nicht wie Du da sehen kannst dass er die Hand wegziehen wollte. Den ballfernen Arm hat er ranziehen können, den anderen in der selben Zeit nicht geschafft ? Und er hat den nur geringfügig bewegt, als hätte er ihn justiert wo der Ball wohl hingeht. Und warum steht der eigentlich so schief ? Alleine das ist schon nur mit der Absicht den Ball zu blocken zu erklären, was ja sein Job ist, aber dann MUSS er den Arm anlegen wenn er in den Block gehen will.

Sorry ich sehe da nicht ansatzweise, dass er den Arm zurückziehen wollte. Aber selbst wenn - eine unnatürliche Körpervergrößerung ist es, eine Verhinderung einer Torchance auch- das ist erheblich. Denn sonst kannst Du den Elfer gegen Dänemark ja gar nicht mehr erklären. Absicht spielt hier m.E. keine Rolle.

Zu Mittelstädt: der steht nicht im Weg vom Keeper - die Sicht nimmt ihm einzig Cuccorella. Sowas wurde noch nie als Abseits gepfiffen.

Und ich bin mir definitiv sicher: Weil der UEFA klar war, dass das Diskussionen geben wird, die haben ab der 106. Minute krampfhaft nach Bildern gesucht, die ein Handspiel oder Abseits Füllkrugs oder ein Abseits Mittelstädts belegen, denn damit wäre die Diskussion abgewürgt. Haben sie nicht geliefert, ergo war da wohl nichts. Die ARD hat wohl ihrerseits eine Linie angelegt-freilich keine kalibrierte- und sagt eher KEIN abseits, optisch gehe ich da mit.

MikeSpring hat geschrieben: ↑

08.07.2024, 12:12

Aber beim besten Willen, ich habe es mir mit 0,25-facher Geschwindigkeit angesehen, ich sehe nicht wie Du da sehen kannst dass er die Hand wegziehen wollte. Den ballfernen Arm hat er ranziehen können, den anderen in der selben Zeit nicht geschafft ? Und er hat den nur geringfügig bewegt, als hätte er ihn justiert wo der Ball wohl hingeht. Und warum steht der eigentlich so schief ? Alleine das ist schon nur mit der Absicht den Ball zu blocken zu erklären, was ja sein Job ist, aber dann MUSS er den Arm anlegen wenn er in den Block gehen will.

Um da zu erkennen, dass Cucurella den linken Arm wegziehen will, oder gar eine natürlicher Körperhaltung einnimmt, muss man schon eine spanische Brille mit erklecklichen Dioptrien aufhaben.

Der Schiri muss sich das einfach am Monitor ansehen. Wenn er dann immer noch keinen Elfer gibt, ist es weiterhin schwer verständlich und extrem ärgerlich aber dann ist es halt so.

MikeSpring hat geschrieben: ↑

08.07.2024, 12:12

Zu Wirtz: der steht nicht im Weg vom Keeper - die Sicht nimmt ihm einzig Cuccorella. Sowas wurde noch nie als Abseits gepfiffen.

Sag niemals nie

Gab ja auch schon bei dieser EM ne Szene dazu:
https://www.sport1.de/news/fussball/em/ ... d-deutlich

(Bei der hätte ich auch eher gesagt, das Tor muss zählen )

Jenner hat geschrieben: ↑

08.07.2024, 12:54

Um da zu erkennen, dass Cucurella den linken Arm wegziehen will, oder gar eine natürlicher Körperhaltung einnimmt, muss man schon eine spanische Brille mit erklecklichen Dioptrien aufhaben.

Ich hatte gar keine Brille auf, sondern hab die vergessen. Vielleicht liegts daran

Man ihr arbeitet euch immer noch an dem Scheißelfer ab, das gibts doch garnicht. In der Gesamtschau muss man einfach auch anerkennen, dass Spanien besser war. Punkt, der Schiri wollte so ein wichtiges Spiel nicht mit einem Elfmeter entscheiden, das kann ich durchaus verstehen.
Ansonsten war der Herr natürlich zu kleinlich, nicht souverän genug für so ein wichtiges Spiel.
Vielleicht ist das ja für den Einen oder Anderen eine Genugtuung.
https://www.bild.de/sport/fussball/er-v ... 58f046b474

Westham hat geschrieben: ↑

08.07.2024, 13:46

Man ihr arbeitet euch immer noch an dem Scheißelfer ab, das gibts doch garnicht. In der Gesamtschau muss man einfach auch anerkennen, dass Spanien besser war. Punkt, der Schiri wollte so ein wichtiges Spiel nicht mit einem Elfmeter entscheiden, das kann ich durchaus verstehen.
Ansonsten war der Herr natürlich zu kleinlich, nicht souverän genug für so ein wichtiges Spiel.
Vielleicht ist das ja für den Einen oder Anderen eine Genugtuung.
https://www.bild.de/sport/fussball/er-v ... 58f046b474

Nee, insgesamt war es ein sehr ausgeglichenes Spiel. 1 Halbzeit für Spanien, aber In der 2 Halbzeit und Verlängerung waren wir besser. Der Schiri wollte das Spiel nicht mit einem Elfmeter entscheiden? Sorry, wenn es ein Elfer ist, dann muss er das auch pfeifen. Wäre spielentscheidend für uns gewesen. UND es war ein klarer Elfmeter. Mal sehen, wann die nächste strittige Handelfmeter Situation kommt und wie dann entschieden wird. Reine Willkür nur noch der Schiedsrichter.

Amadores hat geschrieben: ↑

08.07.2024, 18:39

Westham hat geschrieben: ↑

08.07.2024, 13:46

Man ihr arbeitet euch immer noch an dem Scheißelfer ab, das gibts doch garnicht. In der Gesamtschau muss man einfach auch anerkennen, dass Spanien besser war. Punkt, der Schiri wollte so ein wichtiges Spiel nicht mit einem Elfmeter entscheiden, das kann ich durchaus verstehen.
Ansonsten war der Herr natürlich zu kleinlich, nicht souverän genug für so ein wichtiges Spiel.
Vielleicht ist das ja für den Einen oder Anderen eine Genugtuung.
https://www.bild.de/sport/fussball/er-v ... 58f046b474

Nee, insgesamt war es ein sehr ausgeglichenes Spiel. 1 Halbzeit für Spanien, aber In der 2 Halbzeit und Verlängerung waren wir besser. Der Schiri wollte das Spiel nicht mit einem Elfmeter entscheiden? Sorry, wenn es ein Elfer ist, dann muss er das auch pfeifen. Wäre spielentscheidend für uns gewesen. UND es war ein klarer Elfmeter. Mal sehen, wann die nächste strittige Handelfmeter Situation kommt und wie dann entschieden wird. Reine Willkür nur noch der Schiedsrichter.

Eben nicht Ermessungssache, diesen Spielraum hat er nunmal, deswegen ist er Schiri und hat auf "entscheide das Spiel nicht mit einem Elfmeter" entschieden.Ist ein 50/50 Ding.

Stattdessen das Spiel zu entscheiden indem er eine Situation in der ein Torschuß mit dem Arm geblockt wird nichtmal anzuschauen ist natürlich viel besser...

Es liegt nicht im Ermessen eines Schiedsrichters zu entscheiden, ein Spiel nicht doch einen Elfmeter zu entscheiden.

El Mariachi hat geschrieben: ↑

08.07.2024, 11:27

...

Ich glaube aber , wenn wir uns drei Tage nach dem Spiel darüber noch unterhalten, werden wir uns nicht mehr einig.
Egal, Fachsimpeln macht halt Spaß. Sonst wären wir alle nicht hier, sondern nur auf Twitter... (und da bin ich gar nicht...)

Eben! Danke für Deine Materialsammlung. Allerdings finde ich einzig die Frage, ob Wirtz im strafbaren Abseits steht, diskutabel, das strafbare Handspiel als solches nicht. Ohne Überprüfung der Szene kann man aber gar nicht zu dieser Abseitsabwägung kommen. und da hätte es dann auch noch bessere perspektiven gebraucht.

HerrThaner hat geschrieben: ↑

08.07.2024, 19:38

Stattdessen das Spiel zu entscheiden indem er eine Situation in der ein Torschuß mit dem Arm geblockt wird nichtmal anzuschauen ist natürlich viel besser...

Wo soll er denn den Arm so schnell lassen ? Der Fusselkopf geht ja auch nicht direkt mit dem Arm zum Ball ?
Na gut wenn man das Standbild sieht, sieht es schon nach aktivem HS aus...

Der nicht gegebene Elfer gegen Leverkusen war schon aktives Handspiel, in TW Manier.
Egal heute gibts den nächsten Langweiler, 2 Mannschaften die sich hauptsächlich neutralisieren. Dieser taktische Fußball ist langweilig, ähnlich wie beim Eishockey wenn nur 1 Tor fällt.

El Mariachi hat geschrieben: ↑

08.07.2024, 11:27

zu 2:
Bin absolut bei Nagelsmann, das man bei Szenen berücksichtigen sollte, was die Auswirkung/Kontext ist (neben der Frage Absicht oder nicht.) Und in diesem Fall geht der Ball natürlich aufs Tor. ABER:
https://www.youtube.com/watch?v=QEIoqynezH4
Hier, Standbild bei 7:23: Man sieht das Wirtz direkt dahinter steht, im Blickfeld des Torhüters, drei Meter im Abseits.

Dafür müsste man die Szene nochmal aus einer anderen Perspektive sehen und vor allem muss dafür erstmal der Ball an der Hand des Spaniers vorbei. Und im Blickfeld steht Wirtz dem Keeper überhaupt nicht. Ausschließlich sein Mitspieler ist da zwischen Musiala mit Ball und ihm. (siehe Bild unten) Wirtz kann aktive werden, wenn er ihn irritiert, aber dafür muss der Ball ohne Handspiel aufs Tor kommen.

El Mariachi hat geschrieben: ↑

08.07.2024, 11:27

Wäre der Ball ins Tor gegangen, hätten sie das zurückgepfiffen wegen "aktives Abseits durch Torwartbehinderung". Zudem glaube ich, dass der Torwart den Ball (kommt relativ zentral auf dankbarer Höhe für den Torwart) gehalten hätte. Entsprechend sage ich: Torwarscheinlichkeit in der Szene liegt bei 0-5%.

Zentral? Wieviel Effet soll Musiala dem Ball mitgegeben haben, dass sich der Ball dann hinter dem Spanier nochmal komplett nach rechts dreht Richtung Tormitte?

Bildquelle: derwesten.de
Der Torhüter wäre da nie im Leben an den Ball gekommen.

El Mariachi hat geschrieben: ↑

08.07.2024, 11:27

Warum wäre also ein Elfmeter eine faire Bestrafung, selbst wenn man das als Handspiel wertet?

Weil er mit der Hand einen Ball aufs Tor blockt. Wenn die Regel so ist, wie sie ausgelegt wurde, dann wäre ich jetzt aber als Däne ziemlich angepisst, denn dann war der Elfer, den wir gegen die Dänen bekommen haben komplett lächerlich.

Das Problem ist hier übrigens auch nicht der VAR. Das Problem ist die Regel, die offenbar eine solche Szene nicht als Handspiel bzw. als 50/50-Situation sieht. Aber ein Handspiel bei einer Flanke (egal ob Richtung Eckfahne oder gefährlich vors Tor), aus kurzer Distanz in vollem Lauf an die Hand ist ein klarer Elfer, aber stehend mit mehreren Metern Zeit zum Reagieren für den Verteidiger und Schuss aufs Tor ist eine Kann-Szene...

Herthafuxx hat geschrieben: ↑

09.07.2024, 09:04

Wenn die Regel so ist, wie sie ausgelegt wurde, dann wäre ich jetzt aber als Däne ziemlich angepisst, denn dann war der Elfer, den wir gegen die Dänen bekommen haben komplett lächerlich.

War er ja auch, der Behührung hatte nichtmal die Flugkurve verändert.

Herthafuxx hat geschrieben: ↑

09.07.2024, 09:04

Der Torhüter wäre da nie im Leben an den Ball gekommen.

Also ihr traut ja alle Cucurella zu, das Ding absichtlich abzuwehren. Und der Torwart hinter ihm, der Vollprofi mit Armen und Händen, der mehr Zeit hat, der soll das nicht schaffen?
(Ein kleiner Scherz am Rande. Wenn der Ball genau in die Ecke komme sollte, hält der Torwart den Ball nicht. Erst recht nicht dieser Torwart, den ich nicht für besonders gut halte )

Herthafuxx hat geschrieben: ↑

09.07.2024, 09:04

Wenn die Regel so ist, wie sie ausgelegt wurde, dann wäre ich jetzt aber als Däne ziemlich angepisst, denn dann war der Elfer, den wir gegen die Dänen bekommen haben komplett lächerlich.

Das Problem ist hier übrigens auch nicht der VAR. Das Problem ist die Regel, die offenbar eine solche Szene nicht als Handspiel bzw. als 50/50-Situation sieht. Aber ein Handspiel bei einer Flanke (egal ob Richtung Eckfahne oder gefährlich vors Tor), aus kurzer Distanz in vollem Lauf an die Hand ist ein klarer Elfer, aber stehend mit mehreren Metern Zeit zum Reagieren für den Verteidiger und Schuss aufs Tor ist eine Kann-Szene...

Hier 100% Zustimmung.
1. Der VAR ist nicht das Problem.
2. Die beiden Szenen im Vergleich sind nicht nachvollziehbar. (Beim Elfmeter gegen Dänemark habe ich zugegebenermaßen nicht so viele Wiederholungen angeschaut, aber kann jeden Dänen verstehen, der immer noch meckert. Und um das klar zu machen: Ich verstehe auch jeden Deutschland Fan, der meckert...)

Das ist das Ergebnis bescheuerter Regeln, die es IMO an vielen Stellen im Regelwerk gibt. Und während sie manches ja besser machen ("Nur Kapitäne dürfen mit dem Schiedsrichter sprechen" ist ein Traum!), machen sie manches schlechter (gefühlt war früher die Handsspielregel nicht so das Problem. Auch manche Anpassungen der Abseitsregeln finde ich furchtbar. Da wird jetzt ein Verteidiger bestraft, wenn er einen Pass mit einer Grätsche abfangen will. Wenn er ihn leicht berührt gilt es als "klare Aktion" und gilt der Angreifer dahinter plötzlich nicht mehr als im Abseits, obwohl er beim Pass drölf Meter im Abseits stand...)

Da wiederhole ich noch mal prinzipiell den Wunsch von Nagelsmann: Man sollte Regeln mehr in der Richtung gestalten, dass sie den Kontext der Szene und die Auswirkungen der Szene berücksichtigen.

Beispiel:
- Ein Handspiel bei einer Flanke ins Nirgendwo aus dem 16er raus gibt Elfmeter
- Ein Handspiel auf der Torlinie wenn der Ball sicher rein geht (Luis Suarez, WM 2010) gibt Elfmeter (+ rot)
Hier sage ich: Beim ersten könnte man doch stattdessen sagen "Handspiel war im 16er, aber wegen "keine klare Chance" gibts nur nen indirekten Freistoß auf der 16er Linie. Und beim zweiten: Wir geben einfach das Tor, weil der Ball reingegangen wäre, aber der Spieler kriegt nur gelb...

Nächstes Beispiel:
- Ein Spieler verlässt eigentlich den 16er, wird dabei gefoult: Elfmeter
- Ein Spieler läuft alleine auf das leere Tor zu, will den Ball schon einschieben und wird dann 17 Meter vor dem dem Tor von hinten umgehauen: Freostoß + rot
Hier sage ich: Beim ersten könnte man doch stattdessen sagen "Foulspiel war im 16er, aber wegen "keine klare Chance" gibts nur nen indirekten Freistoß auf der 16er Linie. Und beim zweiten: Foulspiel außerhalb des 16ers, aber trotzdem klare Chance verhindert: Es gibt Elfmeter und gelb (Ziel wäre hier also, Notbremsen (egal wo auf dem Feld) durch den Elfmeterpfiff härte zu bestrafen als mit einer roten Karte, die man lieber nimmt...)

[Beide Beispiele setzen voraus, dass Schiedsrichter vernünftig einschätzen, ob eine "klare Torchance" verhindert wird. Aber das gibt es ja bereits jetzt als Teil der Regeln, sollte also umsetzbar sein...]

Aber ich schweife gaaaaaaaaanz weit ab, sorry.

El Mariachi hat geschrieben: ↑

09.07.2024, 11:03

Herthafuxx hat geschrieben: ↑

09.07.2024, 09:04

Der Torhüter wäre da nie im Leben an den Ball gekommen.

Also ihr traut ja alle Cucurella zu, das Ding absichtlich abzuwehren. Und der Torwart hinter ihm, der Vollprofi mit Armen und Händen, der mehr Zeit hat, der soll das nicht schaffen?
(Ein kleiner Scherz am Rande. Wenn der Ball genau in die Ecke komme sollte, hält der Torwart den Ball nicht. Erst recht nicht dieser Torwart, den ich nicht für besonders gut halte )

Ich spreche nicht von absichtlich, aber dass der Ball zentral aufs Tor kommen würde, stimmt einfach nicht und das sieht man auch sehr klar auf den Bildern. Und an den Ball wäre er nicht rangekommen, weil sein Abwehrspieler die Sicht nimmt. Da kann auch Neuer in Bestform im Tor stehen.

Und wie ist das Stimmungsbild für heute Abend? Ich bin ja eher für Spanien, wenn die uns schon besiegen, sollen sie auch ins Finale kommen. Frankreich steht im Halbfinale, ohne ein eigenes Tor aus dem Spiel heraus erzielt zu haben - das muss dann auch reichen.