Fanforum Hertha BSC

Völlig richtig, T€dibär.
Mit einer wichtigen Einschränkung: DIe Medien.
Diese sind, so man nicht auf Farbe braun (Junge Freiheit), Social-Media-Blase oder Ausland (Neue Zürcher) zurückgreift, geschlossen und immer versteifter und verkrampfter auf exakt einer jener beiden von Dir skizzierten Seiten.
Meine These: Wäre es wie Ende der Achtziger, als "Hundert Komma Sechs" und "Radio 100" sich eine Frequenz teilten und so richtig bunt wie krass die Pole der Meinungsvielfalt repräsentierten, würde sich so manches sich ewig im Kreis und immer brutaler und vergifteter drehende Thema entspannt ausdrehen.
Ich hoffe, das hatte jetzt noch einigermaßen Bezug zum Thema Champions League, Kern der Sache ist ja das Spiel in Paris von vorgestern/gestern.

topscorrer63 hat geschrieben: ↑

09.12.2020, 23:04

Westham hat geschrieben: ↑

09.12.2020, 23:00

Besser für Uns wäre, wenn Inter gewonnen hätte.

In vielerlei Hinsicht wäre es besser gewesen. Da hätten die gegen uns schön Frust geschoben!

Hatte ich erst auch gedacht aber ein frustrierter Gegner ist viel anfälliger als ein Erfolgreicher.
Muß meinen Tip nochmal überdenken, von 0:0 bis 3:1 ist alles für Uns drin, Niederlage wirds glaube ich nicht.

Ray hat geschrieben: ↑

09.12.2020, 22:40

Gladbach war wohl in der Zeitmaschine und weiss "Parallelspiel wird 0:0 ausgehen, wir schonen uns für Hertha".
Anders ist das nicht zu erklären.

Nur das kann der Grund gewesen sein, Ray ;-).

Ich finde es gut: Endlich mal nicht "gut gespielt und nichts geholt" oder in der Nachspielzeit Tore gefangen.
War richtig scheiße. Köddel in der Buchse. Das Wissen um die verpassten Chancen in den Hinspielen gegen Mailand und Madrid. Hätte schon vor dem letzten Heimspiel alles klar sein können. Da haste schon Schiss.

Und die Bonisegnanachfolger sind draußen. Seit 49(!) Jahren habe ich darauf gewartet.

Bis Sonnabend muss aber noch ne Menge passieren, damit es gegen euch nicht zu einem Debakel kommt.
Aber auch wenn es gestern eine gute Leistung gewesen wäre, Hertha sehe ich schon länger im Aufwind. Dazu das altbekannte "Auswärts besser". Für mich ein Spiel auf Augenhöhe.

Ray hat geschrieben: ↑

10.12.2020, 09:58

Meine These: Wäre es wie Ende der Achtziger, als "Hundert Komma Sechs" und "Radio 100" sich eine Frequenz teilten und so richtig bunt wie krass die Pole der Meinungsvielfalt repräsentierten, würde sich so manches sich ewig im Kreis und immer brutaler und vergifteter drehende Thema entspannt ausdrehen.

Fast verdrängt, habe ich mal gearbeitet.
Bei wem von beiden sag ich nicht ;-).

Waren wir 00/01 nicht auch so weiter gekommen ?
2/2/2 Galatasaray wurde Dritter und gewann den Uefa Cup, wir spielten gegen Barca und Porto.

Jene, die den "faux pas" des Herren Schiedsrichterassistenten in Paris zu relativieren versuchen:
"negru" bedeutet im Rumänischen natürlich "schwarz", wie, in Abwandlungen, in allen aus dem Latein entsprungenen Sprachen (da würde ich mich aus dem Fenster lehnen, obwohl ich des Asturischen genauso wenig mächtig bin wie des Rätoromanischen).

Und genauso wie in den verwandten Sprachzweigen, ist "negru", bezugnehmend auf eine Person, abwertend gemeint
und absolut identisch mit dem uns bekannten Wort "Neger".
Es gibt nämlich, man glaubt es kaum, auch im Rumänischen Feinheiten um eine Hautfarbe sprachlich zu umschreiben.
Deswegen: Ohne wenn und aber abwertend gemeint vom Herren Coltescu.

Ich benutze bewusst nicht das Wort "rassistisch", denn aus mir nicht bekannten (aber eventuell aus kulturell bedingten) Gründen, haben alle osteuropäischen Sprachen, egal ob slawische, romanische oder ugro-finnische, eine Besonderheit: sie haben sich seit den 1920er bis in die späten 1990er Jahre wenig bis gar nicht verändert und weiterentwickelt. Es hat zum Beispiel ein in den 1940ern, 1960ern oder frühen 1980ern geborener Russe, Ungar, Bulgare, Rumäne mit ziemlicher Sicherheit in der Schule gelernt, dass ein dunkelhäutiger Mensch, als "Neger" bezeichnet wird.
Sogar in den slawischen Sprachen wurde dieser Term gebraucht und übernommen, und das, obwohl es linguistisch keinerlei Bezug im Slawischen dazu gibt.
Nun sind aber 20 Jahre ins Land gezogen, daher als Abschluss: Lange Rede, kurzer Sinn, Coltescu weiß, dass er sich das Wort unbedingt hätte sparen müssen, das zeigt im Übrigen auch ganz klar seine mimische Reaktion.

Cicero hat geschrieben: ↑

10.12.2020, 17:07

Und genauso wie in den verwandten Sprachzweigen, ist "negru", bezugnehmend auf eine Person, abwertend gemeint
und absolut identisch mit dem uns bekannten Wort "Neger".

Gibt es dafür auch irgendwelche Belege, oder hast Du Dir das jetzt ausgedacht, um Coltescu partout diskriminieren zu können?

Schwarzafrikaner (Plural), als hierzulande politisch korrekter Begriff heißt auf

Spanisch: Africanos negros
Portugisisch: Africanos negros
Französisch: Africains noirs
Italienisch: Africani neri
Galizisch: Negros africanos

Zum Feldzug der politisch Korrekten gegen das Wort Neger, steht hier Erhellendes.

Wie dort richtig beschrieben wird, kommt es auf den Kontext der Verwendung an. Da kann ich weder beim Negerkuss, noch bei der Verwendung des Worts negru durch Coltescu etwas Rassistisches erkennen.

Cicero hat geschrieben: ↑

10.12.2020, 17:07

Es gibt nämlich, man glaubt es kaum, auch im Rumänischen Feinheiten um eine Hautfarbe sprachlich zu umschreiben.

Die da wären?

Egal ob das verwendete Wort nun für "Schwarzafrikaner" oder "Neger" steht - das gehört sich nicht, es in dem Zusammenhang so zu benutzen.

Man sagt als Schiedsrichter nicht, "der Schwarzafrikaner / Chinese / lange Dürre / Glatzkopf" hat Rot gesehen, sondern "Spieler Nummer xx / der Co-Trainer / Herr xy". Vielleicht geht das grade noch in der Kneipenliga, aber nicht in der internatiomal übertragenen CL.

VFL-Siggi hat geschrieben: ↑

10.12.2020, 12:19

Für mich ein Spiel auf Augenhöhe.

Natürlich auf Augenhöhe, was denn sonst.Sorry aber Wir brauchen die Punkte.

terminator27 hat geschrieben: ↑

11.12.2020, 08:51

Egal ob das verwendete Wort nun für "Schwarzafrikaner" oder "Neger" steht - das gehört sich nicht, es in dem Zusammenhang so zu benutzen.

Man sagt als Schiedsrichter nicht, "der Schwarzafrikaner / Chinese / lange Dürre / Glatzkopf" hat Rot gesehen, sondern "Spieler Nummer xx / der Co-Trainer / Herr xy". Vielleicht geht das grade noch in der Kneipenliga, aber nicht in der internatiomal übertragenen CL.

So, sagt man das als Schiedsrichter nicht. OKAY, in der Bundesliga kann man evt. von einem Bundesligaschiedsrichter erwarten, dass er die meisten kennt. Aber ALLE ? Selbst alle Spieler kennt man u.U. nicht. Was wenn da ein A-Jugendlicher bei ist, ein Amateur, ein Spieler, den der Schiri abolut nicht kennt. Auf dem Spielfeld ist es einfach, da hat er Rückennummer und Namen auf dem Trikot. Bei auf der Bank sitzenden Spielern sieht er das nicht. Dann sitzen da noch Masseure, Mannschaftsarzt, Cotrainer, u.U. noch Fitnesstrainer, Präsident, Manager. Sorry, selbst in der Bundesliga muss ein Schiri nicht alle kennen. In der Champion's League kennt er sicher noch viel weniger , v.a. bei einem unbekannteren Verein.

So, was mache ich jetzt, wenn ich jemanden beschreiben muss, weil ich den Namen eben NICHT weiß ? Dann kann ich nicht sagen der Herr xy! Und wenn ich nicht weiß welche Funktion hat der ? Kann ich auch nicht sagen "Der Co-Trainer".

Und da ich nicht eine komplette Personenbeschreibung geben will, greife ich eben das raus, was auffällt. Der einzige Farbige hat gepöbelt ? Kann ich klar zuordnen, wenn ich sage der "Schwarze" oder die "farbige Person". Hey, ich glaube keiner von uns spricht rumänisch und weiß, ob negru beleidigend ist oder nicht. Wenn der einzige Weiße auf der Bank pöbelt, sage ich auch, der Weiße ist gemeint. Oder der A-Jugendliche: Der junge Spieler. Beleidiend ? Nein. Einfach nur beschreibend. So wie der ausgeflippt ist - von Beginn an-unterstelle ich dass der dachte "Oh, scheiße gebaut, ich ziehe mal die Rassismuskarte, die sticht immer!"

Ich selber kann mich erinnern, in der Schule hatten wir mal die Aufgabe, Personen zu beschreiben, Aufsatz in Deutsch. Wir hatten 2 zur Auswahl. Der eine war ein alter weißer Mann und der andere - Pelé. Natürlich habe ich Pelé beschrieben. Was soll ich sagen, natürlich beschrieb ich eine "dunkelhäutige Person", da Pelé nun mal dunkelhäutig ist. Mein Lehrer gab mir eine 5. Warum ?`Inhaltlich sagte er, war alles okay, aber Rassismus lässt er nicht durchgehen. Was für ein Rassismus ? Klar, keiner der den Weißen beschrieben hat, hat die Hautfarbe erwähnt. Diejenigen, die Pelé gewählt haben haben es alle erwähnt - und alle eine 5 bekommen- bis auf einen, der hatte zwar inhaltlich schlecht geschrieben, aber die Hautfarbe weggelassen. Letztlich haben wir uns bei der Schule beschwert und die Noten mussten korrigiert werden. Unser Argument: Ist es nicht eher rassistisch, die Hautfarbe wegzulassen bei der Beschreibung, weil dann jeder davon ausgeht, dass er weiß ist ?

Schön auch Jenners Beispiel. Ich habe gelesen, dass in den USA in bestimmten Kreisen es bereits so weit geht mit der PC, dass auch Werke wie Tom Sawyer zensiert werden und das Wort Nigger nicht mehr auftauchen soll. Ganz toll, ein Roman gegen Rassismus und es wird Rassismus vorgeworfen. Sorry, sowas ist Geschichtsverfälschung. Indem man rassistischen Romanfiguren, die man als Antigonist nun mal braucht auf einmal poitisch korrekt reden lässt, macht man die Figur unglaubwürdig, die Handlung und erreicht nicht, Rassismus heute zu bekämpfen sondern man verneint eher den Rassismus den es gab. Und erschwert damit den Kampf gegen Rassismus, weil dann ja immer mehr der Eindruck entsteht, Rassismus gab es nicht, wogegen soll man kämpfen ? Wenn es so weiter geht, werden bald auch Romane über die NS-Zeit zensiert, in dem man Dialoge dahingehend ändert, dass SS-Schergen plötzlich politisch korrekt reden (und morden) ? Das wäre eine Geschichtsverfälschung sondersgleichen.

So ähnlich auch hier: https://www.achgut.com/artikel/champion ... rdogan_mit

Dabei konnte der Sachverhalt (Negru / N-Wort), so sieht es aus, schnell geklärt war, was an der Reaktion des Istanbuler Stürmers und Zeugen Demba Ba abzulesen ist: „Wenn du einen Weißen erwähnst, sagst du ja auch nicht ,Der Weiße da‘!“ Damit hat er recht, vor allem aber deshalb, weil das in einer hauptsächlich weißen Gesellschaft keinen Erkenntnisgewinn bringen würde. Bei einem Weißen in einer Mannschaft von sonst nur Schwarzen wäre das allerdings anders. Aber darum geht es nicht, sondern um die Frage: Wie schlimm ist das?

Bierchen hat geschrieben: ↑

11.12.2020, 23:24

So ähnlich auch hier: https://www.achgut.com/artikel/champion ... rdogan_mit

Dabei konnte der Sachverhalt (Negru / N-Wort), so sieht es aus, schnell geklärt war, was an der Reaktion des Istanbuler Stürmers und Zeugen Demba Ba abzulesen ist: „Wenn du einen Weißen erwähnst, sagst du ja auch nicht ,Der Weiße da‘!“ Damit hat er recht, vor allem aber deshalb, weil das in einer hauptsächlich weißen Gesellschaft keinen Erkenntnisgewinn bringen würde. Bei einem Weißen in einer Mannschaft von sonst nur Schwarzen wäre das allerdings anders. Aber darum geht es nicht, sondern um die Frage: Wie schlimm ist das?

Und beim Afrika-Cup, wo denn vielleicht im Umkehrschluß nur 1 "Weißer" auf der Bank sitzt, sagt der Schiedsrichter dann natürlich nicht "Der Weiße", um den Rot-Sünder eher zu erkennen?

Aber stimmt ja sind ja von Grund auf verschiedene Dinge und Fehler gibts immer nur auf einer Seite der Medaille.

Am besten verhaftet man gleich die Mitarbeiter oder Kunden in Lebensmittelläden, die die Schaumküsse tatsächlich noch wie früher und somit quasi ihren richtigen Namen nennen...man wären die Gefängnisse dann noch überfüllter....es tun übrigens immer noch sehr sehr viele.

Übrigens ist es auch nicht ganz unerheblich, dass dem Assistenten die Bezeichnung einfach im Eifer des Gefechts rausgerutscht ist und auch dass würde nicht unmittelbar mit Rassismus zu tun haben, denn man kann vieles aus versehen sagen, ohne davor nachzudenken und es trotzdem nicht überzeugt so meinen.

Oder ist er schon mehrfach durch rassistische Dinge aufgefallen?
Bloß keine Unschuldsvermutung in einem Rechtsstaat oder Gebiet, wie der EU!
Dann lieber gleich das komplette berufliche KO für diese Person fordern.

----

Schön, dass wenigstens es die Gladbacher noch weiter gekommen sind, freue mich schon auf deren Ko-Spiel.

Herzlichen Glückwunsch, habt ihr auf jeden Fall verdient

Muss ich mich jetzt irgendwie zum Thema Losglück Bayern vs. die anderen äußern oder genügt Schweigen?

Welches Losglück?

Herthafuxx hat geschrieben: ↑

14.12.2020, 12:46

Welches Losglück?

Das frage ich mich auch.
Da die Gruppenersten in dem einen Topf waren, die Gruppenzweiten im anderen, gab es letztlich (unter der Vorgabe: Vereine aus den gleichen Verband nicht gegeneinander) nur "leichtere" mögliche Gegner.
Das dann Leipzig und BMG "dickere Brocken" bekommen, war doch vorher schon klar.

Bayern hätte Barce bekommen können, BVB Barca oder Atletico
Und Lazio ist nun wirklich das einfachste aller Lose. Selbst der Trümmer-BVB konnte die hinter sich lassen, in einer Phase in der Köln und STuttgart unbezwingbare Heimspielgegner waren. Lazio gestern 1:2 daheim gegen Hellas ...

Also Bayern hatte im Topf den 3. der portugisischen Liga, den 5. und den 8. der spanischen Liga und den 8. und 9. der italienischen Liga. Das macht in rays Welt = Losglück, wenn es nicht das Knallerlos (welches überhaupt? Barca macht nun derzeit niemanden Angst) gibt... Lazio hat übrigens gegen den BVB 3:1 und 1:1 gespielt.
Aber wenn es "Glück" sein soll, dass man ein (!) namhaftes Los aus 5 nicht bekommen hat, dann waren da bestimmt wieder angewärmte Kugeln im Spiel

vollkommen wurscht, die Bayern sind auch dieses Jahr Top-Favorit und waren auch immer in den Top4.

Sehr spannende und interessante Lose, da haben alle Top-Teams ein vermeintlich einfaches Los erhalten, bis auch eben Barca-PSG...aber war ja klar, dass Ray da mal wieder nur gegen Bayern stichelt.

Bayern und Dortmund sollten es locker aus eigener Kraft schaffen können und haben es selbst in der Hand, Gladbach und RB haben sicherlich geringere Chancen, aber die PL ist nun auch nicht mehr so dolle, wie immer viele tun und wird es auch dieses Jahr schwer haben, etwas bis zum Ende in der CL zu melden zu haben.

Barca-PSG ist ja schon mal ein richtig schöner Kracher im Achtelfinale....ein super gutes Spiel so früh und dazu ist dann schon mal ein anderer absoluter Top-Favorit raus, ideal also

naja, sowohl der BVB als auch Bayern hätten mit Barca kein Freilos gezogen

Also vor gar nicht so langer Zeit, da sah Barcelona in der CL wie ein Freilos aus für die Bayern

Drago1892 hat geschrieben: ↑

14.12.2020, 15:33

vollkommen wurscht, die Bayern sind auch dieses Jahr Top-Favorit und waren auch immer in den Top4.

Gegen Italienische Vereine ist immer schwer, Lazio ist ein schwerer Brocken.

Ein Weiterkommen von Bayern und dem BVB gilt als Pflicht.
Ein Weiterkommen von Leipzig oder Gladbach hingegen wäre eine kleine Sensation.

Ich drücke Leipzig die Daumen.

TiiN hat geschrieben: ↑

14.12.2020, 18:27

Ein Weiterkommen von Bayern und dem BVB gilt als Pflicht.
Ein Weiterkommen von Leipzig oder Gladbach hingegen wäre eine kleine Sensation.

Leipzig gegen Liverpool wird auf jeden Fall ein sehr interessantes Spiel. Leipzig spielt guten Fußball und ich trau denen zu, das Sie Liv. ein Bein stellen können.

Friedensgipfel am Telefon: Demba Ba und Schiedsrichter Sebastian Coltescu versöhnen sich nach Rassismus-Eklat

https://www.spox.com/de/sport/fussball/ ... sehir.html