Niklas Stark

[Herthafuxx]

Twitter-Profil von Preetz

Seine Daten:

Geburtsdatum: 14.04.1995
Geburtsort: Neustadt a.d. Aisch (Bayern
Alter: 20
Größe: 1,90 m
Nationalität: Deutschland
Position: Defensives Mittelfeld, Innenverteidigung
Fuß: rechts
Vertrag: bis 2019

Bundesligaspiele: 24
Zweitligaspiele: 30 (Drei Tore)

[El Mariachi]

Hier wird diskutiert, ob das gestern ein Strafstoß war:
https://www.wahretabelle.de/forum/elfme ... aisonId=31

Ich lege mich fest: Fehlentscheidung. DIe strafwürdigen Kontakte (Oberkörper, Bein) passieren initial beide außerhalb des 16ers.

Das Muss(!) der VAR prüfen und aufgelöst bekommen.

(Genau so wie rot für Herrmann. Keine Ahnung was Frau Steinhaus da gestern am Fernseher gemacht hat...)

[SteveBLN]

Hier wird diskutiert, ob das gestern ein Strafstoß war:
https://www.wahretabelle.de/forum/elfme ... aisonId=31

Ich lege mich fest: Fehlentscheidung. DIe strafwürdigen Kontakte (Oberkörper, Bein) passieren initial beide außerhalb des 16ers.

Das Muss(!) der VAR prüfen und aufgelöst bekommen.

(Genau so wie rot für Herrmann. Keine Ahnung was Frau Steinhaus da gestern am Fernseher gemacht hat...)

Insgesamt bin ich aber froh, dass er so entschieden hat. Entscheidet er nur auf Freistoß, wäre es doch recht wahrscheinlich gewesen, dass anstelle der gelben Karte die rote Karte (Vereitelung einer Torchance) gezeigt worden wäre. Und ob man mit 10 Mann dieses Spektakel hätte zeigen können?

[NoBlackHat]

Sehr richtig Steve, das wird hier leider immer wieder unterschlagen. Ich habe den Beginn des Fouls auch vor der Linie gesehen, aber ebenso das Foul als letzter Mann = klar Rot. Das Unterlaufen des Balles war leider wieder eine Unachtsamkeit von Stark, er muss da so langsam stabiler werden.

[Herthinho0]

Ist es nicht egal, ob das Foul im Strafraum oder außerhalb passiert bezügl. Roter Karte wegen Notbremse?? Oder wurde die "Doppel-Bestrafung" inzwischen abgeschafft? Wäre mir jedenfalls neu - weil dann hatten wir Glück, dass Stark nur Gelb sah.

Ich bin aber nach wie vor der Meinung, dass das kein Foul war und für mich fällt das klar unter den Status "Schwalbe". In England hätte man den Gladbacher dafür nur verhöhnt...

Wie dem auch sei. Danach war Stark weiterhin Unsicherheitsfaktor hinten, kein gutes Spiel von ihm. Von unseren eingesetzten 4 IV in dieser Saison bislang die Enttäuschung...

[SteveBLN]

Bereits seit der Saison 16/17 haben die Schiedsrichter die Möglichkeit bei einer Notbremse im Strafraum auch nur gelb zu geben.

Und Schwalbe? Selbst Stark sagt ja, dass er ihn trifft. In vollem Tempo reichen durchaus auch kleine Berührungen und dann macht es der Angreifer unter'm Strich halt auch clever.

[Herthinho0]

Bereits seit der Saison 16/17 haben die Schiedsrichter die Möglichkeit bei einer Notbremse im Strafraum auch nur gelb zu geben.

Und Schwalbe? Selbst Stark sagt ja, dass er ihn trifft. In vollem Tempo reichen durchaus auch kleine Berührungen und dann macht es der Angreifer unter'm Strich halt auch clever.

zu 1) Ok, war mir neu. Quelle?
zu 2) Naja, Schwalbe ist vlt. übertrieben, aber der Kontakt war minimal. Schaut mal wie Johnson fällt, er will sich ja anscheinend noch in den Strafraum retten so wie er sich bewegt. Sorry, aber für mich war das klar geschunden, auch wenn da viel Tempo im Spiel war. Aber gut, ich bin eben sehr empfindlich bei solchen Sachen und habe was gegen Fliegerei und Schauspielerei im Fußball (auch wenn schon minimal)...

[SteveBLN]

Zu 1.) Google bitte selbst. Das aktuelle Regelwerk ist nicht so schwer zu finden.
Zu 2.) Auch ein geschundener Elfer ist halt einer. Aber das mit der Schwalbe hast du ja revidiert.

[PREUSSE]

Also Stark war wirklich sehr stark die letzten Spiele, gerade in 1:1 Situationen

[Herthinho0]

Zu 1.) Google bitte selbst. Das aktuelle Regelwerk ist nicht so schwer zu finden.
Zu 2.) Auch ein geschundener Elfer ist halt einer. Aber das mit der Schwalbe hast du ja revidiert.

Wenn es so einfach ist, warum antwortest du nicht schnell mit nem Link? Scheinst ja auch mehr im Thema als ich. nunja, ich schau gleich.

Für mich macht es schon ein Unterschied, ob es ein klares Foul ist oder provoziert und eingefädelt. Zweites sollte dann eben KEIN Foul sein und folglich auch keinen Strafraum nach sich ziehen. Vor allem weil es die Angreifer ja noch weiter ermutigt, genau so zu agieren...

@Preusse
Nunja, das kann man durchaus anders sehen ;D ...

[Herthinho0]

Nun gut, das dazu gefunden:

https://www.fupa.net/berichte/msv-duess ... 96723.html

Allerdings interpretiere ich das so, dass es bei Starks Aktion keinen Einfluss hatte. Er geht eindeutig nicht zum Ball und war ebenso letzter Mann:

Doppelbestrafung Die sogenannte Doppelbestrafung - Elfmeter und Rote Karte - wird nicht grundsätzlich abgeschafft. Allerdings hat der Schiedsrichter in einem Fall die Möglichkeit, bei einer Notbremse nur die Gelbe statt die Rote Karte wie früher zu zeigen. Und zwar, wenn die Attacke im Strafraum stattfindet und dem Ball gilt. Sobald eine klare Torchance als letzter Mann vor dem Sechzehnmeterraum per Foul vereitelt wird, bleibt es bei Rot - wie auch bei einem groben Foulspiel.

Allerdings fehlt dort die Situation "letzter Mann IM Sechzehmeterraum"...

[SteveBLN]

Regel 12 Seite 77 des Regelwerks. Hab dir doch gesagt, dass es ihm Regelheft steht. Das hab ich als pdf auf dem Handy, also kann ich es nicht verlinken und bin ja auch nicht dafür da, deine Wissenslücken zu schließen Aber mache es in dem Fall natürlich gern.

Aber hier:

Wenn ein Spieler mit einem Vergehen gegen einen Gegner im eigenen Strafraum eine offensichtliche Torchance vereitelt und der Schiedsrichter einen Strafstoß gibt, wird der Spieler verwarnt, wenn das Vergehen bei dem Versuch begangen wurde, den Ball zu spielen. In allen anderen Situationen (z. B. Halten, Ziehen, Stoßen, keine Möglichkeit, den Ball zu spielen etc.) ist der Spieler, der das Vergehen begeht, des Feldes zu verweisen.

Bitte.

Und klar ist es Interpretation wann eine Aktion dem Ball gerichtet ist. Stark guckt zum Ball und läuft auch in Richtung der Flugbahn des Balles. Daher wird der Schiedsrichter es offensichtlich als Ballaktion gesehen haben.

[Herthinho0]

In der Zwischenzeit habe ich mir das Regelwerk auch gezogen und den entsprechenden Absatz gefunden (war schwerer als gedacht). Aber danke.

Nunja, Stark guckt Richtung Ball? Das soll ausreichen? lol Der Ball war ja schon weit weg und Stark komplett hinter dem Gegenspieler.

für mich fällt es ganz klar unter
"Halten, Ziehen, Stoßen, keine Möglichkeit, den Ball zu spielen"...

Bleibe also dabei: Fehlentscheidung.

[SteveBLN]

Ich habe keine Ahnung was dein kindliches "lol" soll. Wir sind hier nicht in einem WhatsApp-Chat von Teenies.
Ich habe versucht dir eine von mir vermutete Erklärung für das vom Schiedsrichter gewählte Strafmaß zu geben. Im Übrigen nachdem dir eine inzwischen 2 Jahre alte Regel nicht bekannt war und dein fordern einer Quelle da schon implizierte, ich würde mir etwas ausdenken.

Dir steht es ja frei, dich für das IFAB zu bewerben (oder wie man da auch immer rein kommt), dann kannst du ja durchsetzen, dass ein provoziertes Foul kein Foul mehr ist.

P.S.: Wenn es für dich unter die Punkte fällt, die eine rote Karte zur Folge haben, dann ist ja nur die gelbe Karte falsch und nicht die Spielfortsetzung oder die Tatsache an sich, dass es ein Foul war...irgendwie widersprüchlich.

[Herthinho0]

Ich habe keine Ahnung, warum du jetzt so unsachlich wirst und erregt bist, dich quasi persönlich angegriffen fühlst. Chill ma (mir auch egal, ob das für dich Jugensprache ist oder Teenie-jargon).

Ich habe lediglich ganz sachlich meine Meinung niedergeschrieben (war nicht auf dich bezogen). Hätte genauso auf meinen Bruder oder meine Mutter geantwortet, wenn sie es so schreibt. Hast du ein Problem mit anderen Meinungen?

Du versuchst mir zu erklären, wie der Schiri gedacht haben wird - ja, das akzeptiere ich doch. Habe eben nur eine komplett andere Auffassung.

Der Schiri hat m.E. so oder so falsch entschieden. Es gibt zwei Möglichkeiten (wir gehen mal davon aus, es war wirklich Foul):

- Tatort außerhalb d. Strafraumes: Freistoß und Rot wegen letzter Mann
- Tatort innerhalb d. Strafraumes: Elfmeter und Rot wegen letzter Mann

Was ist jetzt widersprüchlich in meinen Aussagen? Ich hab auch nirgends geschrieben, dass du dir die Änderung der Regel ausgedacht hast. Das ist ja Blödsinn... Chill ma !

[SteveBLN]

Ich habe kein Problem mit anderen Meinungen, aber wenn ich dir normal antworte, dann kann man doch erwarten, dass du es ebenso machst, was du ja auch häufig genug machst. Dein "lol" war eben alles andere als sachlich und ich denke, wir müssen nicht darüber diskutieren, was lol bedeutet.

Und deine zwei Möglichkeiten beinhalten auch schon wieder einen kleinen, aber elementaren Fehler. Es gibt keine Regel, die Rot wg. letzter Mann vorschreibt. Es ist unerheblich, ob man letzter Mann ist oder nicht.

Und wie gesagt, warum der Schiedsrichter jetzt das Foul als - iSd Regel - gelbwürdig eingestuft hat, weiß ich nicht. Fakt ist, es gibt die Möglichkeit ubter bestimmten Voraussetzungen also wird es wohl er es wohl als Aktion um den Ball gewertet haben.

Um die ganze Sache für mich jetzt auch abzuschließen, ist es im Prinzip auch egal, ob du es nun anders siehst oder ich oder der Papst. Ursprung war, dass es User gab, die das Foul außerhalb sahen, ich sagte, dass es dann aber die rote Karte gibt. Das du - als so ziemlich einziger - da nicht einmal ein Foul siehst, ist wieder eine andere Kiste.

[Herthinho0]

Puuuh.

Ich habe kein Problem mit anderen Meinungen, aber wenn ich dir normal antworte, dann kann man doch erwarten, dass du es ebenso machst, was du ja auch häufig genug machst. Dein "lol" war eben alles andere als sachlich und ich denke, wir müssen nicht darüber diskutieren, was lol bedeutet.

lol = laut lachen. Ja und? Man darf ja hier im Forum auch mal Emotionen zeigen. Ich habe dich ja nun nicht ausgelacht. Nach Ansicht der Bilder find ich es recht eindeutig, dass Stark den Ball nicht mehr erreichen kann, so schnell wie Johnson ist und er hatte ja schon einen Vorsprung als der Ball auf Höhe der beiden war.

Man muss hier unterscheiden zwischen

- Frage, ob Platzverweis
- Frage, ob Strafstoß oder Freistoß
- Frage, ob es überhaupt Foul war

Über Punkt 3 darf man eben streiten (bleibe dabei, es war kein Foul), Punkt 2 war knapp (aber eher Freistoß, wenn man es genau nimmt)

Punkt 1:
". Fakt ist, es gibt die Möglichkeit ubter bestimmten Voraussetzungen also wird es wohl er es wohl als Aktion um den Ball gewertet haben."
Ja, vermutlich wird es so gewertet haben (eine andere Erklärung gibt es ja kaum), dann war es für mich allerdings eine klare Fehlentscheidung und wir hatten einfach Glück, dass Stark auf dem Platz blieb. Der Ball war schon weit weg als der (minimale) Kontakt von Stark und Johnson zustande kam. Kaum vorstellbar, dass ich das exklusiv so sehe (wie auch die Frage, ob Foul oder nicht)...

[Jenner]

Du kanntest eine ziemlich geläufige Änderung einer Regelauslegung nicht, SteveBLN hat sie Dir erklärt. Also zeige einfach Dankbarkeit anstatt Dich zu verrennen.

[Herthinho0]

Dankbar wäre ich gewesen, wenn er mir die Quelle direkt hätte schenken können. Unnötig von dir, dich hier noch einzumischen.

Aber wenn du unbedingt magst: Wo verrenne ich mich denn jetzt wieder?
Zusatzfrage: Warum antwortest du nicht im Darida-Thread + Rekik-Thread ?

jenner: "sondern der Behauptung widersprochen, dass die Durchschnittsnoten von 9 Spielen nicht aussagekräftig sind."
Wo ist die Behauptung dazu?

[Jenner]

Du hast doch gerade gezeigt, warum man die Lust verliert, Dir zu antworten.

[SteveBLN]

@Hertinho0:
Also ganz ehrlich, ich habe dir geschrieben, wo die "Lösung" zu finden ist ("das aktuelle Regelwerk ist nicht so schwer zu finden"). Es kann ja wohl wirklich nicht zu viel verlangt sein, dass du bei Google "DFB Regelwerk" eingibst. Warum muss ich mir als die Mühe machen und dir einen Link raussuchen?
Und ein bisschen im Regelwerk lesen schadet ja auch nicht. Gibt ja vielleicht noch ein paar Neuerungen die du nicht kanntest. Gefühlt ist da jedes Jahr was neues drin.

[Herthinho0]

@SteveBLN
Ich hab dir keinen Vorwurf gemacht, schon gut. Ob ich jetzt Lust und Zeit vor allem habe mir das Regelwerk allgemein anzuschauen, musst du mir schon selbst überlassen. Ich wollte ja lediglich den Auszug/eine eindeutige Aussage zu der Regeländerung. Aber ich mach dir doch keinen Vorwurf, hab mir letztlich ja wie geschrieben doch auch selbst die Mühe gemacht und wurde nach etwas Zeit fündig. Dennoch danke für den Auszug, im Namen der Forengemeinde - denn solche Infos sind ja nicht nur für den Fragenden sondern immer auch für die Allgemeinheit hier informierend/hilfreich.

In Bezug auf die Stark-Szene wirft es jedoch nicht weniger Fragen auf...

@Jenner
Biste bockig? Inwiefern soll ich das gezeigt haben? Außerdem waren das nicht nur Anliegen von mir, du antwortest auch auf andere User zum Teil nicht oder nur teilweise (obwohl eindeutige Fragen) und machst dich damit nicht glaubwürdiger...

[PREUSSE]

Um mal wieder zu Niklas zurück zukommen. Ich finde ihn in 1:1 Stituationen überragend

[NoBlackHat]

Überragend? Ok, hat man gegen BMG gesehen

[bayerschmidt]

Ich sehe es auch so, dass Stark gegenüber dem Rest der Verteidiger abfällt, ist noch Jammern auf relativ hohem Niveau. Überragend ist aber deutlich was anderes...