Stadionneubau

[Zauberdrachin]

Ob das Stadion ein Glas-, Metall- oder Stein"kasten" ist spielt für den Denkmalschutz keine entscheidende Rolle.
Es darf auf keinen Fall höher als das Oly sein ist ein festgelegter Punkt.
Und das Thema Sichtachse welches bei dem jetzigen geplanten Standort noch besser passt als der vorher angedachte.

[Krücke]

Zähle mir in der Historie von Hertha mal 10 internationale Spiele auf wo mehr als 37.000 Zuschauer im Stadion waren. Ich kann mich nur an die eine legendäre CL Vorrunde erinnern und an Duelle mit türkischen Vereinen wo 5/6 der Zuschauer für den Gastverein waren.

Ja gerne... fast 100.000 im Oly gegen Roter Stern Belgrad.
Ich war im Stadion...
Leute ich verstehe nicht das so ein Buddelkasten gebaut werden soll,
ist innovativ, schön...
sieht gut aus, schön...
Aber wir sind hier nicht in Buxtehude....
da können wir gleich in ein Amateurstadion umziehen.
Dann bleibe ich lieber im Oly....
Ich weiß , die ziehen das durch...aber wenn man dann an der Kasse steht und weggeschickt wird
weil kein Platz mehr im Stadion ist....nee, oder?
seid 2002 war der Bundesliga-Durchschnitt immer zwischen 40000 und 50000 Zuschauer(coronasaison ausgenommen)
Also wird es in der Bundesliga bei "normalen" Spielen auch schon sehr eng....

[Opa]

Der immer wieder erwähnte Zuschauerschnitt ist genauso hilfreich bei der Dimansionierung wie für einen unter hohem Fieber leidenden Patienten, wenn ihm der Arzt sagt, im Schnitt hätten alle Patienten kein Fieber. Der jetzige Zuschauerschnitt ist Resultat eines zu großen Stadions, welches bei Sonderspielen wie gegen die Seppels oder Doofmund deren Fans es ermöglicht, sich reichhaltig mit Karten einzudecken. Eine organische Nachfrage nach Heimkarten gibt es in dieser Größenordnung aber schlicht nicht. Aus diesem Grund dürften die 45.000 schon als einigermaßen ambitioniert zu betrachten sein. Wenn es im Februar bei Minustemperaturen in einer englischen Woche gegen Gegner wie Hoffenheim geht, werden egal in welchem Stadion nicht mehr als 30.000 kommen.

[Mineiro]

Eben.

[Link42]

Der immer wieder erwähnte Zuschauerschnitt ist genauso hilfreich bei der Dimansionierung wie für einen unter hohem Fieber leidenden Patienten, wenn ihm der Arzt sagt, im Schnitt hätten alle Patienten kein Fieber. Der jetzige Zuschauerschnitt ist Resultat eines zu großen Stadions, welches bei Sonderspielen wie gegen die Seppels oder Doofmund deren Fans es ermöglicht, sich reichhaltig mit Karten einzudecken. Eine organische Nachfrage nach Heimkarten gibt es in dieser Größenordnung aber schlicht nicht. Aus diesem Grund dürften die 45.000 schon als einigermaßen ambitioniert zu betrachten sein. Wenn es im Februar bei Minustemperaturen in einer englischen Woche gegen Gegner wie Hoffenheim geht, werden egal in welchem Stadion nicht mehr als 30.000 kommen.

Natürlich wurde der Schnitt durch die "top spiele" und die vielen zugezogenen die sich dann eben karten geholt haben immer etwas nach oben verfälscht.
Und auch ich war bei minus 10 grad gegen Hoffenheim dabei, als wir mit 0 torschüssen 1:0 gewonnen haben.

Aaaaber mal ganz wild gedacht: hertha spielt guten Fußball und wird erfolgreich. Und das vielleicht über einen längeren Zeitraum. Europaleague gegen Arsenal, spannende Spiele in denen es um El, CL, Meisterschaft geht... dann stehen wir da mit den 45k und schicken alle 2 Wochen 10-20k Leute nach Hause.
45k wären für den jetzigen Stand total okay und wir sollten auch dringends für die zweite Liga planen.
Aber wenn man grundsätzlich davon ausgeht, dass man erfolgreich sein wird und das Stadion dann nicht mal ausgebaut werden kann... stehen wir da mit dem Schuhkarton.

Und mal ne andere Frage an alle die diese Kapazität okay finden: Hättet ihr das aktiv, eigeninitiativ auch so vorgeschlagen oder akzeptiert ihr nur irgendwie fie Umstände?
Und sollte man bei so einem wichtigen Thema Kompromisse machen und ein Modell "naja lieber so als gar nicht, auch wenns eigentlich nicht ganz passt" akzeptieren?

[Opa]

Aaaaber mal ganz wild gedacht: hertha spielt guten Fußball und wird erfolgreich. Und das vielleicht über einen längeren Zeitraum. Europaleague gegen Arsenal, spannende Spiele in denen es um El, CL, Meisterschaft geht... dann stehen wir da mit den 45k und schicken alle 2 Wochen 10-20k Leute nach Hause.

Bei zwei von drei unserer letzten Europacupspielen wären wir über 25.000 Zuschauer froh gewesen.

45k wären für den jetzigen Stand total okay und wir sollten auch dringends für die zweite Liga planen.
Aber wenn man grundsätzlich davon ausgeht, dass man erfolgreich sein wird und das Stadion dann nicht mal ausgebaut werden kann... stehen wir da mit dem Schuhkarton.

Du hast in Deiner Wohnung ja auch keinen Tanzsaal nur für den Fall, dass mal überraschen Besuch kommt oder die goldene Hochzeit gefeiert werden soll. Warum wohl?

Und mal ne andere Frage an alle die diese Kapazität okay finden: Hättet ihr das aktiv, eigeninitiativ auch so vorgeschlagen oder akzeptiert ihr nur irgendwie fie Umstände?

Ja, ich habe mich schon lange für ein Sizing unterhalb von 50.000 ausgesprochen.

Und sollte man bei so einem wichtigen Thema Kompromisse machen und ein Modell "naja lieber so als gar nicht, auch wenns eigentlich nicht ganz passt" akzeptieren?

Angesichts der Tatsache, dass es in Berlin eigentlich kein geeignetes Grundstück für das Vorhaben gibt, kommt man doch nicht umhin, Kompromisse einzugehen. Das entscheidende dürfte auch weniger das Sizing sein, vielmehr wird noch spannend, welche Kröten Hertha wird schlucken müssen. Betreibergesellschaft, Konkurrenzausschlussklausel, Beteiligung am Catering und Hospitality, Lärmschutz etc.

Ich kann übrigens gut damit leben, wenn Hertha im Oly bleibt.

[MikeSpring]

Ich kann übrigens gut damit leben, wenn Hertha im Oly bleibt.

Für mich ist das die einzige Option. 50K oder weniger ist für mich ein absolutes No Go und peinlich.

45k-50k wäre in Stein gemeißelt das Preetzsche Motto "Mehr ist nicht drin, man muss mal sehen wo wir herkommen!"

Frei nach Lindner "Lieber nicht ein eigenes Stadion als ein schlechtes Stadion!".

[hartun]

Wir haben doch echt andere Sorgen als ein neues Stadion.
In unserer aktuellen Verfassung - sportlich wie finanziell - sind wir doch reine Bittsteller und auf Almosen sprich Kompromisse angewiesen.

Da sowas langen Vorlaufs bedarf muss man die Planungen ja nicht komplett aus dem Auge verlieren, aber wenn wir die ersten CL-Spiele dann irgendwann doch noch im Oly austragen müssen - ich bin trotzdem dabei

[Opa]

50K oder weniger ist für mich ein absolutes No Go und peinlich.

45k-50k wäre in Stein gemeißelt das Preetzsche Motto "Mehr ist nicht drin, man muss mal sehen wo wir herkommen!"

Du verschließt Dich leider auch jeder Sachdiskussion. Ich habe bereits ausgeführt, dass der immer wieder angeführte Schnitt durch Sondereffekte zustande kommt und nicht die Grundlage eines aus organischer Nachfrage auslastbaren Stadions herrührt.

[MikeSpring]

50K oder weniger ist für mich ein absolutes No Go und peinlich.

45k-50k wäre in Stein gemeißelt das Preetzsche Motto "Mehr ist nicht drin, man muss mal sehen wo wir herkommen!"

Du verschließt Dich leider auch jeder Sachdiskussion. Ich habe bereits ausgeführt, dass der immer wieder angeführte Schnitt durch Sondereffekte zustande kommt und nicht die Grundlage eines aus organischer Nachfrage auslastbaren Stadions herrührt.

Nö, tue ich nicht. Ich fände es einfach peinlich, wenn kein Verein der Hauptstadt ein angemessenes Stadion hat. Ich gehe auch nicht vom Stadionschnitt aus, das habe ich nirgends geschrieben, unterstell mir sowas also nicht.

Ich erwarte nicht, dass das Ziel ausgegeben wird, in 5 Jahren international zu spielen. Aber langfristig wünsche ich mir das schon. Gewisse Ambitionen sollten schon vorhanden sein. Und ich sehe eben nicht, dass wir in einer 3,5 Mio-Stadt auf Dauer nicht einen Schnitt schaffen sollten, der oberhalb von 50.000 liegt.

Eh wir einen kleinen Schuhkarton bauen, sollten wir dann lieber im Olympiastadion bleiben. Ich halte nichts von "lass mal kleiner bauen, das passt besser zu uns" denn das ist die in Beton gefasste Ambitionslosigkeit, die wir ja eigentlich hinter uns lassen wollten. Da bin ich strikt dagegen. Wobei ja immer geträumt wird, dass ein neues Stadion angeblich den Schnitt anhebt, und das würde ja auch bedeuten den um Bayern und Dortmund bereinigten Schnitt. DAS werden wir aber in einer 45K-Arena nie erleben.

[Opa]

London hat 9 Mio. Einwohner, Chelsea spielt trotz Titeln und internationalem Geschäft in einem 40.000 Zuschauer fassenden Stadion, bei Westham gehen 35.000 rein. Wo ist das Problem außer Deiner Renitenz? Wenn Du von Deiner unsinnigen Formel "3,5 Mio müssen ja wohl mehr als 50.000 Zuschauer bringen" ausgehst, müsste einer der Vereine in der 9 Mio. Stadt ein Stadion mit mindestens 150.000 Zuschauern vollkriegen, im 90.000 Zuschauer fassenden Wembley will aber keiner spielen. Denen fehlt sicher nur ein Mike wie Hertha Berlin die Basketballabteilung und die Ambition fehlt

[MikeSpring]

London hat 9 Mio. Einwohner, Chelsea spielt trotz Titeln und internationalem Geschäft in einem 40.000 Zuschauer fassenden Stadion, bei Westham gehen 35.000 rein. Wo ist das Problem außer Deiner Renitenz? Wenn Du von Deiner unsinnigen Formel "3,5 Mio müssen ja wohl mehr als 50.000 Zuschauer bringen" ausgehst, müsste einer der Vereine in der 9 Mio. Stadt ein Stadion mit mindestens 150.000 Zuschauern vollkriegen, im 90.000 Zuschauer fassenden Wembley will aber keiner spielen. Denen fehlt sicher nur ein Mike wie Hertha Berlin die Basketballabteilung und die Ambition fehlt

London und Berlin kannst Du nur leider überhaupt nicht miteinander vergleichen. In London gibt es wie viele Profimannschaften ? Alleine in der ersten spielen alleine schon Chelsea, Westham, Tottenham, Arsenal, Crystal Palace, FC Fulham. Da teilen sich die Fans eben auf. Zudem haben die Maßnahmen gegen Hooliganismus aber auch zur Vermarktung hat doch da auch dazu geführt, dass längst nicht mehr alle Fans ins Stadion gehen, gehen können und gehen wollen. Das ist teilweise ein völlig anderes Klientel, das da die Spiele besucht, nämlich ein gut betuchtes Publikum.

Und es ist ja nicht so, als hätten wir nicht auch schon bei Spielen die nicht gegen Bayern, Dortmund oder Union schon öfter deutlich über 50.000 gehabt. Wenn Hertha anständig spielt und vielleicht es auch mal um was geht, kommen auf lange Sicht auch die Zuschauer.

Jedenfalls haben sie im Olympastadion die Chance dazu. EIn 45K-Stadion nimmt uns jede Chance auf eine vernünftige Entwicklung.

Hätten wir in Berlin eine ähnliche Situation und würden in der ersten Bundesliga Hertha, Union, TeBe, Viktoria und der BFC spielen und in der 2. Bundesliga schon der BAK, die Füchse, Hertha Zehlendorf und SCC warten aufzusteigen - DANN wäre ein 45K Stadion völlig ok.

[Opa]

Ich weiß nicht, wo Dein Problem mit den 45.000 liegt. In der Millionenstadt Köln gibt es im Wesentlichen nur den "Effzeh" - der spielte vor Corona im Schnitt vor 50.000 Zuschauern, egal ob erste oder zweite Liga. Die geplante 45.000 Zuschauer Arena würde das neuntgrößte Stadion der ersten Liga bedeuten, größer als das Stadion in Leipzig oder Bremen. Hertha hätte eines der größeren Stadien, der sportlichen Bedeutung des Clubs für die Region sind 45.000 angemessen und diese 45.000 Tickets musst Du auch erst einmal gewinnbringend verkaufen (das ist das Problem, wenn das Stadion zu groß ist, dann musst Du verramschen für die Atmosphäre und selbst dann ist die Hütte nicht voll).

[bayerschmidt]

London und Berlin kannst Du nur leider überhaupt nicht miteinander vergleichen. In London gibt es wie viele Profimannschaften ? Alleine in der ersten spielen alleine schon Chelsea, Westham, Tottenham, Arsenal, Crystal Palace, FC Fulham….

Du vergleichst ja auch gerade. Mehr Erstligisten aber eben auch wesentlich mehr Einwohner und zudem wesentlich größere Titelsammlungen. Neben Chelsea hatte ich vor einigen Tagen hier auch die Beispiele Juventus, FC Sevilla oder Besiktas genannt, die alle in Stadien dieser Größenordnung spielen.
Ist uns natürlich alles nicht groß genug, weil gegen Bayern und Dortmund auch mal 75.000 kommen, wovon dann jedoch 20.000 den anderen Farben die Daumen drücken und 10.000 mal eine Bundesligaspitzenmannschaft sehen wollen. Klar hatte ich auch gerne ein Stadion für 55k plus x, aber wenn sich das auf die nächsten 20 Jahre nicht realisieren lässt, dann nehme ich auch das 45k Stadion.

[MikeSpring]

London und Berlin kannst Du nur leider überhaupt nicht miteinander vergleichen. In London gibt es wie viele Profimannschaften ? Alleine in der ersten spielen alleine schon Chelsea, Westham, Tottenham, Arsenal, Crystal Palace, FC Fulham….

Du vergleichst ja auch gerade. Mehr Erstligisten aber eben auch wesentlich mehr Einwohner und zudem wesentlich größere Titelsammlungen. Neben Chelsea hatte ich vor einigen Tagen hier auch die Beispiele Juventus, FC Sevilla oder Besiktas genannt, die alle in Stadien dieser Größenordnung spielen.
Ist uns natürlich alles nicht groß genug, weil gegen Bayern und Dortmund auch mal 75.000 kommen, wovon dann jedoch 20.000 den anderen Farben die Daumen drücken und 10.000 mal eine Bundesligaspitzenmannschaft sehen wollen. Klar hatte ich auch gerne ein Stadion für 55k plus x, aber wenn sich das auf die nächsten 20 Jahre nicht realisieren lässt, dann nehme ich auch das 45k Stadion.

Ja, und ich nehme dann eben das Olympiastadion. Ich sehe ein Potenzial in Berlin für über 50K, bloß Berlin muss erst mal seine Liebe zu Hertha wiederfinden, da hat der Verein in den letzten Jahren viele vergrault. Und dann sollte das Stadion die auch aufnehmen können. Zu allem unter 55K sage ich schlicht NEIN, zu 55K-70K sage ich Lieber nicht.

[Jenner]

Im Oly hast Du kein Potenzial für durchschnittlich 50.000 Zuschauer. Nicht einmal die Bayern haben ihr Olympiastadion ständig ausverkauft bekommen. Das ist erst mit der Arena gelungen. Neue, reine Fußballstadien ziehen immer mehr Zuschauer an. Deswegen wären 45.000 auch zu klein.

[MikeSpring]

Deswegen wären 45.000 auch zu klein.

Da stimme ich Dir absolut zu.

[jerome]

Deswegen wären 45.000 auch zu klein.

Da stimme ich Dir absolut zu.

zu klein zu bauen, wäre völlig wahnsinnig.
das einzig positive image, dass hertha noch hat,
ist der verein nr. 1 in berlin für alle berliner zu sein.
verhältnisse wie im wald, wo man kaum ne tageskarte kaufen kann,
ist dafür tödlich.
für diese positionierung, die der nischenverein union unabhängig vom sportlichen erfolg
kaum jemals erreichen wird, ist ein in der wahrnehmung großes stadion entscheidend,
dass deutlich größer ist als das in köpenick auch nach deren geplantem ausbau.

[Opa]

Nicht einmal die Bayern haben ihr Olympiastadion ständig ausverkauft bekommen. Das ist erst mit der Arena gelungen. Neue, reine Fußballstadien ziehen immer mehr Zuschauer an. Deswegen wären 45.000 auch zu klein.

Ein neues Stadion allein mag vorübergehend Neugierige locken, aber auf Dauer ist ein neues Stadion allein kein Grund, dass sich die Zuschauerzahlen nach oben entwickeln. Schau Dir mal 1860 München an, da sieht man den Effekt des neuen Stadions ganz gut, wie sich dieser abflacht, wenn es sportlich bergab geht. Oder Kaiserslautern. Für die 60er war die Stadionbeteiligung übrigens einer der Gründe, weshalb man in einen sportlichen Abwärtsstrudel geriet.

zu klein zu bauen, wäre völlig wahnsinnig.
das einzig positive image, dass hertha noch hat,
ist der verein nr. 1 in berlin für alle berliner zu sein.
verhältnisse wie im wald, wo man kaum ne tageskarte kaufen kann,
ist dafür tödlich.
für diese positionierung, die der nischenverein union unabhängig vom sportlichen erfolg
kaum jemals erreichen wird, ist ein in der wahrnehmung großes stadion entscheidend,
dass deutlich größer ist als das in köpenick auch nach deren geplantem ausbau.

Ob Hertha derzeit das Image hat, Berlins Verein Nr. 1 zu sein, daran gibt es ja durchaus Zweifel. Es spielt bei der Betrachtung wirtschaftlicher Fakten auch überhaupt keine Rolle, wer das größere Stadion hat. Was nutzt Dir das größere Stadion, wenn Du die Tickets im Alltag wieder verramschen musst und darunter die Wirtschaftlichkeit leidet? Zudem ist ja noch völlig unklar, welche bitteren Pillen der Senat Hertha noch diktieren wird. Eine gemeinsame Betreibergesellschaft mit dem Oly z.B. wäre der wirtschaftliche Tod für das Stadionprojekt.

[Jenner]

Eine gemeinsame Betreibergesellschaft mit dem Oly z.B. wäre der wirtschaftliche Tod für das Stadionprojekt.

Richtig und in diesem Fall würde sich auch niemand finden, der das Stadion finanziert.

[Hertha 2.0]

Wenn man bedenkt, dass das neue Stadion in bester Westend-Lage auf gepachtetem Grund gebaut werden soll, sollte man sich das mal zu Gemüte führen:

https://rblive.de/news/innovativer-entw ... ig-3346646

[DaffyDuck]

Ich wäre schon happy wenn der Verein das Jahr 2025 überlebt. Habe da gewisse Zweifel.

[Nettelbeck]

Ich wäre schon happy wenn der Verein das Jahr 2025 überlebt. Habe da gewisse Zweifel.

wenn wir zwei mal in Folge absteigen, dann vielleicht, aber ansonsten ist das absurd - so schnell geht dieser verein nicht pleite.
ich habe eher sportliche als wirtschaftliche bedenken und genau hier ist auch der aspekt neues stadion wieder die frage: ein zweitligist hertha braucht mit sicherheit kein neues stadion. es wird sich sowieso nichts tun in dieser hinsicht, da könnte ich drauf wetten. wir bleiben an das olympiastadion gekettet so lange es für profifussball geeignet und genehmigt wird. die windhorst-millionen wurden sinnlos verpulvert, ein anderer investor für das angedachte, eher erträumte, neue stadion wird es nicht geben.

[Drago1892]

Solange man noch Anteile zu verkaufen hat, kann man den finanziellen Tod sicher noch hinauszögern, ansonsten ist dringend ruhigeres und dann auch mal erfolgreiches "Fahrwasser" von Nöten.
Wir können in spätestens einem 1-2 unsere Außenstände wieder nicht mehr bedienen, dafür sind die Zahlen viel zu schlecht und kaum Besserung in Sicht...und ob jemand groß für "fast wertlose" Anteile bezahlt...fraglich.

Ja unser Stadion....so oder so eine Neverending Story...mal schauen was als nächstes so kommt, es liegen ja auch beim neuen Vorschlag noch diverse Probleme vor uns, die wurden ja bei der ersten Anhörung vom Sportausschuss einfach übergangen und in die Zukunft verschoben

[Mineiro]

Die Linken machen Stimmung gegen die Stadionpläne von Hertha auf dem Olympiagelände... Entscheidung angeblich erst im September 2023.

https://www.rbb24.de/sport/beitrag/2022 ... -2023.html