Sir Alex, zu Deiner Antwort 19.11. 10:57:
bei der Bewertung mit "Ausrede" und hintergeschoben "die nicht zutrifft" ... das ist die Ansicht von denen die "Außen" sind! Es kann keiner wirklich wissen und das ist für mich der springende Punkt.
Die Ahnung von Taktik oder Analysen wird doch deshalb nicht abgesprochen, doch all diese sind keine Trainer von dem Kader und somit bleiben alle Ansätze von 'außen' letztlich auch nur Theorie weil der Umsetzbeweis nicht angetreten werden kann, auch wenn die Ansichten fachlich fundiert sind.
Bei der zur Zeit vorherrschenden Kritik geht es auch sehr viel um 'wir sollten mit 3er-Kette spielen' in völliger Ignoranz dessen was nunmehr die Leitlinie des Vereins geworden ist: 4-3-3 durch alle Mannschaften durch von Profis bis in alle Us.
Covic wollte das letzte Saison nicht einhalten und durfte nun ein andere U trainieren.
Weil Du Rangnick ansprichst, wie viele Mannschaften hat er denn so übernommen wo der vorherige Trainer da genau anderer Meinung war?
Weißt Du wie Rangnicks Antwort auf die Frage lautete, warum er am liebsten alles in Personalunion macht?
Er vermied damit einen gewissen Risikofaktor und verwies auf das Problem was selbst leichte Verständnisunterschiede so nach sich ziehen kann.
Keiner, der kritisiert, wird je in Situation kommen umgehend genau mit dem Kader zu arbeiten den der aktuelle Trainer hat und somit ist jede kritische Position, egal auf welches Maß an Fachwissen sie beruht, nur rein hypothetisch und wird es auch bleiben.
Man wird evtl. andere Spieler einsetzen wollen, das System ändern wollen, etc. doch man weiß nicht wirklich ob es funktioniert.
Etwas was rein taktisch und nur nach den Profilen der Spieler aufgebaut ist, lässt den menschlichen Faktor außer Acht der erst erkennbar ist wenn man den Kader wirklich selbst hat.
Wer ist anfällig wofür? Wer kann mit wem besser bzw. wer funktioniert mit wem evtl. fast gar nicht auf dem Platz? Obwohl er theoretisch ja doch funktionieren müsse ...
Wenn Manager, Kaderplaner und Trainer wie als eine Person denken und funktionieren würden ... deshalb hat Rangnick das in Personalunion gemacht.
Pal sagt woran es für bestimmte Dinge bei dem einen oder anderen Spieler hapert und das kann und konnte man sichtbar überprüfen, widerlegbar ist es nicht, außer in besagter Theorie. Und so war es alle Jahre unter Pal mit der Kritik.
Als er dann weg war wurde auf andere draufgehackt, in der Regel stets recht schnell die anderen Trainer.
Es ist Mainstream geworden an unserem Verein, an den Verantwortlichen wie z.B. einem Trainer herumzukritisieren weil es einzig und allein in großen starken Erfolgsphasen anders war (die lange zurückliegen).
Es haben sich viele dran gewöhnt das zu tun und genau damit wird jeder Prozess der nicht schnell zündet, vernichtet weil die Geduld fehlt.
Darunter leiden alle großen und größeren Traditionsvereine, es geht um das schnelle Gelingen, egal wie schwer da Voraussetzungen sein könnten, interessiert nicht.
Mir geht es genau nicht ums Recht haben. Wie sieht es denn bei Dir und denen aus die je mehr eine Theorie nicht beweisbar ist die Sicherheit noch steigt, diese sei aber 100% richtig?!
Die Gedanken sind wie schon erwähnt fundiert, es fehlt aber völlig jeglicher Zweifel daran. Der "Erfolg", dass Pal nach 4,5 Jahren abgelöst wurde, wurde doch erreicht. Wie tief muss das wahrlich sitzen was danach geschah, oh je.
Denn in der ganzen Theorie, die stets den Trainerwechsel fordert, wird dann beiseite gelassen, man wird evtl. wen vom Markt nehmen müssen der machbar ist. Dann geht es jedoch umgehend weiter mit Forderung Umbestzung Präsidium oder anderer GfS ... denn eines ... eines kann ja nicht sein, niemals nicht: dass man sich geirrt haben könnte.
Ich kalkuliere eine Varianz bei mir mit ein. Doch was sehen wir denn auf dem Platz? Was wird da bestätigt? Du siehst das was die Spieler auf dem Platz machen. In Hannover sich zu sicher gefühlt ... doch wahrscheinlich wusstest das vorher? Und man hätte wechseln müssen, genau.
Also in 65. Minute alle der Fehlerkette (wusste man ja vorher) raus, sprich Fluppe und Reese (denn mit denen begann es) Marton, Kempf und Zeefuik.
Damit hätte man auch die 3 Spieler vom zweiten Gegentor erwischt, Fluppe stört Halstenberg nicht und Kempf/Zeefuik.
Das ist eine Qualitätsfrage bei den Spielern, durchgehend mental fokussiert zu bleiben und besonders die Gefahr zu "wittern" wenn eine Spielsituation noch völlig ungefährlich aussieht. Einige unserer Spieler erreichen mir zu oft bzw. zu schnell einen gewissen Zufriedenheitseffekt.
DAS zu erkennen bevor man wen verpflichtet wäre schon was. Und ja, das sehe ich als weitere Kompetenz von Rangnick an.
Taktik und Automatismen zu trainieren ist kein Hexenwerk, da stimme ich Dir zu.
Und Du sagst auch selbst, es wird Fehler im befolgen geben, ebenso auch individuelle Fehler ... und genau daraus fallen bei uns die Gegentore.
Das ist eine Frage der Qualität einzelner und im gesamten Funktionieren denn andere Mannschaften machen ja auch die Fehler.
Ich kann Dir übrigens auch sagen, die Kaderplanung konnte nicht optimal umgesetzt werden, z.B. ein Spieler wie Bouchalakis passt vom Profil her nicht wirklich und da gab wohl der Fokus "Erfahrung" am Ende die Prio. Aber das ist anderes Thema.
Wir haben Spieler die machen nicht nur Fehler sondern es sind wirklich katastrophale und es ist dann auch zu oft eine derbe Kette.
Ich glaube nicht immer, dass eine Limitiertheit von Spielern wahrscheinlicher sei als die Limitiertheit eines Trainers.
Du glaubst bei uns jedoch immer, wenn etwas nicht erfolgreich läuft dann ist der Trainer das Problem. Die letzten Jahre zeigen was?
Und das wir wie z.B. auch GE ein etwas anderes Terrain sind von dem Umfeldern und Erwartungshaltungen her weißt Du doch auch.
Manchmal bekommt man das so ziemlich perfekte Match an Kader, GfS und Trainer hin, siehe aktuell Leverkusen.
Das schaffst aber nie auf Knopfdruck, es sind langzeitige Entwicklungen die nötig sind. Und bemüht haben sie sich dort dahingehend doch auch schon sehr sehr lange.
Ist nach Deiner Logik also Nagelsmann aktuell sehr limitiert oder liegt es doch an dem Kader?
Ja klar wissen die Profis um die Taktiken und und und ... uns seltsamerweise sieht man immer und immer wieder die ganzen Beispiele in so vielen Vereinen, dass das Umsetzen auf dem Platz und der reinen Kenntnis wohl zwei paar Schuhe sind.
Wenn ich eine Mannschaft aus unserem Kader baue und eine Taktik wählen würde sehe ich die Spieler die ich auswähle in dem was optimalerweise gelingen sollte. Und so machen es alle die von draußen draufschauen und sich ihre Gedanken machen.
Nach Deiner Logik müsste jeder Trainer mit Deinen kenntnissen locker auch Profiteams trainieren können.
Oder fehlt da vielleicht dann doch so einiges von dem man vorher keine Kenntnisse haben kann?
Auch ganz besonders mit der jetzigen jungen Generation an Spielern?
Du warst Trainer und weißt deshalb alles über den Profibereich weil alles übertragbar ist, ganz easy.
So musst Du auch denken weil Deine Ansätze immer richtig sind.
Obwohl Du nie Trainer in diesem Bereich warst, mit sehr teuer bezahlten Spieler die Berater haben, mit Medienumfeldern, mit richtig großen Vereinsumfeldern, etc. etc. weißt Du es besser.
Analysten wissen es besser als Trainer obwohl sie auch nie in diesem Job Profitrainer gearbeitet haben.
Profi-Trainer die von außen draufschauen und sich im Gegensatz zur Regel in der Branche über andere Trainer äußern, sehen es auch von außen.
Generell ist die Aussage wenn Profi-Trainer etwas über andere Profi-Trainer sagen sollen: sie haben den Blick nicht von innen und deshalb keine Äußerung.
Deshalb ist es absurd und völlig abgehoben, zu meinen es besser zu wissen als der Profi-Trainer.
Das lässt dennoch jede Kritik zu, nur hier geht viel zu viel über reine Kritik hinaus da null Zweifel an der eigenen Theorie sichtbar wird!
Theorie und Praxis!
Wir haben mittlerweile abertausende von Theoretikern die alles besser wissen als die die den Job machen und deren Anzahl ist auf die Anzahl der existierenden Vereine begrenzt. Eine hervorragende Posi ist das niemals den Nachweis erbringen zu müssen.
Versuch Du mal den Perspektivwechsel: Pal liegt richtig.
Aber das ist Dir unmöglich, denn Du weißt es besser.
Du kannst mir nicht beweisen, dass es nicht an der mangelnden Qualität einiger Spieler bei uns liegt!
Pal sagt etwas und man sieht und sah es auf dem Platz.
Du kritisierst und sagst etwas und ... man kann es niemals sehen. Aber dennoch meinst Du recht zu haben.
Es ist ja nicht gesagt, dass Du nicht tatsächlich richtig liegen könntest, nur bleibt das reine Theorie.
Die Mängel unserer Spieler sind sichtbar, live und real anzuschauen und eben keine Theorie!
Und Trainer im Profibereich und nicht im Profibereich scheint für Dich so wie Du auftrittst kein Unterschied darzustellen ... nun gut.
Das Einzige was schon immer war und immer "sein" wird ist die Veränderung.
Es gibt dabei kein Ob sondern nur ein Wann und in welcher Geschwindigkeit.
Hertha BSC "under construction"!