rotergrobi, danke für Deine Erläuterung was Du unter "Rückenmark" verstehst. Es ist nicht wenig was Du in dem Begriff beinhaltet siehst, weshalb die Erläuterung wichtig war, um nicht mit etwas anderer Interpretation den Begriff zu verwenden und man dann wieder zwei Menschen hat, die denken sie reden über das gleiche, weil sie denselben Begriff verwenden.
ray, Du bist wohl er erste hier im Forum, der es (fast?) geschafft hat einen längeren Post zu verfassen als ich. Dürfte nicht überraschend sein, ich finde das super.
rotergrobi, wenn wir uns rein auf Fakten (Statistiken sind da auch mit drin oder nicht?) besachränken beim Thema Fußball, bleibt es dann nicht bei einer reinen Bewertung des Ergebnisses?
Selbst die faktenbasierten User hier äußern aber doch auch ab und an mal, die Auswechslungen seien nicht richtig gewesen und dahinter verbirgt sich doch auch eine Annahme (die nicht faktenbasiert sein kann, weil hypothetisch). Selbst eine "faktenbasierte" Aussage, dass Einwechslungen keine Impulse oder Stabilität gebracht haben negiert die Möglichkeit, dass es in einem geringen Teil doch der Fall war, zumal es sein kann, man habe es nicht wahrgenommen. Für diese Beurteilung fehlt eine Vergleichsmöglichkeit, da man weder das Spiel ohne die Wechsel noch mit anderen Wechseln sehen konnte. Nach einem Spiel sind dann alle etwas schlauer dahingehend, dass es so entweder lief oder nicht lief.
Trainer wie Nagelsmann, ihn nehme ich mal als Beispiel weil seine Fähigkeiten nicht in Zweifel gezogen werden, betonen doch auch, das Wichtigste im heutigen Fußball ist die Moderation eines Kaders, die Menschenführung, die Menschenweiterbildung. Und es wird die Trainer geben, die die Menschenkenntnis "intuitiv" beherrschen, jene die sich das über Erfahrung im Umgang mit Menschen aneignen und jene, die es nicht lernen und auf einen "Glücksfaktor" angewiesen sind, damit die Mischung passt.
Besonders Favre patzt beim Umgang mit Spielern was Menschenkenntnis angeht. Übernimmt er eine Mannschaft und es läuft danach gut, dann war die Mischung stimmig und es fehlte an dem "Rückenmark". Du weißt selbst, um mal Fakten zu nennen, Trainerwechsel bringen zu 50% etwas und zu 50% "nichts", denn diese Statistik wurde von den Medien des Öfteren (korrekt) benannt.
Zum Rückenmark sollte erwähnt werden, dass es Spieler gibt, die es in für die Bundesliga nicht ausreichender Qualität ausbilden können, auch wenn man einen dafür super Trainer hat.
Bei Freiburg ist mit Streich ein Trainer, der als sogenannter "Menschenfänger" gilt, da kann man Menschenkenntnis als gegeben ansehen. Streich betonte im Interview bei Wontorra wie wichtig "sein Kaderplaner" sei. Sie kennen sich über 20 Jahre und "er weiß genau welche Art von Spielern ich brauche". Sie haben Abgänge stets gut kompensiert bekommen und sowie sie keine Abgänge von wichtigen Spielern haben bekommen sie eine Steigerung hin. Allerdings sollte man dabei nicht vergessen, dass sie diese HR bisher einiges an Glück hatten, nur die erkämpfen/erarbeiten sich das auch im wahrsten Sinne des Wortes (Glück des Tüchtigen).
Eine Komponente die nicht beweisbar ist, aber dennoch immer wieder als "gültig" erwähnt wird.
Alle wissen, dass Fußball nicht planbar ist, weshalb wir alle an dem Spiel so hängen. Und es ist gegenüber früher dermaßen komplex geworden ... das spricht doch eher dafür wirklich nichts außer Acht zu lassen und ebenso nichts als die "Formel" anzusehen.
Und genau deshalb ärgert mich eine Aussage von Klinsmann sehr. Man müsse sehen welches System und welche Spielweise zur Mannschaft passe. Das ist reine Logik! An dieser scheiterte Nouri bei Bremen, der vor dem Spiel bei EF korrekterweise anmerkte, dass EF in der Entwicklung weiter als wir ist, allerdings war das auch eine reine Logikbewertung.
Warum nicht mal zuerst schauen welche Spieler am Ehesten ein Team ergeben, in dem einer für den anderen bedingungslos (!) rennt und kämpft, und dann ausgerichtet für den Gegner System und Spielweise "bauen".
Derzeit probieren sie die gleichen Aufstellungen durch wie Covic, aber leider wohl nicht alle Spiele von uns bisher gesehen oder?
Aussage Klinsmann auf PK nach dem Spiel, warum man sich zweite Halbzeit dermaßen weit zurückzog ... das sei so nicht geplant gewesen, doch durch den Wechsel Löwen für Duda war ein weiterer 6er auf dem Feld wodurch das (zwangsläufig) geschah.
Unser Auswärtsspiel in Mainz:
Covic bringt Löwen für Duda, wir werden allerdings noch druckvoller. Könnte sicherlich mit an den anderen Wechseln gelegen haben, doch Covic sagte "damals", er habe dann Grujic auf die 10 gestellt.
Bei EF blieb Grujic 8er ... wir spielten ohne 10er ... solche Dinge lassen an Kompetenz wahrlich zweifeln, und da geht es nicht um Charaktere, sondern um reine Fußball- und Systemlogik.
Und kurz noch einmal zu Lustenberger. Definitiv kein Charakter für eine Kapitänsbinde! Davon hatte ich auch nichts geschrieben. Mir geht es um die selbstlose Art auf dem Platz.
Die Schwäche bei gegnerischen Standards fing letzte Saison bereits an. Und es gab auch da die ersten Probleme was Teamplay angeht.
Diese Saison wirkt sich das noch schlimmer aus. Für mich, sorry, liegt das sehr stark an der Personalie Grujic.
Dazu kommt noch was im Preetz-Thread.
Das Einzige was schon immer war und immer "sein" wird ist die Veränderung.
Es gibt dabei kein Ob sondern nur ein Wann und in welcher Geschwindigkeit.
Hertha BSC "under construction"!
