[37] Toni Leistner

[TubeStar]

Ich bin ja alles andere, als ein Verfechter von Leistner, aber heute fand ich uns denfensiv alles andere als sattelfest. Das Spiel heute ist mM nach kein Argument.

Ja, wir sahen defensiv oft nicht gut aus, aber das lag mMn nicht unbedingt an der IV, sondern an 2 ZDMs, die zusammen 4/16 Zweikämpfen gewonnen haben und insbesondere in der zweiten Halbzeit extrem schlechtem Anlaufen in der vordersten Reihe, sodass Magdeburg selbst in Unterzahl nach Belieben durchlaufen und Druck auf die Verteidiger machen konnte.

[xymox1001]

Gestern mit der Schnecke wäre eine Katastrophe gewesen.

[Herthinho0]

Nach Reese bester Startspieler gegen Braunschweig bei Sofascore.
Seine Präsenz war wieder viel wert. Bin sehr froh, dass er gespielt hat und nicht wieder Marton (auch wenn jener eh nicht konnte)...

[terminator27]

Bin sehr froh, dass er gespielt hat und nicht wieder Marton (auch wenn jener eh nicht konnte)...

Wenn Marton gekonnt hätte wäre selbstverständlich der Startelfplatz bei Papa sicher gewesen.

[MS Herthaner]

Für mich bleibt die Kombination Klemens/Kempf die stärkste.
Leistner bitte dann nur Backup bis zum Vertragsende.

[Herthinho0]

Für mich bleibt die Kombination Klemens/Kempf die stärkste.

Wie oft haben die beiden denn bislang zusammengespielt in der 2. Liga? Gegen verschiedeneste Gegner....

[MS Herthaner]

Für mich bleibt die Kombination Klemens/Kempf die stärkste.

Wie oft haben die beiden denn bislang zusammengespielt in der 2. Liga? Gegen verschiedeneste Gegner....

Was hat das damit zu tun?
Es sind die für mich stärksten IV die wir haben.
Sind beide nicht langsam womit man schonmal höher stehen kann.
Beide haben ein relatives gutes Passspiel und sind auch im Zweikampf gut.
Leistner ist auch Zweikampfstark. Allerdings immer mit viel Risiko.
Jetzt wo Kempf und M.Dardai verletzt waren kann ein Leistner gerne aushelfen.
Ansonsten sollte er Backup bleiben.
So zumindest meine Meinung.

[Herthinho0]

Wie oft haben die beiden denn bislang zusammengespielt in der 2. Liga? Gegen verschiedeneste Gegner....

Was hat das damit zu tun?

Wenn du das so raushaust, gehe ich davon erst mal aus, du berufst dich auf Erfahrungswerten der Saison.
Okay, tust du also nicht. Naja. Schwierig. Für mich haben Kempf und Leistner in der Hinrunde trotz individueller Aussetzer (die eher bei Kempf waren, nur am Ende bei Leistner) eine gute Kombo abgegeben. Kempf hat mehr abgelaufen, Leistner mit seiner Abgeklärtheit hinten organisiert und starke Ballgewinne gehabt. Beide stark in der Luft.

Ich würde jedenfalls weiter auf Leistner setzen. Marton+Pascal als Duo geht nicht lange gut...

[Dd.]

Vielleicht sind dir leistners "Aussetzer" weniger aufgefallen?
Vielleicht weil weniger Spektakulär?

Zur Debatte:
mich hat Kempf phasenweise mächtig irritiert (Saisonblick jetzt), wie like nicht bei der Sache sein und unglücklich mit die Gesamtsituation. Nur Vermutung/Spekulation.
Stand jetzt sehe ich am liebsten auch Klemens-Kempf. Falls Dardai einen Draht zu ihm findet.
(bei mir hat auch Marton zu viele Aussetzer)

[Herthinho0]

Leistners Aussetzer Ende Hinrunde und Anfang Rückrunde sind mir sehr gut aufgefallen. Gestern aber habe ich keinen gravierenden entdeckt. Gut!

Da Kempf ja noch länger ausfällt, ist es für mich zumindest quasi unerlässlich, dass Toni spielt...

[Dd.]

Es gab vile Aussetzer für mich auch am Anfang.
Hatte darüber im Herbst hier geschrieben. (weiß aber nicht welchem Thread)
(jetzt habe ich das alles nicht mehr im Kopf)

[Rallekalle]

Leistner ist total unbeweglich und immer zu langsam. Sein IV Nebenmann zieht dann die Arschkarte, weil er für 2 arbeiten muss(den jeweiligen IV Raum). Leistners Aktionsradius ist sehr gering(weil Altersabbau bzw beweglich wie ein LKW). Leistner kommt viel zu gut weg(Unsicherheitsfaktor), weil er dass "Thomas Kraft Syndrom" hat. Er lässt einfache Zweikämpfe, spektakulär aussehen(Wie Kraft mit seinen unnötigen Paraden von einfachen Torschüssen). Obwohl oft schon richtiges antizipieren reichen würde bzw. rausrücken und Gegner leicht schieben, macht Leistner spektakuläre Tacklings die gar nicht notwendig sind und holt sich nicht umsonst öfter mal die rote Karte aufgrund seines riskanten Spiels(er muss aber so riskant spielen weil er zu alt und langsam ist). Die Stamm IV sollte deshalb Kempf/Klemens heißen. Mit Leistner wird man nie hochstehend aktiven Fußball spielen können, weil sein Aktionsradius zu gering ist. Und technisch ist er auch eher schlecht. Ein neuer Trainer mit Offensivkonzept würden ihn sicher sofort auf die Bank setzen(wie z.b. Hürzeler)

Außerdem verfügt Leistner kaum über Sprungkraft(kommt bei Kopfball Duellen kaum hoch). Er ist ein totaler Flop für das Ziel Aufstieg. Sehe Leistner eher bei Rostock oder Osnabrück. Das ist sein aktuelles Stärkeniveau(Abstiegskampf Liga 2 oder eher Liga 3 sogar). Er wird dank der teils 1. bundesligatauglichen Offensive(Reese, Niederlechner, Tabakovic) mitgeschliffen. Er ist nicht der erwartete Leistungsträger(der andere Spieler besser macht), sondern wie erwartet ein Flop. Jugendliche Beweglichkeit und Antizipation lassen sich nicht durch nutzlose Tacklings kompensieren. Er ist einfach zu alt.

Sobald der unbewegliche Grieche und Leistner spielen, weiß man schon, dass es nix mit einem Sieg wird. Gestern hatte man Glück. Normalerweise muss Braunschweig 3-0 zur HZ führen. Die Opis müssen einfach raus, aber das kapiert Dardai sowieso nicht.

[Herthinho0]

Da stecken einige gute Ansätze in deiner Einschätzung. Unterm Strich aber total unausgewogen, einseitig.

Im Kicker etwa ist er mit weitem Abstand notenbester Verteidiger bei uns. Auch hier im Forum wurde er lange Zeit hoch gelobt. Nicht ganz ungerechtfertigt...

[MS Herthaner]

Da stecken einige gute Ansätze in deiner Einschätzung. Unterm Strich aber total unausgewogen, einseitig.

Im Kicker etwa ist er mit weitem Abstand notenbester Verteidiger bei uns. Auch hier im Forum wurde er lange Zeit hoch gelobt. Nicht ganz ungerechtfertigt...

Die Frage ist ja nicht nur seine Leistung zu beurteilen, sondern auch die Leistung der gesamten Abwehr wenn er spielt.
Vielleicht ist es nur Zufall das wir ausgerechnet in den 4 Spielen wo Leistner nicht gespielt hat 10 Punkte geholt haben.
Vielleicht muss man mit Leistner aber auch eben nur tief stehen da sonst seine Schwächen nicht kaschiert werden können.

[Herthinho0]

Naja gegen schnelle, wendige Gegner hat er logischerweise tatsächlich seine Probleme. Ob hoch oder tief stehend. Aber er hat auch schon gute Spiele bestritten, als wir höher standen. Regelt halt viel mit Stellungsspiel und Erfahrung. Und schnelle Mitspieler helfen ihm natürlich...

[Rallekalle]

Naja es ist schon so, dass unsere deutschen Spieler schon immer einen Bonus bei den Medien(wie Kicker) hatten(Siehe Müller als Maskottchen seit Jahren und keine Leistung). Daher kann man die Medien nicht ernst nehmen Leistners Spielstil sieht spektakulär aus, ist aber sehr ineffizient. Wie gesagt, für Abstiegskampf in Liga 2 reicht es gerade so. Aber für das eigentlichen Pflicht Ziel(Aufstieg), verfügt er über zu wenig Fähigkeiten für den Verein Hertha BSC. Für aktiven Fußball reicht sein unbeweglicher/statischer Spielstil sowieso nicht. Wenn man sich hinten passiv reinstellt(was dumm ist), wie es Dardai gerne praktizieren lässt, kann Leistner halbwegs glänzen, weil die Mannschaftsteile näher beieinander sind. Damit steigst du aber nicht auf, weil die Distanzen zum gegnerischen Tor zu groß sind(siehe gestern 1.Hz als alle in der eignen Hälfte nur waren). Du musst aktiven Fußball spielen und höher stehen(für mehr Torchancen, mehr Torchancen = höhere Wahrscheinlichkeit auf mehr Tore und ergo höhere Chance auf Siege und 3 Punkte, ergo höhere Chancen auf den Aufstieg). Dafür taugt Leistner in keinster Weise.

Das ist nicht unausgewogen, sondern einfach die Realität. Geht hier nicht um Diplomatie. Nur um Realität. Wenn einer zu schlecht ist, ist er zu schlecht(für einen aufstiegstauglichen Spielstil). Man muss nicht künstlich Pro-Punkte "erfinden". Es hat einen Grund wieso Leistner selbst im Sommer überrascht war, dass Hertha anklopfte(obwohl er schon vor 3 Jahren beim HSV aussortiert wurde). Wieso wollten Pauli, HSV, Kiel, Düsseldorf und Hannover(Aufstiegskandidaten und Herthas Konkurrenz und spielen alle aktiv Fußball) Leistner nicht verpflichten? Das ist die goldene Frage. Die Antwort hab ich geliefert. Mit Spielern wie Leistner musst du fast schon passiv Fußball spielen(damit er mit den jüngeren mithalten kann), was aber total falsch und dumm ist und vor allem nicht erfolgreich(siehe Tabelle).

[MS Herthaner]

Naja gegen schnelle, wendige Gegner hat er logischerweise tatsächlich seine Probleme. Ob hoch oder tief stehend. Aber er hat auch schon gute Spiele bestritten, als wir höher standen. Regelt halt viel mit Stellungsspiel und Erfahrung. Und schnelle Mitspieler helfen ihm natürlich...

Seine Leistungskurve zeigt eher nach unten.
Auch wenn er gestern solide war.
Die Frage ist warum man jetzt wo so ziemlich sicher feststeht das wir nicht aufsteigen ein Leistner weiterhin gesetzt sein soll wenn man Alternativen (Gechter, Klemens) zur Hand hat und diese sich auch im Hinblick auf die nächste Saison ihre Einsätze holen sollten.
Wir müssen eh anders Fußball spielen mit mehr Ballbesitz und mehr Aktivität.
Da würde ich dann eben Leistner nur noch als Backup sehen.
Das er besser wird halte ich für sehr unwahrscheinlich.
Bei Gechter und Klemens gibt es noch Luft nach oben.

[Herthinho0]

Ich würde eine Mannschaft aufstellen, die eine solide Verteidigung verspricht, mit etwas Erfahrung. Aber spielerisch insbesondere im Mittelfeld den Unterschied zum Rest der Liga ausmachen kann. Die AV tragen dazu für gewöhnlich auch mehr bei als die IV.
Leistner ist zwar technisch limitiert. Der absolute Holzfuß ist er jedoch auch nicht. Da hatten wir schon schlimmere (auch in Liga 1).

Seine Passquote gestern lag bei herausragenden 97% (63 von 65). 5 von 7 lange Pässe kamen an. Also die kurzen zu 100%.

Lediglich 2 Ballverluste in 90 Minuten +x
So geht Zuverlässigkeit...

[MS Herthaner]

Ich würde eine Mannschaft aufstellen, die eine solide Verteidigung verspricht, mit etwas Erfahrung. Aber spielerisch insbesondere im Mittelfeld den Unterschied zum Rest der Liga ausmachen kann. Die AV tragen dazu für gewöhnlich auch mehr bei als die IV.
Leistner ist zwar technisch limitiert. Der absolute Holzfuß ist er jedoch auch nicht. Da hatten wir schon schlimmere (auch in Liga 1).

Seine Passquote gestern lag bei herausragenden 97% (63 von 65). 5 von 7 lange Pässe kamen an. Also die kurzen zu 100%.

Lediglich 2 Ballverluste in 90 Minuten +x
So geht Zuverlässigkeit...

Du würdest also tatsächlich Leistner vor Klemens und Gechter stellen?
Mit M.Dardai? (Wenn Kempf abgegeben wird)
Und dann noch mit Bouchalakis davor?
Und dann willst du aktiven Fußball spielen?
Wir sprechen nach Kiel und Pauli nochmal über dein Mister Zuverlässigkeit
Die Daten von gestern sind wirklich gut.
Ändert aber erstmal nicht meine Meinung was die Zukunft betrifft auf Leistner als IV zu verzichten um anderen Fußball spielen zu können.

[Dd.]

Ich würde eine Mannschaft aufstellen, die eine solide Verteidigung verspricht, mit etwas Erfahrung. Aber spielerisch insbesondere im Mittelfeld den Unterschied zum Rest der Liga ausmachen kann. Die AV tragen dazu für gewöhnlich auch mehr bei als die IV.
Leistner ist zwar technisch limitiert. Der absolute Holzfuß ist er jedoch auch nicht. Da hatten wir schon schlimmere (auch in Liga 1).

Seine Passquote gestern lag bei herausragenden 97% (63 von 65). 5 von 7 lange Pässe kamen an. Also die kurzen zu 100%.

Lediglich 2 Ballverluste in 90 Minuten +x
So geht Zuverlässigkeit...

(Zum Fett gedruckten)
Nun hat sich aber doch in der Praxis gezeigt, dass es ein spielerisches Mittelfeld der den Unterschied ausmacht, nicht existiert?

Wir können alle große Mannschaften durchgehen, alle Weltmeister, alle Aufsteiger, alle Seriensieger all over.
es spielt immer auch noch ein Gegner, und wir leben im Zeitalter der Vodoo-Analyse.
Man muss zwar auch ein Mittelfeld bzw. Spielanlage haben, der den Namen verdient. Aber damit ist es noch nicht getan. NIE!

Was du meinst aber, man kann in 2 Liga schon sehr weit kommen bloß damit?
Wie auch immer, bin wirklich überrascht, wie leicht dieses Jahr die Position 4-6 eigentlich ist.
Aber versteh die 2 Liga vielleicht immer noch nich...

[Herthinho0]

Ich bin der Meinung, dass Leistner nicht unser Übel ist sondern ein wertvoller Baustein. Nach wie vor. Wie die Zukunft aussieht steht auf einem anderen Blatt. In der 1. Liga wäre Leistner mutmaßlich nicht die richtige Wahl mehr. Aber das ist doch alles hypothetisch und hilft uns aktuell nicht weiter...

@MS
Klar, wir sprechen uns in x Wochen natürlich auch... Gerne....

[TubeStar]

Rallekalle hat es eigentlich genau auf den Punkt getroffen. Wenn Leistner spielt, muss der zweite IV verdammt oft seine Defizite in Sachen Tempo und Beweglichkeit ausbügeln. Das war übrigens auch gestern so. Klemens musste mehrfach versuchen, für den nicht in den Zweikampf kommenden Leistner zu klären und war am Ende der Depp, weil er mit Nachteil in diesen Zweikämpfen oft nicht so gut aussah - und das war nur Braunschweig.
Ja, Leistners Statistiken lesen sich gut, aber die Statistik erfasst solche Umstände eben nicht. Die Statistik wertet das dann als verlorenen Zweikampf für Klemens, obwohl Leistner in der Aktion den Fehler macht bzw. das Problem war.

Nach den Leistungen der letzten 10-15 Spiele haben wir eigentlich keinen einzigen guten IV. Kempf ist nach wie vor der mit den höchsten Höhen, aber zumindest neben Leistner (Korrelation oder Kausalität? Ich plädiere eher für Kausalität) sah er zuletzt auch übel aus. M.Dardai ist Leistner-light in Sachen Defizite, aber ist immerhin nicht ganz so unbeweglich, hat ein besseres Aufbauspiel und ist ähnlich gut bei Grätschen. Das einzige Attribut, was zwischen den beiden klar an Leistner geht, ist die Physis. Gegen bullige Stürmer ist sicherlich Leistner zu bevorzugen, sonst derzeit eher M.Dardai (Dass ich kein Fan von M.Dardai bin, ist wohl bekannt. Zuletzt als IV sah er aber wieder brauchbar aus). Gechter ist mir nicht konstant genug. Vom Potenzial ist er sicherlich vor Leistner einzuordnen, aber er ist immer noch weit davon weg, das abzurufen und unabhängig davon sind die Schwankungen noch viel zu groß. Klemens brauchen wir auch als ZDM, aber davon abgesehen ist er neben Kempf in der Abwehr der kompletteste IV. Er hat noch Defizite bei hohen Bällen und taktisch, insbesondere wenn es um das Thema Druck ausüben oder abwartend verteidigen geht. Letzteres kann aber auch einfach daran liegen, dass die IV Position nach so langer Zeit doch erst mal wieder etwas ungewohnt ist.

Derzeit für IV (!):
1. Kempf
2. Klemens
3. M. Dardai
4. Leistner
5. Gechter

[Herthinho0]

Bin da fast bei dir, TubeStar. Jedoch sind unsere Meinungen bezüglich Marton und Leistner im Vergleich mal ganz deutlich auseinander.

Leistner hat nicht nur was das physische (das allein schon enorm viel ausmacht in der IV) klare Vorteile. Auch was Stellungsspiel, Geschick im Zweikampf und Kopfballspiel betrifft ist Leistner gewiss klar vorne. Dazu seine Erfahrung und ordnende Hand.

Marton mag gegen gewisse Gegner besser aussehen. Aber die These, dass der Nebenmann mehr Arbeit hätte wenn Leistner spielt, gehe ich keinesfalls mit.

Und das "derzeit" stellt sich bei Kempf nicht...

[Rallekalle]

Da war mal wieder nicht Profitauglich heute. Was habe ich gesagt? Das ist einfach die Wahrheit. Im letzten Sommer wollte ihn keine Sau. Vor 4 Jahren beim HSV(damals 2.Ligist mit Ziel Aufstieg) wurde er gnadenlos aussortiert! Und der soll helfen? Für welches Ziel? Der Kader ist wie Inklusion in Schulen. Teils bundesligatauglich besetzt mit Erfahrung(Kempf, Kenny, Reese, Tabakovic, Karbownik, Niederlechner) und dann teils mit 3./4. Liga Spielern wie Leistner, dem Griechen, Barkok oder Dardais Söhne besetzt. Oder mit inkostanten Kindern im Tor. Im Tor braucht man Erfahrung und keine Talente, die auch nicht immer ganz glücklich aussehen bei Gegentoren. Zu viele Baustellen im Kader + unfähiger Trainer

[Herthinho0]

Viel Quatsch in einem Beitrag aus meiner Sicht.

Die letzten zwei Wörter waren die besten...