Video-Beweis

[elmex]

Was sich die Schiedsrichter in Dresden gegen Wiesbaden erlaubt haben ist ein starkes Stück. Dersden stürmt und fehlgeschlagene Flanke wird zum Konter und Wiesbaden macht ein Tor. Videoschiedsrichter greift ein weil die Flanke von Dresden im Toraus war. Völlig Gaga! Nennt man das geltende Nachteil Regelung? Die Szene war doch längst vorbei und für das Tor von Wiesbaden völlig unerheblich.

Wiesbaden hat völlig zu Recht Einspruch eingelegt

[AnKu54]

Ich würde Dir fast zustimmen.
Aber der Ball war im Toraus. Es müsste Abstoß geben. Also Fehlentscheidung, die absolut klar ist.
Daraus entsteht dann das Tor. Dumm gelaufen und auch Schade. Aber Regelkonform. Hier haben die zu Recht eingegriffen.
Kommt zwar selten vor, aber leider ist das diesmal richtig gewesen.
Traurig für Wiesbaden.

Dafür ist mE. der VB da. Um Regelverstöße, die nicht vom Schiri Team gesehen werden zu ahnden.
Solche Ribery-Fouls und Elferentscheidungen.
Nicht aber diese ständigen überflüssigen Eingriffe, die der Schiri selbst gesehen und nicht gepfiffen hat.
Deshalb bin ich auch gegen den VB.

[Herthafuxx]

Ich bin immer noch ein großer Verfechter vom Videobweis.

Die Aktion von Laimer gegen Stark am Wochenende...
(hier sieht man bewegte Bilder)

... hätte das perfekte Beispiel für den Videobeweis sein können. Der SChiedsrichter hat es nicht gesehen. Die Kameras zeigen eindeutig, dass es eine falsche Entscheidung war. (Abstimmung auf wahretabelle endet 15:0 für falsche Entscheidung. So klar habe ich das noch nie gesehen!)

??? ABER WIE ZUM TEUFEL KANN ES DANN SEIN, DASS DIESE ENTSCHEIDUNG NICHT KORRIGIERT WIRD ???

Es ist mir unbegreiflich.

Bei einer gelb-roten Karte gibt es keinen VAR. Die Diskussion ist hier also OT

Wie man gege Leipzig aber keinen Elfer nach Foul an Stark/Handspiel geben kann, sollte man aus Köln auch nach dem Spiel mal erklären.

[AnKu54]

Wir haben doch am jedem Spieltag die gleiche Diskussion.
Klare Fehlentscheidung oder Tatsachenentscheidung des Schiri. Die ist natürlich dann subjektiv. Aber wenn er die Szene gesehen hat und
der Meinung ist zu pfeifen oder nicht, ist das seine Entscheidung.
Da hat der Keller nichts zu melden.
Passiert aber nicht.

Was passiert, der Schiri pfeift oder nicht....der Keller wird´s schon richten. Da kann er keinen Fehler machen.
Das kann nicht sein. Aber ist passiert immer wieder.

Das macht den Fussball kaputt.
Weg mit dem VB bzw. nur noch bei Foul oder Handgreiflichkeiten im Rücken des Schiri Teams. Bspw. Freiburg/Dortmund von Gelb auf Rot.
Die Toruhr am Handgelenk gibt es schon.

Wer will denn entscheiden was eine KLARE Fehlentscheidung ist und was vom Schiri auf dem Feld schon entschieden wurde.
Das muss endlich ein Ende haben.

Ca. 100Jahre ist der Fussball ohne diesen Blödsinn ausgekommen.

[elmex]

Ich würde Dir fast zustimmen.
Aber der Ball war im Toraus. Es müsste Abstoß geben. Also Fehlentscheidung, die absolut klar ist.
Daraus entsteht dann das Tor. Dumm gelaufen und auch Schade. Aber Regelkonform. Hier haben die zu Recht eingegriffen.
Kommt zwar selten vor, aber leider ist das diesmal richtig gewesen.
Traurig für Wiesbaden.

Dafür ist mE. der VB da. Um Regelverstöße, die nicht vom Schiri Team gesehen werden zu ahnden.
Solche Ribery-Fouls und Elferentscheidungen.
Nicht aber diese ständigen überflüssigen Eingriffe, die der Schiri selbst gesehen und nicht gepfiffen hat.
Deshalb bin ich auch gegen den VB.

Aber nicht wenn die Spielsituation schon längst vorbei ist und es keinen Unterschied macht ob man weiterspielt oder den Abstoß ausführen lässt. Die Frage ist wann darf der VSR eingreifen? Was ist wenn der Ball 5 Minuten hin und her gespielt wird und dann ein Tor entsteht und der Videoschiedsrichter plötzlich merkt, dass es vor 3-4 Minuten ein Einwurf oder eben Abstoß hätte geben müssen? Das ist absurd und so war und ist der Videobeweis nicht gedacht.

PS Ein klares Handspiel und ein klares Foul sind keine Tatsachenentscheidungen. Hier hat der VR einzugreifen (was auch des öfteren vorkommt)

[HerthanerJung]

Aber nicht wenn die Spielsituation schon längst vorbei ist und es keinen Unterschied macht ob man weiterspielt oder den Abstoß ausführen lässt. Die Frage ist wann darf der VSR eingreifen? Was ist wenn der Ball 5 Minuten hin und her gespielt wird und dann ein Tor entsteht und der Videoschiedsrichter plötzlich merkt, dass es vor 3-4 Minuten ein Einwurf oder eben Abstoß hätte geben müssen? Das ist absurd und so war und ist der Videobeweis nicht gedacht.

PS Ein klares Handspiel und ein klares Foul sind keine Tatsachenentscheidungen. Hier hat der VR einzugreifen (was auch des öfteren vorkommt)

Laut Regel darf der VAR nicht mehr eingreifen, wenn eine neue Angriffsituation entsteht. Das ist natürlich schwammig und wird in Zukunft sicher noch konkreter umgestaltet die Regel. Videobeweis ist schon super komplex, da ist es einfach normal, dass eben nicht alles perfekt ist nach der Einführung.
Aber wenn man den VAR insgesamt betrachtet, hat der Videobeweis viel (!) mehr richtige Entscheidungen getroffen, also Fouls etc übersehen. Daher ist die Einführung äußerst positiv zu sehen. Nur wird jeder kleine Fehler vom VAR sofort zerpflückt von den Fans, die vielen richtigen Entscheidungen vom VAR, bleiben unerwähnt. Die Fußballfans sind sehr rebellisch, jede Veränderung im Fußball wird als Angriff auf den Fußball verstanden. Die Fans wollen doch einfach nur ihren Kopf durchsetzen und zeigen was Fans für eine "Macht" haben. Eine objektive Diskussion ist doch gar nicht möglich. Die Fans im Stadion sind dermaßen blind und innovationslos, die haben sich so auf den Videobeweis eingeschossen, die Fans kann doch kein normaldenkender Mensch mehr Ernst nehmen.
Schiedsrichter sind nun einmal absolute Blindfische, es geht hier um viele Millionen und was gab es in der Vergangenheit an jedem Spieltag unfassbare Fehlentscheidungen.. 2 Meter Abseits wurde übersehen usw. Glasklare roter Karten nicht geahndet. Klare Elfmeter übersehen. Das liegt aber nicht daran, dass wir zu schlechte Schiedsrichter haben, das menschliche Auge kann diese schnellen Bewegungen alle gar nicht richtig erfassen, Schiedsrichterfehler sind menschlich und nicht zu verhindern. Daher benötigt man technische Hilfsmittel. Abseitspositionen... das geht so schnell, das kann ohne VAR nur zu einem Fehlentscheidungsfestival werden, das haben wir alle erlebt. Jedes WE, haufenweise Abseitstore wurden geschossen, oder Tore wegen Abseits zuunrecht aberkannt. zum Kotzen war das, sogar in entscheidenden CL KO-Spielen, wo die Schiedsrichter Spiele verpfiffen haben. Im Vergleich zu der Zeit vor dem VAR war die Anzahl der Fehlentscheidungen um ein vielfaches höher, das ist einfach Fakt.. Der VAR ist noch weit von der Perfektion entfernt, aber Jahr für Jahr wird dieser sich besser einspielen. Meiner Meinung nach ist der VAR die beste Weiterenticklung die es je im Fußball gegeben hat.

[Jenner]

Ich denke, Du träumst Dir hier etwas zurecht. Auch mit VAR erleben wir jede Woche hanebüchene Fehlentscheidungen. Die Trefferquote des VAR liegt meiner Meinung nach auch nicht höher als die des Schiedsrichters auf dem Platz bzw. greift der VAR nach dem Zufallsprinzip bei klaren Fehlentscheidungen ein oder nicht, oder er greift ein, obwohl keine klare Fehlentscheidung vorliegt. Dass die Entscheidungen durch den Video-Beweis evidenter werden, mag möglicherweise in anderen Ländern funktionieren, in der Bundesliga ist das jedenfalls nicht der Fall.

[AnKu54]

. Daher ist die Einführung äußerst positiv zu sehen. Nur wird jeder kleine Fehler vom VAR sofort zerpflückt von den Fans, die vielen richtigen Entscheidungen vom VAR, bleiben unerwähnt. Die Fußballfans sind sehr rebellisch, jede Veränderung im Fußball wird als Angriff auf den Fußball verstanden. Die Fans wollen doch einfach nur ihren Kopf durchsetzen und zeigen was Fans für eine "Macht" haben.

Dein Alter würde mich mal interessieren.
Du kennst den Fussball nicht von Anfang der BL?
Fussball wurde schon 1962 gespielt und Fehlentscheidungen gab es auch. Na und..das ist der Sport.
Sicherlich ist alles um einiges schneller geworden. Es geht um viel Geld.
Jeder Verein weiß, das er mit Fehlentscheidungen leben muss. Es trifft irgendwie aber alle.

Der von Dir so geliebte Videobeweis ist doch der absolute Schwachsinn.
--Keine Emotionen mehr. Man wartet 5 Min auf die Entscheidung---Darf ich jetzt jubeln---
--Dann die andauernde Einmischung aus dem Keller. Wenn der Schiri die Szene beurteilt hat, sollte BASTA sein.
--Nein, die nerven und dann wir korrigiert.
--Dann werden auch dort noch unglaubliche Fehler gemacht.
--Abseits: Ist da eine Fußspitze 0,5 cm im Abseits. Na klar, kein Tor.

Nee, das hat mit Fußball nicht mehr zu tun.

Schiedsrichter sind nun einmal absolute Blindfische

Das ist eine absolute Beleidigung der Schris.

Zu Blindfischen werden die doch durch diesen Schwachsinn erst gemacht.
Heute traut sich doch kaum noch ein Schri, Aytekin und Gräfe mal ausgenommen, irgendetwas so zu entscheiden, wie er es gesehen hat.
Nee, da wird erst mal abgewartet, was da aus der Gruft kommt. Ätzend.

Mein Vorschlag wäre: Nur der Schri selbst darf den Beweis anfordern.
Der Keller darf nur etwas sagen, wenn es im Rücken des Teams passiert. (Solche Ribery Fouls oder die rote Karte Freiburg/Dortmund.
Besonders diese dämlichen 5 mm Abseitsentscheidungen sind der Horror.

Du kannst ja weiter an Deinen geliebten VB glauben.

Deshalb sind wir richtigen Fussballfans noch lange keine rebellischen Besserwisser und ewig gestrigen.
So isset.

Edit.
Die Toruhr wurde von allen Fans akzeptiert. Schon damit England nicht mehr Weltmeister wird

[AnKu54]

Anhang:
Der Horror kommt dann noch.
Es werden die neuen Schris zu schwarz angezogenen Robotern erzogen.
In 10 Jahren steht der auf dem Platz, darf die Platzwahl und den Anpfiff machen.
Ansonsten wird nur noch im Keller das Spiel bestimmt.
Jeder Pfif kommt dann aus der Gruft.

Dann kann auch ein schwarz gestricherer Rasenroboter das Spiel leiten.
Dann freut sich RTL, da der dann alle 20 Min. an die Steckdose muss. Bringt nochmal Geld für die Werbung.

Schön, Gardena freut sich. Ich werde schon mal Aktien von denen kaufen.

[HerthanerJung]

Dein Alter würde mich mal interessieren.
Du kennst den Fussball nicht von Anfang der BL?
Fussball wurde schon 1962 gespielt und Fehlentscheidungen gab es auch. Na und..das ist der Sport.

Oh nein, das Argument ist super billig. Hier geht es um Millionen, da lässt sich nicht einfach so sagen: Ups ja, macht ja nichts, wenn ein Spieler 2 Meter im Abseits steht, das Tor schießt und die andere Mannschaft steigt in Liga 2 ab und der Verein hat nur noch das halbe Etat. Oder fliegt aus dem CL Achtelfinale, ups, 50 Millionen weg.. passiert nunmal. "Passiert nunmal" kann man nicht als Argument bringen, wenn es andere (technische) Möglichkeiten gibt,

Sicherlich ist alles um einiges schneller geworden. Es geht um viel Geld.
Jeder Verein weiß, das er mit Fehlentscheidungen leben muss. Es trifft irgendwie aber alle.

Trifft alle außer Bayern München. Nein, Vereine müssen jetzt mit viel weniger Fehlentscheidungen leben, weil es den VAR gibt.

Der von Dir so geliebte Videobeweis ist doch der absolute Schwachsinn.
--Keine Emotionen mehr. Man wartet 5 Min auf die Entscheidung---Darf ich jetzt jubeln---
--Dann die andauernde Einmischung aus dem Keller. Wenn der Schiri die Szene beurteilt hat, sollte BASTA sein.
--Nein, die nerven und dann wir korrigiert.
--Dann werden auch dort noch unglaubliche Fehler gemacht.
--Abseits: Ist da eine Fußspitze 0,5 cm im Abseits. Na klar, kein Tor.

Es geht beim Fußball um Existenzen, um Arbeitsplätze, das ist nunmal wichtiger als der Stadionfan, der 10 Sekunden eher jubeln möchte.
Nein, der Schiedsrichter kann die Szenen nicht richtig beurteilen, das sind Menschen, die Bewegungen sind zu schnell, der Schiedsrichter kann nicht immer perfekt stehen, der Schiedsrichter kann keine vernünftigen Entscheidungen treffen. Siehe Szene Köln - Hoffenheim. Glasklarer Elfmeter. Hätte kein Schiedsrichter der Welt "live" gesehen.
Fehler passieren beim VAR. Aber wie oft greift der VAR KORREKT ein jedes WE und korrigiert Katastrophenentscheidungen der Schiedsrichter? 10 katastrophale Schiedsrichterfehler werden pro Wochenende locker korrigiert.

Und wenn ein Spieler nunmal 1 Millimeter näher zum Tor steht als der Gegenspieler, dann ist das ABseits. Punkt. Aus. Fertig. Das sind Fußballregeln. Du kannst das nicht gegen den VAR auslegen, wenn er das korrekt nach Regeln beurteilt.

Das ist eine absolute Beleidigung der Schris.

Nein, das ist menschlich. Es ist unmöglich alles richtig zu bewerten ohne Hilfsmittel, egal ob du, Brych oder ich Schiedsrichter bin. Es passieren haufenweise Fehler.

Mein Vorschlag wäre: Nur der Schri selbst darf den Beweis anfordern.
Der Keller darf nur etwas sagen, wenn es im Rücken des Teams passiert. (Solche Ribery Fouls oder die rote Karte Freiburg/Dortmund.
Besonders diese dämlichen 5 mm Abseitsentscheidungen sind der Horror.

Das wäre auch hanebüchend. Oft denkt der Schiedsrichter, er hätte alles richtig gesehen und dann guckt er sich das am Bildschirm an und merkt, ups, da habe ich ja mal wieder Unsinn gepfiffen, das habe ich ganz anders wahrgenommen.


@Jenner
Die Anzahl der korrigierten Schiedsrichter vom VAR im Vergleich zu den "VAR"-Fehlern, da kann man objektiv gesehen nur zu dem Schluss kommen, der VAR ist eine klare Verbesserung.

[HerthanerJung]

Es werden die neuen Schris zu schwarz angezogenen Robotern erzogen.
In 10 Jahren steht der auf dem Platz, darf die Platzwahl und den Anpfiff machen.
Ansonsten wird nur noch im Keller das Spiel bestimmt.
Jeder Pfif kommt dann aus der Gruft.

Wenn das umsetzbar ist, dann wäre das großartig, ganz ohne Ironie. Die Schiedsrichter sind der große Schwachpunkt beim Fußballspiel. Roboter wäre neutral, nicht emotionsgesteuert, es gäbe keine Heimschiris mehr und es würden keine glasklaren Situationen mehr falsch bewertet. Aber das wird leider technisch in 10 Jahren noch nicht umsetzbar sein.

Aber zumindest der Linienrichter solte der Vergangenheit angehören. Ob Abseits oder nicht, das wird in 10 Jahren direkt ein Computer entscheiden. Linienrichter werden dann zum Glück völlig überflüssig und dann wird auch direkt wieder angezeigt, ob Abseits oder Tor und Fans dürfen direkt jubeln.
Die Fans dürfen ja nur verspätet oder "umsonst" jubeln, weil die Schiedsrichter mal wieder blind waren und Fehler gemacht haben.

[AnKu54]

@HerthanerJung

OK.
Bleib bei Deiner Meinung.
Ich werde Diese niemals teilen.

Bei zwei so extrem unterschiedlichen Meinungen werden wir beide niemals einen Konsens finden.

[Zauberdrachin]

Ich würde Dir fast zustimmen.
Aber der Ball war im Toraus. Es müsste Abstoß geben. Also Fehlentscheidung, die absolut klar ist.
Daraus entsteht dann das Tor. Dumm gelaufen und auch Schade. Aber Regelkonform. Hier haben die zu Recht eingegriffen.
Kommt zwar selten vor, aber leider ist das diesmal richtig gewesen.
Traurig für Wiesbaden.

Dafür ist mE. der VB da. Um Regelverstöße, die nicht vom Schiri Team gesehen werden zu ahnden.
Solche Ribery-Fouls und Elferentscheidungen.
Nicht aber diese ständigen überflüssigen Eingriffe, die der Schiri selbst gesehen und nicht gepfiffen hat.
Deshalb bin ich auch gegen den VB.

Ich habe mittlerweile so einige Spiele der PL gesehen diese Saison und wie die den VB in den von mir gesehenen Spielen anwandten ist schlichtweg Klasse.

Die haben sich das nicht grundlos erstmal woanders angesehen und sind dann wohl zu dem Schluss gekommen, den VB lieber einmal weniger als einmal zu viel.

[HipHop]

Lieber ein Mal weniger... Also wie in unserem Spiel gg RB?

[Zauberdrachin]

Wann ist etwas eine KLARE Fehlentscheidung?

Da erzählen sie andauernd, dass durch die kalibrierte Linie eindeutig festzustellen ist ob es abseits ist, sei es auch nur 1 cm.
Diese Aussage stimmt.
Der Haken ist woanders!
Wie und wodurch ist genau definiert wann die Situation des Abspiels als erfüllt gilt?
Wenn es einen Abstand von mindestens 1mm (oder cm?) zwischen Ball und Abspielfuß gibt?

In allen Situationen, in denen die sich auf die Diskussion um diesen cm begeben und beweisen, ja da ist 1 cm abseits, gucke ich mittlerweile immer auf die Abspielsituation und frage mich woran die diese genau festmachen?
Hält man Spielsituationen manchmal auch nur eine Zehntel früher (a) oder später (b) an steht nämlich bei cm-Entscheidungen der Spieler einmal (a) nicht abseits und einmal (b) abseits.
Also: WIe kann man so vermessen sein von klarer Fehlentscheidung zu sprechen?

Für mich bleibt der VAR bei solchen knappen Entscheidungen eine Möglichkeit zur Manipulation.

Außerdem geht mir bei Elfern die Diskussion völlig auf die Nerven ob denn nun eine Berührung vorlag oder nicht.
Entweder ist es ein Foul oder kein Foul. DIe wenigsten Berührungen sind ein Foul!
Aktuell war es am Freitag der Fall bei Schalke vs. Union und Union bekommt den Elfer.
Im Keller saß Aytekin ... der den Elfer für Union gegen uns gab ...
das mit Aytekin ist nicht mir aufgefallen, sondern meinem Vater.

@HipHop:
Mir geht es dabei um alle Spiele, nicht nur unsere.

----------------
Regel 12: Fouls und unsportliches Betragen

Es ist ein Vergehen, wenn ein Spieler …

– den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (einschließlich Bewegungen der Hand/des Arms zum Ball),

– in Ballbesitz gelangt, nachdem ihm der Ball an die Hand/den Arm springt und er danach …

– direkt mit der Hand/dem Arm (ob absichtlich oder nicht) ins gegnerische Tor trifft (gilt auch für den Torhüter),

– zu einer Torchance kommt.

Ein Vergehen liegt in der Regel vor, wenn ein Spieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und …

– seinen Körper durch die Hand-/die Armhaltung unnatürlich vergrößert,

– sich seine Hand/sein Arm über Schulterhöhe befindet (außer der Spieler spielt den Ball vorher absichtlich mit dem Kopf oder dem Körper – einschließlich des Fußes – und der Ball springt ihm dabei an die Hand/den Arm).

Ein Vergehen liegt auch vor, wenn der Ball in einer der obigen Situationen direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) an die Hand/den Arm eines anderen, nahe stehenden Spielers springt.

Abgesehen von diesen Vergehen liegt in folgenden Situationen, in denen der Ball an die Hand/den Arm eines Spielers springt, in der Regel kein Vergehen vor:

Elfmeter: Der Torwart muss mit einem Teil des Fußes auf der Torlinie stehen. [Foto: imago images / Jan Huebner]

Regeln für Handspiele im Strafraum festgezurrt. [Foto: imago images / Beautiful Sports]

Trainer-Hinausstellung: Gelbe und Rote Karte möglich. [Foto: imago images / Majerus]

Platzwahl: Spieler dürfen auch Anstoß wählen. [Foto: imago/Hartenfelser]

– Der Ball springt direkt vom eigenen Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) des Spielers an dessen Hand/Arm.

– Der Ball springt direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) eines Spielers an die Hand/den Arm eines anderen, nahe stehenden Spielers.

– Die Hand ist nahe am Körper und die Hand-/Armhaltung vergrößert den Körper nicht unnatürlich.

– Ein Spieler berührt den Ball im Fallen mit der Hand/dem Arm, wobei sich seine Hand/sein Arm zum Abfangen des Sturzes zwischen Körper und Boden befindet und nicht seitlich oder senkrecht vom Körper weggestreckt wird.

Die Umformulierung wurde nach folgenden Grundsätzen vorgenommen:

– Der Fußball akzeptiert kein Tor, welches mit der Hand/dem Arm erzielt wurde, auch wenn es versehentlich ist.

– Der Fußball erwartet, dass ein Spieler für ein Handspiel bestraft wird, wenn er Ballbesitz/Ballkontrolle erlangt und daraus ein Tor oder eine klare Torchance entsteht.

– Es ist natürlich, dass ein Spieler den Arm beim Fallen zwischen Körper und Boden hält, um sich abzustützen.

– Wenn die Hand/der Arm über der Schulter ist, liegt selten eine natürliche Körperhaltung vor und der Spieler trägt mit dieser Position des Arms/der Hand das Risiko − auch beim Tackling.

------------
Soweit die jetzige Regel und Auslegung.
Und da haben wir diese Saison in mehreren Spielen der Liga Handsituationen gehabt, bei denen es mir unerklärlich ist wie VAR auf KLARE Fehlentscheidung kommen kann, wenn die Handspielsituation grenzwertig zwischen natürlich und unnatürlich ist, denn genau dann ist es NICHT KLAR.

[SteveBLN]

Wie und wodurch ist genau definiert wann die Situation des Abspiels als erfüllt gilt?
Wenn es einen Abstand von mindestens 1mm (oder cm?) zwischen Ball und Abspielfuß gibt?

Die Regel sagt ganz klar, dass entscheiden der erste Kontakt beim Abspiel. Das kann man durchaus gut in Superzeitlupen erkennen. Ich meine,, dass das früher mal war, dass der Zeitpunkt, wenn der Ball den Fuß "verlässt" entscheidend war. Das wurde aber geändert. Vermutlich, um im Zuge des VAR einen einheitlich und besser feststellbar Zeitpunkt zu haben.

[elmex]

Das kann man durchaus gut in Superzeitlupen erkennen.

Bloß ist der Videobeweiß keine "Superzeitlupe". Superzeitlupe hat man z.B. auf der Zielinie beim Hundertmeterlauf, die auch entsprechend ausgerichtet ist. Das alles hat man beim Videobeweiß nicht. So wie es im Fernsehn aussieht sind es "normale" Fernsehkameras die wohl mit 50 bis 60 Bildern pro Sekunde laufen. Das klingt erstmal viel ist es aber nicht. Ein mit 30 kmh sprintender Spieler bewegt sich mit 13,8 cm pro Bild. Ein mit 80 kmh gespielter Ball sogar 22 cm. Auch ist es schwer zu erkennen wann der Ball den Fuß verlässt. Daraus und dem schiefen Blickwinkel ergeben sich Messtoleranzen. Ich hoffe diese werden bei der Berechung/Entscheidung mit einbezogen. Ansonsten wäre das ein Skandal. Wenn es aber heißt der Spieler war 2 cm im Abseits, dann kann man arge Zweifel daran haben.

[Zauberdrachin]

Wie und wodurch ist genau definiert wann die Situation des Abspiels als erfüllt gilt?
Wenn es einen Abstand von mindestens 1mm (oder cm?) zwischen Ball und Abspielfuß gibt?

Die Regel sagt ganz klar, dass entscheiden der erste Kontakt beim Abspiel. Das kann man durchaus gut in Superzeitlupen erkennen. Ich meine,, dass das früher mal war, dass der Zeitpunkt, wenn der Ball den Fuß "verlässt" entscheidend war. Das wurde aber geändert. Vermutlich, um im Zuge des VAR einen einheitlich und besser feststellbar Zeitpunkt zu haben.

Ok, der erste Kontakt beim Abspiel.
Na dann liegen die VARs aber oft noch heftiger daneben.
Klasse fand ich in Sandhausen das eine nicht gegebene Tor von Gomez, da konnst nicht mal das Bein sehen was den Ball spielte ...

Ich bleibe dabei, die müssen das "klar" als garantiert 100%ig auslegen und das ist bisher bei Weitem nicht gegeben.

[Ray]

Vollkommen pervers, dass heutzutage jeder Schnulli als Handelfer gepfiffen wird, das klarste und dreisteste Handspiel der Saison, eines Mainzers (nicht der Stützarm!) aber nicht, nach Prüfung!

[Tobscoorer]

Also das habe ich auch nicht verstanden. Sowas von Hand geht gar nicht. Und definitiv nicht aus nächster Nähe

[Zauberdrachin]

Vollkommen pervers, dass heutzutage jeder Schnulli als Handelfer gepfiffen wird, das klarste und dreisteste Handspiel der Saison, eines Mainzers (nicht der Stützarm!) aber nicht, nach Prüfung!

Die müssen endlich mal den menschlichen Faktor bei den VAR berücksichtigen!
Stelle mir das so vor:
Der Keller in heller Aufregung ob das nun als Stützhand anzusehen ist oder nicht und NUR Fokus darauf und übersehen völlig das Handspiel mit dem anderen Arm.

Anderes Beispiel für das Menscheln:
Spiele sind unterschiedlich aufregend. WOB-BMG war definitiv nicht aufregend. Folglich sinkt meiner Meinung nach der Aufmerksamkeitspegel und die wechseln da im Keller nebenbei bestimmt auch während eines Spiels zwei drei Sätze.
1:0 für WOB, es reklamiert kein Gladbacher ... VAR-Brains im Sleepmodus aufgrund des Spiels an sich ... und nichts mit "jedes Tor wird überprüft", denn genau diese Aussage kam von Drews vor der Saison.

Und das andere ist und bleibt das was nun auch Gomez ansprach, WANN gilt der Ball als abgespielt, da der Spieler bei Ballabgabe abseits stehen muss. EIne Zehntel früher oder später angehalten, besonders bei solch knappen 2-3 cm-Entscheidungen steht der Spieler in der selben Situation einmal abseits und einmal nicht.
100% propagieren sie ja wegen der kalibrierten Linie. Da ja, aber 100% Sicherheit bei stoppen des Bildes exakt bei Ballabgabe? Never.

[elmex]

Schon ein Skandal, dass der Video-Assi nicht eingegriffen hat. Weghorst war klar im Abseits. Möglicherweise haben es der Schiris auf dem Platz übersehen. Kann passieren aber dann muss der Videoschiri eingreifen. Nun wird frech behauptet, dass Weghorst "nicht aktiv" am Ball war. Ja klar! Immer irgendwie hinbiegen wollen wie es gerade passt. Der Ball ist wenige Zentimeter am Spieler vorbeigeflogen, er ist aktiv zum Ball gegangen. Damit wurde Jarstein klar irritiert. Dieses Tor gelten zu lassen ist ein Skandal. Man kann das nur als aktives kaputtpfeifen gegen Hertha werten.

Auch wenn man am Ende gewonnen hat. Sowas darf man sich nicht gefallen lassen. Offensichtlich ist Hertha einigen Leuten ein Dorn im Auge.

[larifari889]

Ich gehe mal davon aus, dass aktiv oder passives Abseits eine Tatsachenentscheidung ist.
Der VAR hat evtl gesagt, dass es abseits war und der Schiri wird dann wohl gesagt haben, dass Weghorst nicht aktiv war. Was Schwachsinn ist.

Wundert mich allerdings nicht. Der hat bei den Wolfsburgern ja auch für taktische Fouls keine gelben Karten gegeben.

Grandiose Leistung.

Kein Leistungsprinzip, wenig Individualisierung, viel Politik: Manuel Gräfe hat in einem Interview des "Kicker" das Schiedsrichterwesen im deutschen Fußball scharf kritisiert.

Da hat der Gräfe nicht ganz unrecht.

[El Mariachi]

Ich möchte hier mal einwerfen:

Würde es den VAR nicht geben, wäre es gestern unmöglich gewesen, diesen Treffer zurück zu nehmen. Für den Assistenten und den Schiedsrichter war das in Echtzeit unmöglich richtig zu erkennen

Nur Dank der Einführung des VAR wäre es möglich gewesen, den Treffer gestern (korrekterweise) zurückzunehmen. Verkackt hat es mal wieder der Mensch vor dem Fernseher. Wieso... das ist mir unbegreiflich.

Gab es da inzwischen mal ein offizielles Statement, wie da die Kommunikation war zwischen Hauptschiedsrichter und VAR?

[SteveBLN]

Hierzu sage ich ganz klar Jein!

Es ist nämlich inzwischen häufig zu sehen, dass die Schiedsrichter Szenen laufen lassen, die sie früher abgepfiffen hätten, eben weil sie wissen, dass das im Zweifel noch einmal überprüft wird. Ob der Schiedsrichter die Szene früher abgepfiffen hätte, ist pure Spekulation, aber vergleichbare Szenen wurden halt früher eher abgepfiffen als laufen gelassen.

Unabhängig vom VAR bin ich übrigens dafür, dass Schiedsrichter verpflichtet werden, sich nach den Spielen der Presse zu stellen. Die bekommen inzwischen sehr viel Geld für diese Neben Tätigkeit, haben eine enorme Verantwortung, da kann es nicht schaden, dass sie zu kritischen Szenen ihre Sicht der Dinge auch mal äußern. Wenn der Zuschauer hört, warum Schiedsrichter X eine Szene Y so beurteilt hat, würde das ggfls. auch am Standing der Schiedsrichter ändern. Bislang gelten sie ja zumeist als unantastbare, kritiklose Halbgötter in Schwarz.